אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 372/07

פסק-דין בתיק פשר 372/07

תאריך פרסום : 26/08/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי נצרת
372-07
03/04/2008
בפני השופט:
צרפתי דני

- נגד -
התובע:
ח'טיב מחמוד
עו"ד מידיאן יוסף
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין
  1. בפניי בקשה שהגיש החייב למתן צו כינוס במסגרת בקשה להכרזתו כפושט רגל בגין חובות מוצהרים על סך 2,361,055 ש"ח.

החייב הגיש בקשה קודמת להכרזתו פושט רגל, הבקשה נדחתה במסגרת פש"ר 174/03 .

בתצהיר התומך בבקשה פירט החייב כי עבד כקבלן רשום בין השנים 1986 ועד 1998, ולאחר מכן עבד כשכיר במקומות עבודה שונים.

חובותיו נוצרו בשנת 1995, בזמן שעבד כקבלן משנה אצל חברת ש. מור עפולה בע"מ, אשר לא שילמה לו עבור עבודות שביצע, וכן צ'קים בסך 400,000 ש"ח שניתנו לו מאת החברה וחזרו בהעדר פירעון.

החייב מאשר כי בשל העדר יכולת כלכלית הוא לא עמד בתשלומי תיק הפש"ר הקודם ועל כן, בקשתו להכרזה נדחתה. מאז מצבו הכלכלי של החייב החמיר, וננקטים נגדו הליכים רבים על ידי נושים.

החייב עובד החל מחודש ינואר 2007  כשכיר בחברת "מגן אחים מוייאל בע"מ" , ומשתכר כ- 4,500 ש"ח. לחייב אין רכוש ונכסים, פרט לבית בו הוא מתגורר.

  1. הכנ"ר מתנגד לבקשה למתן צו הכינוס;

לחייב כבר ניתנה הזדמנות במסגרת הליך הפש"ר שהתנהל בעבר; בקשת החייב בהליך הקודם הנ"ל נדחתה לאחר שניתן צו כינוס, זאת מאחר והחייב לא עמד בצו התשלומים, וכן לגופו של עניין הואיל והחייב לא התנהל בתום לב (ראה החלטת כב' השופט ארבל מיום 09/11/04). פסק הדין הנ"ל הינו חלוט ומקים השתק כנגד החייב.

לטענת הכנ"ר, החייב לא השכיל לנצל את ההזדמנות הקודמת אשר ניתנה לו לשקם את חייו. החייב לא מילא את החיובים המינימאליים שהוטלו עליו בצו בית המשפט ומכח הפקודה. החייב צבר פיגורים, וביזה החלטות שיפוטיות .

הכונ"ר טוען כי לא השתנו הנסיבות ואין כל הצדקה לדון מחדש בבקשת החייב.

יתרה מכך, החייב צבר לפחות 4 נושים חדשים מאז ההליך הקודם, וזאת בשל מתן צ'קים ללא כיסוי, התנהגות המעידה גם היא על העדר תום לב.

  1. החייב בתגובתו חזר על גרסת הסתבכותו הכלכלית, ומציין כי החובות נשוא בקשה זו הינם חובות ישנים בתקופה בה עבד כעצמאי, ואשר תפחו באופן משמעותי. עוד הוסיף החייב כי  בקשתו הקודמת נדחתה בשל טיפול רשלני של בא כוחו דאז, אשר לא טרח להגיש דוחות ומסמכים לכונ"ר מטעמו. לטענת החייב הוא לא צבר חובות חדשים, מדובר בחובות ישנים אשר נושיו החליטו לפעול לפרעונם לאחר שנדחתה בקשתו הקודמת להכרזה, מה גם שאין ברשותו חשבון בנק ופנקסי שיקים.

החייב טוען כי שילם את התשלומים החודשיים שהוטלו עליו כנדרש, ושיתף פעולה עם הכונ"ר.

דיון

  1. סעיף 18 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] , תש"ם-1980 (להלן: "הפקודה") קובע כי לבית המשפט סמכות ליתן צו כינוס בהתאם לסעיף 6 לפקודה. אף אם נתמלאו כל התנאים להגשת בקשתו של חייב, נתון בידי בית המשפט שיקול דעת אם להיעתר לבקשה אם לאו (לוין וגרוניס, פשיטת רגל, מהדורה שנייה, עמ' 108). 
  1. הפקודה אינה מציבה כללי שיקול דעת למתן צו כינוס, אך הפסיקה קבעה כי בשלב מקדמי זה ייבחן בית המשפט האם לכאורה מתמלאים התנאים למתן צו הכרזת פשיטת רגל כנגד החייב. אם ברור כבר בשלב ההתחלתי כי החייב פעל בחוסר תום לב ו/או במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, וכי בקשתו להכריז עליו פושט רגל תידחה, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה, ואין טעם במתן צו הכינוס אשר יוביל לניהול הליך סרק. (לוין וגרוניס בספרם הנ"ל, ע"מ 169; וכן ראה ע"א 6416/01 הנ"ל, עמ' 205-206).       
  1. פקודת פשיטת הרגל אמנם אינה מונעת מהחייב קטגורית מלהגיש בקשה נוספת למתן צו להכרזתו כפושט רגל כפי שהיא אינה מונעת מנושה לבקש בקשה חוזרת להכרזת חייב כפושט רגל. סעיפים 88-90א' קובעים הוראות מפורשות בעניין פשיטת רגל נוספת. 

יחד עם זאת, ברור כי בקשה חוזרת לפשיטת רגל, לאחר שקודמתה נדחתה בהכרעה שיפוטית, מחייבת, לכל הפחות, הצגת שינוי נסיבות ונימוקים מכבידים, ולא, יש להעמיד כנגד המבקש, השתק שיפוטי.

  1. לאחר עיון ובחינה בבקשה, בתגובה ובתשובה, אני רואה לדחות את הבקשה;
  1. אין חולק כי לבקשה דנן קדמה בקשה נוספת של החייב להכריזו פושט רגל; 
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ