אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 341/05

פסק-דין בתיק פשר 341/05

תאריך פרסום : 06/11/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי נצרת
341-05
19/12/2005
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
עודה סמיח
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

1.         בפניי בקשה שלישית שמגיש החייב להכרזתו כפושט רגל, בגין חובות שנוצרו בשנות ה-80' ואשר לטענתו מקורם בעסק שכשל.

            בשנת 88' הגיש החייב בקשה למתן צו פשיטת רגל בגין אותם חובות בתיק פש"ר (נצרת) 130/88 (להלן: התיק הראשון). ביום 10.3.88 ניתן צו פשיטת רגל כנגד החייב אך הצו בוטל ביום 17.3.94 עקב ניצול לרעה של הליכי פש"ר, לאחר שהתברר כי בתקופת היותו פוש"ר, הקים החייב חברות ללא אישור בית המשפט וללא דיווח על פעולותיו, וצבר 34 חובות חדשים.

            בשנת 99' הגיש החייב בקשה שנייה למתן צו פש"ר בגין אותם חובות בתיק פש"ר (נצרת) 306/99 (להלן: התיק השני).

            ביום 9.9.99 נמחקה הבקשה בהמלצת בית המשפט לאחר שהכנ"ר הגיש את חוות דעת לגבי נסיבות הסתבכותו של החייב.

2.         החייב מבקש היום צו כינוס בגין אותם חובות ואותה הסתבכות, בטענה כי נסיבותיו האישיות השתנו, מאחר שהוא הוכר כנכה ומקבל קצבת נכות. עוד טוען החייב כי הכרזתו בוטלה עקב העדר יכולת לשלם את התשלום החודשי לכנ"ר ולא מחמת חוסר תום לב.

            הכנ"ר מתנגד לבקשה בטענה כי אין נסיבות חדשות או עובדות שלא ידועות לבתי המשפט שדנו בתיק הראשון ובתיק השני.

דיון

3.         המבחן העיקרי להכרזתו של חייב כפוש"ר, עפ"י פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) התש"ם - 1980 (להלן: הפקודה) והכללים שהתפתחו בפסיקה, מתייחס לשאלה אם החייב נהג בתום לב בעת יצירת חובותיו. בהעדר תום לב, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה. (כב' הש' שלמה לוין ואשר גרוניס, "פשיטת רגל", מהדורה שנייה, בעמ' 169; כן ראה ע"א 5503/92 עדה קירצמן ואח' נגד כונס הנכסים הרשמי, פד"י מט(1) עמ' 749 בעמ' 756).

            סביר להניח כי בית המשפט אשר דן בתיק הראשון של החייב התרשם שהחייב לא נהג בחוסר תום לב בעת יצירת חובותיו, ולכן נתן צו כמבוקש.

4.         ואולם, אין די בכך שחובותיו של החייב לא נוצרו בחוסר תום לב, ועל החייב להתנהל בתום לב גם לאחר הכרזתו כפוש"ר. עמדת הכנ"ר כי החייב נהג בחוסר תום לב בעת שהתנהלו נגדו ההליכים בתיק הראשון לא נסתרה, והחייב חזר בו מהבקשה בתיק השני בהמלצת בית המשפט, נוכח הדברים שנאמרו בעניינו. החייב לא סתר את דברי הכנ"ר לגבי התנהלותו בתיק הראשון, ורק היום הוא מעלה טענה כי הכרזתו בוטלה עקב אי עמידתו בתשלום החודשי.

            מכל מקום, גם פיגורים בתשלום החודשי מהווים חוסר תום לב, אם אין להם הסבר סביר.

" מנגד, רשאי בית-המשפט לדחות בקשת נושה להליכי פשיטת רגל נגד חייב אם נעשה בהם שימוש לרעה (לוין וגרוניס בספרם הנ"ל [15], בעמ' 99-101). עוד נקבע כי חוסר תום-לב יכול שיימצא בשלב יצירת החובות כמו גם בשלב אכיפת החובות (ע"א 5503/92 קירצמן נ' כונס הנכסים הרשמי (להלן - פרשת קירצמן [7]), בעמ' 756-757). (עא 01 / 6416 דני בנבנישתי נ' כונס הנכסים הרשמי נז (4) 197, עמוד 205-206).

"דומה גם כי מקום שבו בקשת חייב נדחתה בשל ניצול לרעה של ההליכים אין זה ראוי לאפשר לחייב להגיש בקשה מחודשת, אלא בנסיבות חריגות בלבד. כידוע חובת תום הלב הלוא חלה על החייב גם במהלך הליכי פשיטת רגל. חייב שפעל שלא בתום לב במסגרת ההליכים הקודמים לא יזכה לצו הכרזה וברי שאין לאפשר לו להגיש בקשה מחודשת."(בש"א 2257/04 (חיפה) פש"ר 124/04 בסעיף 10. (צורף לתגובת הכנ"ר).

5.         החייב לא הצביע על שינוי נסיבות או על נסיבות חריגות המצדיקות דיון מחודש בעניינו. כדי לסבר את האוזן יאמר כי בשנת 99', עת נידונה בקשתו בתיק השני ונמחקה לאור המלצת בית המשפט, התקיים החייב מהבטחת הכנסה, וכיום הוא מתקיים מקצבת נכות. אין מדובר בפערים משמעותיים בהכנסתו, ומצבו הכלכלי איננו מהווה גורם משמעותי בענין זה.

            אכן, עסקינן בשלב זה במתן צו כינוס ולא הכרזה כפוש"ר, אך הבקשה ראויה להידחות בשלב מוקדם זה.

6.         נוכח כל האמור לעיל, איני רואה מקום להיעתר לבקשה ליתן צו כינוס, ואני דוחה את הבקשה.

            החייב ישא בהוצאות המשיב בסך כולל של 1,500 ש"ח.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לב"כ צדדים.

ניתן היום י"ח בכסלו, תשס"ו (19 בדצמבר 2005) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ