אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 30939-07-11

פסק-דין בתיק פשר 30939-07-11

תאריך פרסום : 22/10/2013 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
30939-07-11
06/10/2013
בפני השופט:
ישראלה קראי-גירון

- נגד -
התובע:
מוסא עואד
הנתבע:
1. כונס נכסים רשמי מחוז חיפה
2. עו"ד איתן שווץ

פסק-דין

א.         מבוא

1.         החייב, יליד 1947, נשוי ואב לשבעה ילדים, כולם בגירים, המתגוררים מחוץ לביתו, למעט אחת, אשר לטענת החייב סובלת מפיגור שכלי וסמוכה על שולחנו. החייב הגיש בקשה למתן צו כינוס לנכסיו ולהכרזתו פושט רגל.

            יצוין כבר עתה כי גם בתו של החייב, זו שהוגדרה בחקירתו כלוקה בשכלה, מנהלת הליך פשיטת רגל בתיק 1788-12-11. כלל לא ברור כיצד בתו של החייב הנ"ל הסתבכה בחובות ללא קשר לחייב אם היא סובלת ממגבלה רפואית, אינה עובדת, וסמוכה על שולחנו.

2.         ביום 28.7.2011 נתן בית המשפט צו לכינוס נכסיו על פי בקשתו. החייב  בבקשתו הצהיר על חובות בסך של למעלה מ - 4,876,507 ש"ח ל - 34 נושים. כנגד החייב הוגשו 20 תביעות חוב בסך כולל של 1,958,584 ש"ח. כנגד החייב הוגשו תביעות חוב בדין קדימה בסך 49,918 ש"ח על ידי מס הכנסה.

3.         בצו הכינוס חויב החייב לשלם לקופת הכינוס תשלום חודשי של 500 ש"ח החל מיום 1.9.2011 ולהגיש דוחות דו חודשיים בדבר הכנסותיו והוצאותיו. סכום התשלום החודשי הוגדל לסך של 1,000 ש"ח בדיון הראשון שהתקיים בנוכחות החייב ביום 22.5.2012.

4.         נכון למועד כתיבת פסק דין זה החייב עובד. אשת החייב אינה עובדת ולא ברור מדוע. כמו כן בתו של החייב, הסמוכה על שולחנו, אינה עובדת.

            החייב נחקר ביום 11.3.2012. מחקירת החייב עולה כי לטענתו הסתבכותו בקשיים כלכלים ובחובות נובע מעסק עצמאי למכירת ירקות ופירות שהפעיל בין השנים 1980 - 1989. לטענת החייב העסק קרס בשל האינתיפאדה וכן בשל הליכים משפטיים לא מוצדקים שניהל נגדו בנק ערבי ישראלי, בו ניהל החייב חשבון. החייב טען כי הבנק ביטל לו מסגרת אשראי בחשבון שלא כדין וגרם לקריסת עסקו.

5.         נכון למועד הגשת הדוח הראשון של המנהל המיוחד ביום 8.4.2012 החייב לא מילא אחר חובותיו בהליך, הגיש דוחות חודשיים רק עד חודש 11.2011 ולא שילם במועד תשלומים לקופת הכינוס.

            מצב זה לא השתנה גם נכון למועד כתיבת פסק דין זה. לאורך כל ההליך לא שילם החייב במועד תשלומים לקופת הכינוס ולא הגיש דוחות במועד. דוחות שכן הגיש החייב היו ללא אסמכתאות ולא כללו הכנסות כלל התא המשפחתי ופירוט הכנסות בתו ואישתו וכלתו שהתגוררה תקופה מסוימת בבית החייב. הדוחות כן כללו הוצאות המתייחסים לבני משפחה אלו. נכון למועד כתיבת פסק הדין לחייב שני פיגורים לקופת הכינוס, לאחר ששני תשלומים שולמו באיחור, בחודש יוני 2013. דוחות הוגשו על ידי החייב רק עד חודש פברואר 2013.

ב.         גרסת החייב בנוגע להסתבכותו

1.         החייב טוען כאמור כי הסתבכותו נבעה מכישלון עסקי בגין הפעלת עסק לממכר ירקות ופירות. כן טוען החייב, כי לחובותיו העסקיים נוספו התנהלות מצד בנק בו ניהל חשבונותיו אשר תבע אותו שלא כדין. כן נטען כי מותו ממחלה קשה של בנו בשנת 2008 מנע ממנו לתפקד ולנהל עניינו כראוי.

2.         יצוין כי בין תביעות החוב שהוגשו נגד החייב יש תביעת חוב בגין חובות בדין קדימה לשלטונות מס הכנסה. לחייב גם חובות בגין אי תשלום דוחות חנייה.

            עוד יצוין כי למרות שלטענת החייב נוצרו חובותיו בשנים בהם ניהל עסקו (1980-1987) חלק מתביעות החוב ותיקי ההוצאה לפועל שהוגשו נגד החייב נפתחו בין השנים 1992-2011 ומרביתם בגין שיקים שנמשכו וחוללו לאחר סגירת עסקו של החייב. מחקירת המנהל המיוחד את החייב עלה כי זה יצר חובות ברצף זה שני עשורים.

3.         החייב לא המציא דוחות כספיים רלוונטיים לעסקיו ולא המציא דוחות שהגיש לשלטונות המס או להסדרת או להקטנת חובותיו בדרך של הגשת דוחות נדרשים.

ג.          עמדות בעלי התפקיד

1.         לבעלי התפקיד התנגדות להכרזת החייב פושט רגל. לטענתם, החייב לא הוכיח טענותיו כי חובותיו נוצרו בתום לב. גרסת החייב באשר לאופן היווצרות החובות נסתרה והוכח כי החייב יצר חובות באופן סדרתי במשך שני עשורים. נטען כי לחייב חובות בדין קדימה וכי הוא השתמש בבני משפחתו לרבות בבתו, שטען שהינה מוגבלת שכלית, לנהל עסקיו וליצירת חובות.

2.         בנוסף נטען, כי אשת החייב ובתו בחרו ללא סיבה לחיות חיי בטלה ולא להשתלב במעגל העבודה.

3.         עוד נטען, כי החייב המשיך ויצר חובות גם לאחר סגירת עסקו. בעלי התפקיד טענו כי לחייב נכס מקרקעין. עניין זה הוכחש על ידי החייב, ולאחר מתן צווים נדרשים על ידי בית משפט זה לא הוסר הערפל מעל מיהות בעל הזכויות האמיתי בנכס.

4.         בעלי התפקיד מסכימים, כי החייב אינו מתנהל כשורה בהליך, אינו מגיש דוחות במועד ואלו המוגשים הינם ללא אסמכתאות. כן נטען כי החייב אינו משלם תשלומים במועד. בעלי התפקיד טוענים, שהחייב לא הרים נטל ההוכחה המוטל עליו, להוכיח כי יצר חובותיו בתום לב או כי הינו מתאים להליך לאור התנהלותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ