אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 278/03

פסק-דין בתיק פשר 278/03

תאריך פרסום : 17/10/2006 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
278-03
28/08/2005
בפני השופט:
יעל וילנר

- נגד -
התובע:
ממן רבקה
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה
פסק-דין

1.         בפני בקשת חייבת להכרזתה פושטת רגל.

5129371

ביום 25.6.03 ניתן צו כינוס על נכסי החייבת בגין חובות מוצהרים בסך 2,208,227 ש"ח ל-5

נושים. על החייבת הושתו תשלומים חודשיים בסך 100 ש"ח החל מיום 1.8.03. .

על פי חוות דעת הכונס הרשמי שהוגשה על פי סעיף 18 ד' לפקודת פשיטת הרגל (להלן - "חוות דעת הכונ"ר"), הוגשו נגד החייבת 3 תביעות חוב על סך כולל של 2,040,074 ש"ח.

במועדים  28.12.03 ו- 4.1.04 התקיימו אסיפות נושים בעניינה של החייבת. החייבת נכחה באסיפות אך לא היתה נוכחות של הנושים.

2.         החייבת מסרה בתצהירה כי נקלעה לחובות בתום לב ושלא באשמתה כפועל יוצא מהתנהגות בן זוגה מר סלומון ממן (להלן - "סלומון") אשר הגיש אף הוא בקשה להכרזתו פושט רגל ובקשתו נדחתה.

            סלומון היה בעל שליטה ומנהל העסקים בשלוש חברות שונות אשר נקלעו למצב כלכלי קשה וקרסו. החייבת ערבה לחברות אלה וכך נקלעה אף היא לחובות כבדים.

3.         הכונ"ר מתנגד להכרזת החייבת פושטת רגל וטוען כי החייבת לא הוכיחה את תום ליבה בהיווצרות חובותיה.

            בין היתר, ציין הכונ"ר בחוות דעתו כי החייבת הועסקה על ידי החברה כחשבת שכר ופוטרה בחודש אוגוסט 2001 וכי היא השתכרה בשנים 95-96 משכורת שנתית של כ-86,000 ש"ח.

            עוד עמד הכונ"ר בחוות דעתו על חוסר תום ליבו של סלומון בניהול החברות. אציין כבר בשלב זה כי לא ברור מדוע שורבב עניין זה לחוות דעתה של החייבת, אשר לא היתה מעורה בניהול החברה ובסיבות שהביאו לקריסת החברות.

הכונ"ר ציין עוד כי גם אם החייבת לא ניהלה בפועל את החברה, הרי שהיא השקיעה מזמנה ומרצה בחברה אשר שימשה מקור לפרנסתה.

            זאת ועוד, לדעת הכונ"ר, מעצם העובדה שהחייבת וסלומון נהנו והתפרנסו מהכנסות החברה, נוצרת גם שותפות הגורל ביניהם, בכל הנוגע להיווצרות חובותיהן של החברות ומשכנמצא כי סלומון נהג שלא בתום לב, יש להחיל מסקנה זו גם על החייבת.

דיון

כללי

4.         סעיף 18ה(א)(2) לפקודת פשיטת הרגל הוא הסעיף העקרי הדן בבקשת חייב להכרזתו כפושט רגל:

"(א) בית המשפט יחליט, בתום הדיון בבקשת פשיטת הרגל ולאחר שהוגשה לו חוות דעת הכונס הרשמי, אחת מאלה:

(1)...ו

(2) לדחות את הבקשה, אם שוכנע כי הוגשה שלא בתום לב, במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, או כי החייב יכול לפרוע את חובותיו;"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ