אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 2419/07

פסק-דין בתיק פשר 2419/07

תאריך פרסום : 03/03/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2419-07,7546-08
29/07/2008
בפני השופט:
ורדה אלשיך - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
עו"ד אבנר כהן- בתפקידו כנאמן בהקפאת הליכים של עיריית טייבה
הנתבע:
1. מדינת ישראל - משרד הפנים
2. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד קרן יוסט
עו"ד רותי מזרחי
פסק-דין

מונחת בפני בקשתו של הנאמן בהקפאת ההליכים של עיריית טייבה לקבוע את שכר-טרחתו. בין היתר נוכח העובדה כי בחודשים הרבים שחלפו מאז ראשית הקפאת ההליכים, לא זכו הוא ומשרדו לשכר כלשהו בגין עבודתם הענפה בטיפול בעניינים המסועפים אשר נדרשו מהם במסגרת תפקידם. לטענת הנאמן, נדרשת ממנו ומצוותו עבודת ניהול שוטפת של ענייני הרשות המקומית, אשר בראשיתם של דברים נמצאה במצב של קריסה מוחלטת, על כל המשתמע מכך - עבודה שהיא אינטנסיבית ודורשת השקעה רבה ושוטפת הן במישור המשפטי והן במישור הניהולי; לאור האמור לעיל, עותר הנאמן לקביעת שכר-טרחה חודשי כולל של 250,000 ש"ח, סכום אשר לשיטתו הינו נמוך מסכומים חודשיים שנפסקו לטובת נאמנים בתיקים גדולים אחרים שהצריכו ניהול ארוך-טווח. המדינה, אשר הינה הן מבקשת הקפאת ההליכים והן - דרך משרד הפנים - מזרימה חלק גדול מתקציב העירייה, מתנגדת למבוקש, ועותרת לקביעת שכר חודשי של 100,000 ש"ח בלבד. כונס הנכסים הרשמי, מצידו, הציע הצעת פשרה, אולם לא עלה לאל-ידו להשיג את הסכמת הצדדים, ומכאן החלטתי זו.

1.                  במסגרת בקשתו, מפרט הנאמן את תחומי העבודה הרבים בהם נאלץ צוותו לעסוק, ואשר נוכח מהותו המיוחדת של הגוף בהקפאת הליכים, הינם מסועפים וסבוכים הרבה יותר מן הרגיל בחברה מסחרית - בין היתר, הפעלת שירותים עירוניים שחדלו מלתפקד ערב הקפאת ההליכים, שיקום תשתיות העיריה, בדיקות משפטיות הנובעות מן המעמד המיוחד של רשות מקומית בהקפאת הליכים, וכן התמודדות עם מאות הליכים שפתחו נושים שונים כנגד העיריה, ופעילויות ענפות נוספות. לטענת הנאמן, מצריך הדבר עבודה קבועה מצד צוות של תשעה עורכי דין ממשרדו, וכן מתמחים ואנשי מנהלה.

יוער, כבר בשלב זה, כי שכר-טרחת הנאמן המבוקש כולל בתוכו גם את ההתייחסות לצוות המסייע לנאמן, וכי אין עומדת על הפרק בקשה לשכר-טרחה נוסף לצוות הנאמן או ליעוץ משפטי חיצוני. לשיטת הנאמן, שכר-הטרחה המגיע לו כלול מניה וביה בתקציבה השוטף של העירייה (ואשר הכספים המוזרמים מהמדינה הינם אך חלק ממנו). מוסיף הנאמן וטוען, כי לו חושב שכר-הטרחה לפי שעות, היה מתקבל חיוב כפול מן המבוקש בבקשה זו, ואילו המבוקש במסגרת זו עומד בקריטריונים שקבע כונס הנכסים הרשמי, ואף נמוך מתעריפים שנקבעו בתיקים אחרים.

2.                  משרד הפנים, לעומת זאת, מתנגד הן לבקשה והן לפשרה שהציע כונס הנכסים הרשמי, ועומד על כך כי השכר שישולם לנאמן יהיה על סך 100,000 ש"ח לחודש בלבד. את עמדתו זו, מבסס משרד הפנים על חישוב שכר-ניהול לפי תקציב העיריה, העומד על 77 מיליון, בטענה כי היתרות המצויות בקופה לא נועדו בעבור שכר-טרחה אלא בעבור צרכים אחרים. כמו כן, טוען משרד הפנים כי שעות העבודה הרבות שמציג הנאמן מבוססות על כך כי הנאמן מתערב בענייני ניהול העיר, עניין אשר לדעת משרד הפנים אינו מצוי כלל בגדר סמכותו של הנאמן.

עד כאן טענות הצדדים, ולהלן החלטתי;

3.                  עניין לנו במחלוקת עקרונית שעיקרה דרכי חישוב שכר-טרחתו של נאמן בהקפאת הליכים, וזאת במקרה החריג והמיוחד של הקפאת הליכים שהוחלה על רשות מקומית שקרסה, ואשר כל מאמצי המדינה לשקמה בדרכים מקובלות (כגון מינוי ועדה קרואה) עלו בתוהו, עד אשר נוצר צורך לפנות למהלך חריג ומרחיק לכת - וזאת אף לאחר שהסדר נושים קודם שנערך לאותה עירייה לפני מספר שנים כשל. אלא, שדי לעיין בעולה מעמדות שני הצדדים כדי להבהיר, שהמחלוקת אינה מסתכמת בכך, אלא גולשת וכרוכה בטבורה במחלוקת נוספת ועקרונית, אף יותר, הנטושה בין הצדדים, והיא המחלוקת על תפקידיו וסמכויותיו של הנאמן. אעיר, כי חרף העובדה שהמדינה מקדימה וטוענת בתגובתה הראשונה כי "בשלב זה" אין היא מבססת עמדתה לשכר-הטרחה המבוקש על עמדתה במחלוקת הנוספת. נקל לראות כי לא כך הם פני הדברים בפועל, וכיצד - בין היתר בתגובתה המאוחרת - מסתמכת המדינה למעשה על טענה, השוללת את הסתמכות הנאמן על פעולות כאלו ואחרות שביצע, וזאת בטענה חד-משמעית כי הדברים דנן כלל אינם בגדר סמכותו.

4.                  לאור האמור לעיל, והנגיעה ההדוקה בין שתי המחלוקות, דומה כי אין מנוס מלהתייחס ולהבהיר את הדין החל בשאלת הסמכויות, וזאת טרם ניתן יהיה להכריע בשאלת שכר-הטרחה המבוקש.

עיון בעמדת המדינה, מעלה כי קשה שלא להתרשם שהמדינה אינה דקה פורתא בכל האמור במשמעות הקפאת הליכים, וזאת בעיקר בכל האמור בסמכויותיו של נאמן, שאינו אלא ידו הארוכה של בית המשפט , הפועל בשמו בכל הנוגע לטיפול בגוף חדל הפרעון; קשה שלא להתרשם, כי המדינה, המבקשת לצמצם את סמכות הנאמן לטיפול בעניינים כאלו ואחרים של גיבוש הסדר נושים, ומבהירה בריש גלי כי ענייני ניהול הגוף חדל הפרעון, בעיקר אלו הנוגעים להתוויית מדיניות ארוכת טווח, חוטאת לעיקר ומגיעה במידה רבה לטיעון, שהינו כמעט בגדר תרתי דסתרי לעצם מהותה של הקפאת הליכים. זאת, תוך שדומה כי במסגרת טענותיה היא מתייחסת לנאמן, אף אם אין הדבר נעשה במתכוון, כאילו לא היה אלא עוד פקיד בשירותה, אשר היא מסוגלת לתחום את גדרי סמכותו; ברצותה תערבנו ותשתמש בשירותיו, וברצותה תרחיקנו בטענה כי גופים אחרים (קרי, אותם גופים שכשלו והביאו את העירייה אל סף פי פחת), הם האחראים על ניהול הגוף חדל הפרעון - הם ולא ידו הארוכה של בית המשפט, אשר את התערבותו והגנתו ביקשה המדינה עצמה !!.

דברים אלו, ועמם התמיהה שמעלה התנהלות המדינה, מקבלים משנה תוקף נוכח דבריו של יושב-ראש הועדה הקרואה, בדיון שנערך בבית המשפט. יו"ר הועדה הקרואה הבהיר באורח כן ושאינו משתמע לשתי פנים, כי עבודתו בועדה הקרואה הינה בנוסף למשרתו הרגילה כסגן מנהל מחוז תל-אביב במשרד הפנים , עבודה במשרה מלאה בפני עצמה, וכי הוא:


" לא יכול לבצע את התפקיד כל הזמן אלא בחלקו. אני משקיע יותר בפועל ממה שהתכוונתי. פעמיים בשבוע אני בוועדות בטיבה... אני לא מבצע את התפקיד במלוא הזמן וגם זו לא היתה הכוונה".


צא ולמד, כיצד סבורה המדינה כי ניתן לנהל רשות מקומית קורסת (וזאת בלא לקבוע דבר, חלילה, כנגד יושרו ומקצועיותו של מר ברון, נהפוך הוא), הדורשת השקעה והשגחה צמודה. בלא לקבוע מסמרות בדבר, דומה כי יש בה, בדרך זו, אף בכדי ללמד על הדרך בה כשלה המדינה ממניעת התפוררותה של הרשות המקומית והקלעותה למצב של חדלות פרעון ושיתוק מוחלט, חרף היותה מנוהלת בידי ועדה קרואה בעבר; אין לי אלא לתמוה כי לאור, ולאחר כל זאת, מהינה המדינה לבוא בטענות אל הנאמן דווקא, על האורח בו הוא שולח ידו לענייני ניהול ותכנון העיר.

5.                  בעניין זה, אין לי אלא להוסיף ולהזכיר, כי המדינה אינה נושה או צד ג' חיצוני, אשר הקפאת ההליכים נכפתה עליו בידי בית המשפט (קל וחומר שלא בידי הנאמן), אלא היא-היא מבקשת ההליך, בכובעה כאחראית על גוף מנהלי שכשל לחלוטין בתפקודו , והגיע, תוך כשלוש שנים מסיומו של הסדר נושים קודם שנערך לו, לגרעונות עצומים בסך מאות מיליוני שקלים. כל זאת, כאשר המדינה עצמה - אשר מתפקידה לפקח על רשויות מקומיות - כשלה בתפקידה זה, ואף האמצעים המאוחרים בהם השתמשה לאחר הדחת ראש העיר הנבחר, לא הצליחו להביא כל מזור לעיריית טייבה ולתושביה.

יוצא, כי המדינה משולה, במידה רבה, למעין בעל-מניות או בעל-שליטה, המבקש הקפאת הליכים לחברה קורסת שבבעלותו, וזאת לאחר שניהולו הוא ונסיונות השיקום שנעשו על-ידו העלו חרס; לא בכדי, מבהירה אף המדינה עצמה, במסגרת כתבי טענותיה, את מעורבותה ואת הזרמות הכספים שנעשו על ידה - ואף זאת באורח הדומה מאד להתנהלותם של בעלי מניות של חברה המתנודדת על סף חדלות פרעון.

אלא מאי? חזקה על המדינה, כי כאשר היא מבקשת לנקוט בהליך כה מורכב וכה מרחיק לכת, אשר יש בו פגיעה משמעותית בזכותם של נושי העירייה לתבוע ולנהל הליכים, מודעת היטב למשמעות ההליך בכל הנוגע כלפיה עצמה.


ראשית , מן הראוי לזכור היטב, כי הקפאת הליכים אינה בשום פנים ואופן בגדר "זכות מוקנית" של גוף כלשהו, גדול ונכבד ככל שיהיה. עניין לנו בסעד משפטי מרחיק לכת, המצוי, לעולם, בשיקול דעתו של בית המשפט, וזאת הן בכל הנוגע למתן הצו הראשוני, והן בכל הנוגע להארכתו או ביטולו מאוחר יותר. לא זאת, אלא אף זאת; לא בכדי הערתי, כבר בהחלטתי הראשונה בעניין מתן צו הקפאת הליכים, כי המדינה "גלגלה את תפוח האדמה הלוהט" אל פתחו של בית המשפט, לאחר שכל מאמציה כשלו, וכי העירייה מצויה במצב כזה, כי לו היה עסקינן בחברה מסחרית המצויה באותו מצב, היתה בקשת הקפאת ההליכים נדחית לאלתר, והישות המשפטית היתה מופנית לפירוק וחיסול ; אך ורק משום שעסקינן ברשות מנהלית, האחראית על מספר גדול של אזרחים שאין להם יד ורגל בניהול הכושל, ואשר לא זכו באותה תקופה לקבלת שירותים בסיסיים, ניתנה על-ידי החלטה שונה ונעתרתי לבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ