אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 2419/07

פסק-דין בתיק פשר 2419/07

תאריך פרסום : 22/04/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2419-07,23825-07
27/02/2008
בפני השופט:
אלשיך ורדה - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
פארס גאבר חברה לעבודות כבישים ותשתיות בע"מ
עו"ד ג'אבר ליוא
הנתבע:
1. משרד הפנים
2. עו"ד אבנר כהן בתפקידו כנאמן בהקפאת הליכים של עיריית טייבה
3. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד פרקליטות מחוז ת"א אזרחי
עו"ד רות לינקר מזרחי
פסק-דין

מונחת בפני בקשתה של חברת פארס גאבר חברה לעבודות כבישים ותשתיות בע"מ, העותרת לביטול צו הקפאת ההליכים שניתן כנגד עיריית טייבה, ולהחזרתה למסגרת איחוד התיקים בהוצאה לפועל; כמו כן, כוללת הבקשה התייחסויות לא מעטות לטענות המבקשת לחוב כלפיה, אשר זכאית היא לטענתה לקבלו במלוא נוכח הסתמכותה על "הולדתה מחדש" של העיריה בעקבות הסדר הנושים הקודם.


לאחר שעיינתי בבקשה, מצאתי כי אין בה מאומה, וטוב היה לה אלמלא הוגשה כלל ועיקר.

אקדים ואעיר, כי סוגיות דומות לאלו המועלות בבקשה הועלו בפני, נדונו ונדחו במסגרת הדיון בהארכת צו הקפאת ההליכים , ודי היה בכך בכדי לדחות את הבקשה על הסף , וזאת לאור העובדה כי אם מעוניינת המבקשת לתקוף החלטה שיפוטית שניתנה על-ידי (לאחר שטענות דומות לטענותיה בבקשה זו הועלו ונדחו), הרי שהדרך הנכונה להילך בה הינה הגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון , ולא הגשת בקשה נפרדת לביטול צו הקפאת ההליכים. מעבר לדרוש אעיר, כי במסגרת הבקשה לא עולות נסיבות חדשות ומיוחדות שהתגלו באורח מפתיע, המצדיקות הזדקקות להליך חריג זה של עיון מחדש בהחלטה שניתנה.

אף לגופו של דבר, הרי דומה כי אין בבקשה ממש, וכל-כולה שפעת האשמות אותן מטיח בא-כוחה המלומד של המבקשת, תוך שהוא "יורה לכל הכיוונים", ואשר אין בהן בכדי לזכותו בסעד המבוקש על-ידו.

אמנם, ספק גדול בעיני האם התנהלותה של המדינה בכלל, ומשרד הפנים בפרט, בתקופה שבין ההסדר הקודם לצו הקפאת ההליכים החדש היתה מיטבית, וזאת בלשון המעטה. דברים אלו פורטו על-ידי בהרחבה במסגרת החלטתי בעניין צו הקפאת ההליכים, ואין טעם לשוב ולחזור עליהם כאן. אלא מאי? אם מעוניינת המבקשת לתבוע את המדינה, הרי שעליה להתכבד ולעשות זאת במסגרת תביעה מתאימה בערכאה המוסמכת, ולא בבית המשפט של חדלות פרעון (שהרי הן המבקשת והן המדינה הינם, למיטב ידיעתי, גופים סולבנטיים). מאידך גיסא, ככל שעסקינן בחלקה של הבקשה הנוגע לעיריה, הרי שלא עלה בידי המבקשת לבסס - ולו לכאורה בלבד - את טענתה כי העיריה "אינה חדלת פרעון למעשה".

בעניין זה, די אם אעיר, כי אף אם עומדים לטובת העיריה "על הנייר", חובות ארנונה בסך 200,000,000 ש"ח, הרי שאין כל צורך להכביר מילים, כי אין בכך בכדי לשנות את העובדה, כי נקלעה למצב של חדלות פרעון דה-פקטו, שהגיעה לכלל "שיתוק מערכות" מוחלט, כולל הלנת שכרם של עובדיה במשך חודשים ארוכים, והעדר יכולת לספק שירותים בסיסיים לתושבים. אין כל צורך להכביר מילים, כי במצב דברים שכזה, אף יכולתה לגבות חובות המגיעים לה התאיינה כליל.

אין לי, בעניין זה, אלא לתמוה על הדרך בה מתעלם בא-כוחה המלומד של המבקשת מעקרונות יסוד של דיני חדלות הפרעון, הבודקים את שאלת חדלות הפרעון לפי המקורות הכלכליים הזמינים בפועל , ולא לפי מקורות או זכויות שאין יכולת אמיתית לנצלם בעת הבדיקה. חמור מכך, דומה כי המבקשת מגלה בבקשתה אדישות מקוממת כלפי מצבם של תושבי טייבה, ומבקשת למעשה "לעצור במחי יד" את הליכי ההבראה, לטובת חזרה להליכי הוצאה לפועל אשר נוסו ונכשלו כשלון חרוץ. קשה להשתחרר מן הרושם, כי עניין לנו בבקשה העולה ממנה אבק-ריחו של נסיון להפעיל לחץ על הנאמן (או על גורמים אחרים), לשלם לאלתר את החוב לו טוענת המבקשת, בלא בדיקה ראויה ובניגוד לדיני הקפאת ההליכים.


לאור כל האמור לעיל, דין הבקשה להדחות.


כעת, לא נותר אלא לדון בנושא הוצאות המשפט. אכן, בדרך-כלל נוהג בית משפט זה להמנע מהטלת הוצאות על נושי גוף חדל פרעון, אף אם היתה תביעתם בלתי מוצדקת. זאת, נוכח התחשבות במצוקתם ובאורח בו ניזוקו כספית מניה וביה עקב הקריסה וחדלות הפרעון של החברה (ובמקרה זה העירייה) שנקלעה להליכים קולקטיביים. אלא, שנסיבות הגשתה של בקשה זו והתנהלות המבקשת (ו בעיקר, אדישותה להשפעת התנהלותה על תושבי הרשות המקומית עצמם ), מצדיקות חריגה מכלל זה.

אי לכך, תשא המבקשת בהוצאות הנאמן ובשכר-טרחת עורך-דין בסך 20,000 ש"ח בצירוף מע"מ, אשר ישאו ריבית והצמדה כדין מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום כ"א באדר א, תשס"ח (27 בפברואר 2008) בהעדר הצדדים.

אלשיך ורדה, שופטת

סגנית נשיא

תפארת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ