אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 2401/99

פסק-דין בתיק פשר 2401/99

תאריך פרסום : 17/03/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2401-99,5655-08
13/08/2008
בפני השופט:
ורדה אלשיך - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
אגף מס הכנסה
עו"ד מזיר נצלר ואח'
הנתבע:
1. עו"ד ישי בית-און- בתפקידו כנאמן לנכסי החייב יוסף סייג
2. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד טובה פריש
פסק-דין

מונחת בפני בקשה שהגיש אגף מס הכנסה (להלן: "המבקש" או "מס הכנסה"), כנגד הנאמן לנכסי פושט הרגל יוסף סייג. הבקשה, הנושאת את הכותרת "ערעור על החלטת הנאמן ובקשה למתן הוראות לנאמן", עניינה למעשה ערעור על החלטת הנאמן לדחות בפועל את תביעת החוב שהגיש מס הכנסה, וזאת בטענה של קיזוז.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ניתנת החלטתי זו

1.                   המבקש, אשר לטענתו נושה בחייב בגין חובות מס, הגיש תביעת חוב כנגד החייב; אולם אין מחלוקת כי ביום 5.7.05, התקבלה אצלו תגובה מעם הנאמן, אשר מסתיימת בסיפא ברורה המדברת בעד עצמה:

" לפיכך הריני לדחות את תביעת החוב, ככל שהינה מתייחסת לשנים 1995-1994".

במסגרת כתב-הבקשה, קובל מס הכנסה כנגד הנמקות הנאמן, וטוען כי מכתבו "מלא ניגודים וסתירות", אשר הביאו ל"חוסר וודאות" מצד המבקש לגבי מעמד ותוקף תביעת החוב. מוסיף מס הכנסה וטוען, כי ההחלטה אף סותרת את ההלכה הפסוקה השוללת דחיית תביעות חוב של מס הכנסה, ומפנה את בעל התפקיד להליכים רגילים של השגה.

הנאמן, לעומת זאת, טוען כי לא פעל בניגוד להלכה הפסוקה, באשר לא התערב בגובה השומה, אלא קיזז את החבות שיצרה אל מול חבויות נטענות של המבקש כלפי החייב.

2.                   מטענות הצדדים, עולה כי עניין לנו למעשה במחלוקת משפטית, אשר עומדים בה, לכאורה, זה מול זה שני דינים, אשר כל אחד מהם מוביל לכיוון אחר.


מחד גיסא , טוען מס הכנסה כי החלטת הנאמן, לא רק שהיא שגויה ובלתי מבוססת לכשעצמה, אלא מנוגדת בתכלית להלכה הפסוקה שנקבעה זה מכבר בבית המשפט העליון אודות מעמדן המיוחד של הוכחות החוב מטעם רשויות המס.


מאידך גיסא , אין ספק כי הערעור הוגש באיחור של למעלה משנתיים וחצי לאחר תום המועד הקבוע בדין - דבר המחייב לכאורה את סילוקו על הסף, על כל המשתמע מכך.

3.                   דומה, כי המבקש, אשר מודע לקושי העומד בפניו, מנסה לעוקפו על-ידי הכתרת הבקשה בכותרת כפולה, הנושאת גם את התג של "בקשה למתן הוראות", אשר לכאורה אינה מוגבלת בזמן (להוציא אולי דיני ההתיישנות הכללית). זאת, תוך נסיון לטעון כי ההחלטה לא היתה ברורה, ויצרה "חוסר וודאות". זאת, במיוחד, נוכח העובדה כי הנאמן טען כי "החלטתו מותירה את שומות המס על כנן ואינה דוחה אותן"

כונס הנכסים הרשמי, לעומת זאת, מבקש להתמודד עם הקושי בדרך אחרת; לשיטתו, לאור ההלכה הפסוקה, לא היה הנאמן רשאי לדחות את תביעת החוב, ואי לכך פעל בחוסר סמכות, דבר ההופך את החלטתו לבטלה מעיקרה.

4.                   לאחר ששקלתי את הדברים מצאתי כי, אף אם החלטת הנאמן הינה אכן בעייתית, לא אוכל לקבל את הנימוקים דלעיל.

            כאשר אנו דנים בהחלטת נאמן בכובעו המעין-שיפוטי, מן הראוי לאבחן אבחן-היטב בין התוצאה הסופית , לבין ההנמקה המשפטית או העובדתית התומכת בה .

בכל הנוגע לתוצאה הסופית, הרי דומה כי החלטת הנאמן ברורה ופשוטה, ומכריזה באורח חד-משמעי כי הוא דוחה את תביעת החוב (למצער בחלקה הרלוונטי לבקשה זו).
אין כל צורך להכביר מילים, כי תוצאה זו הינה ברורה ואינה משתמעת לשתי פנים. מצב זה אינו משתנה, אף אם אקבל, לצורך הדיון, את כל טענות מס הכנסה, אשר למעשה מתייחסות להנמקה התומכת בתוצאה , ולא לתוצאה עצמה. לעניין זה, אף אם נניח כי הפסיקה היתה בלתי מבוססת די הצורך על עובדות, הגיונה בלתי ברור, והיא עצמה מנוגדת משפטית להלכה הפסוקה, הרי שאין בכך לשנות את התוצאה החד-משמעית, לפיה החלטת הנאמן דוחה את תביעת החוב.

5.                   אכן, במידה ופגמים אלו, או אף אחד מהם, מתקיימים בהחלטה, הרי שיש בכך עילה טובה להגיש ערעור שסיכוייו להתקבל גבוהים; ודומה כי לצורך זה בדיוק נועדה זכות הערעור - בין אם עסקינן בערעור על החלטה מעין-שיפוטית, ובין אם עסקינן בערעור המוגש לערכאה גבוהה על פסק-דין של ערכאה שיפוטית נמוכה יותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ