אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 235/07

פסק-דין בתיק פשר 235/07

תאריך פרסום : 23/06/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
235-07
14/07/2008
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
אור אלום בע"מ
הנתבע:
אגבאריה עאוני בן סלח אלפאתח
פסק-דין

1.         ביום 14.2.07 הוגשה בקשת נושה, אור אלום בע"מ, להכריז על החייב פושט רגל, בשל מעשה פשיטת רגל שביצע, משלא מילא אחר הדרישות שבהתראת פשיטת רגל לפי הפקודה, לענין חוב על פי פסק דין חלוט שהסתכם בסך 233,933 ש"ח. ביום 5.7.07 ניתן צו לכינוס נכסי החייב, והושת עליו תשלום חודשי בסך 5,000 ש"ח. כן מונה מנהל מיוחד לנכסיו, עו"ד נפתלי נשר.

נגד החייב הוגשו 9 תביעות חוב בסך כולל של 1,078,278 ש"ח, ללא חובות בדין קדימה.

התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינו, אך למעט בא כח הנושה היוזם, לא התייצב איש לאסיפות אלה, לרבות החייב. 

2.         החייב לא שיתף פעולה עם הכנ"ר, לא שילם תשלומים חודשיים, לא הגיש דו"ח על מצב עסקיו, לא המציא לנושים הודעות על מתן צו הכינוס, לא המציא דוחות חודשיים וכאמור, לא התייצב לאסיפות הנושים.

3.         המנהל המיוחד התרשם כי לחייב נכסי מקרקעין וכי צפויה תועלת לנושיו מהכרזתו פושט רגל, והכנ"ר הצטרף לעמדתו, והמליץ להכריזו פושט רגל כמבוקש. בנוסף לכך הודיע המנהל המיוחד כי יבקש פקודה למאסר החייב, כדי לאכפו לשלם את התשלומים החודשיים שנפסקו.

בדיון שהתקיים בעניינו, הודיע החייב באמצעות בא כוחו כי הוא אינו יכול לשלם      5,000 ש"ח לקופת הכינוס, וכי לא הגיש דוחות על הכנסות והוצאות ועל מצב עסקים, מאחר שהמנהל המיוחד לא הסביר לו מדוע הם ממשיכים בהליך זה.

4.         החייב הגיב גם בכתב והודיע כי הוא מתנגד לבקשה מהטעמים דלקמן:

א. החייב לא הבין את משמעות ההליך מלכתחילה, לא הוסבר לו מהם חובותיו בהליך, והמנהל המיוחד לא הכין את הדו"ח שהיה עליו להגיש בהתאם למתכונת הקבועה בסעיף 18ד לפקודה.

ב. החייב לא הבין את משמעותו של פסק הדין שניתן כנגדו בהעדר הגנה, כי היה רק ערב לחוב כלפי הנושה היוזם. לכן, נאלץ לשלם חוב לא לו, ועד היום לא ידוע לו אם הנושה הגיע להסדרים עם יתר החייבים להם ערב.

ג. החייב טוען כי אין לו נכסים כדי לשלם את החוב, והליך פשיטת הרגל לא יועיל לנושה. מנגד, נסיון להגיע להסדר פשרה, לפיו צדדים שלישיים יתרמו לפתרון ההליך הוא הדרך היחידה לסייע לנושים. מכל מקום, בנכס המקרקעין הנטען יש לחייב רק 1/22 חלקים ולא יהא ניתן לממשם. באשר לרכב האיסוזו, הרכב הורד מהכביש ונמכר לחלקים בערך של 9,000 ש"ח.

ד. החייב טען כי המנהל המיוחד השתלח בו אך לא מילא את חובותיו בהתאם לפקודה, ולא חקר את הפרשייה כפי שהיה עליו לעשות.

5.         המנהל המיוחד דחה מכל וכל את טענות החייב, אשר היה מיוצג על ידי עורך דין מתחילת ההליך, ואף הציע, עוד במסגרת ההתראה, להגיע להסדר עם הנושה היוזם לפיו ישלם את החוב ב-36 תשלומים. לפיכך אין ממש בטענותיו של החייב, בלשון המעטה.

המנהל המיוחד סבור כי לאור הנתונים שבידו, החשדות כי החייב הוא אשר עומד מאחורי החברה אשר בבעלות בנו, ואשר ממנה הוא מקבל תלושי שכר, וכן החלטותיו של ראש ההוצאה לפועל, לפיהן החייב מסתיר את הכנסתו האמיתית, די בהן כדי להכריז על החייב פושט רגל. 

6.         הכנ"ר הודיע כי הוא מצטרף לעמדת המנהל המיוחד.

דיון

7.         סעיף 42 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980  קובע כדלקמן:

"צו הכרזה על פשיטת רגל

ניתן על חייב צו כינוס והחליטו הנושים באסיפתם בהחלטה רגילה שהחייב יוכרז פושט רגל, או שלא קיבלו כל החלטה או לא נתכנסו, או שפשרה או הסדר לא אושרו לפי סימן ג' בפרק זה תוך מועד שקבע בית המשפט, יכריז בית המשפט בצו שהחייב פושט רגל, ומשעשה כך יהיו נכסי פושט הרגל ניתנים לחלוקה בין נושיו ויוקנו לנאמן."

היקף סמכותו של בית המשפט בבקשות נושה נדון בע"א 3756/92 רפאל מנס נ' כונס הנכסים הרשמי ו-6 אח', פ"ד מח(4), 121, 132-133, שם נקבע כי סעיף 43 לפקודה אינו מבטא רשימה סגורה, הכובלת את ידיו של בית המשפט למקרים המפורטים בו, ואינו שולל שיקול דעת שיפוטי, המביא בחשבון את כלל השיקולים המתחייבים בנסיבות הענין. (ראה גם לוין וגרוניס, " פשיטת רגל", מהד' שנייה, עמ' 170).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ