אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 233/02

פסק-דין בתיק פשר 233/02

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי נצרת
233-02
21/12/2005
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
מורד איתן ת.ז. 55411417 סועבי עבד אלקאדר
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

 עובדות המקרה

1.         החייב, יליד 58', הגיש בקשה למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו כפושט רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים על סך 2,033,275 ש"ח ל-26 נושים. ביום 26.1.03 ניתן צו לכינוס נכסי החייב ונפסק כי עליו לשלם תשלום חודשי בסך של 300 ש"ח בחודש.

            לאחר מתן צו הכינוס ופרסומו, הוגשו כנגד החייב 6 תביעות חוב בסך כולל של 287,923 ש"ח,  ולאחר מכן הוגשו בקשות מאת 7 נושים להאריך את המועד להגשת תביעות חוב. לפיכך, מונה מנהל מיוחד לבדיקתם.

            לדברי החייב נפתחו נגדו 28 תיקי הוצל"פ, נערכו חקירות יכולת ונעשה איחוד תיקים.

בשל שביתות ועיצומים לא התקיימו אסיפות נושים בעניינו.

2.         בתצהיר התומך בבקשה פירט החייב את נסיבות הסתבכותו, אשר נגרמו, לדבריו, בעת נסיונו לנהל חנות בגדים בעפולה בין השנים 85' עד 87'. בהמשך, לאחר שנכשל בעסק זה, עבד החייב בעבודות עפר כשכיר אך לא הצליח להשתקם. החייב הוכרז מוגבל באמצעים אך לא עמד בצו התשלומים שנפסק לו ותיק האיחוד פוזר. החייב הצהיר כי אשתו לקתה במחלת לב והוא עצמו נפגע בתאונת עבודה.

3.         הכנ"ר מתנגד לבקשת החייב להכריזו כפוש"ר, בטענה כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב ובמטרה לנצל הליכי פש"ר, וכי חקירה מקפת בעניינו של החייב העלתה ממצאים תמוהים, בלשון המעטה.

א. החייב ואשתו הגישו בקשה לפש"ר בשנת 91', והתיק נסגר ביום 13.1.95 בשל ניצול לרעה של הליכי הפש"ר.

            החייב החל לעבוד בעסק "מורד צה"ל משאית", אשר היה של אחיו, ועבד בעסק בשנת 89' וכן בשנים 90' עד 93'. בשנת 94' החל לעבוד בחברת "מורד צה"ל בן יוסף חברה לעבודות עפר בע"מ", אשר בעליה הם שני אחיו, ועבד בה עד סוף שנת 97'. בשנת 98' החל החייב לעבוד בחברת "נטלי מורד חברה לעבודות עפר בע"מ", אשר בעלי המניות בה היו אחיו וגיסתו.

            בחקירתו התברר כי 13 מתוך נושיו הם נושים לחובות שנוצרו בגין ערבויותיו לעסקים של אחיו משנת 97' עד 01'. דהיינו, החייב חתם על ערבויות לעסקי אחיו בעת שהיה מסובך באופן אישי בחובות בגין התנהלותו הכלכלית בעבר. החייב אף הודיע כי אם יבקש ממנו אחד מאחיו לחתום על ערבויות גם כיום, הוא יעשה כן.

            ב. החייב נשאל בחקירתו במשרדי הכנ"ר כיצד הגיע לחקירה ומסר: "תפסתי טרמפ עם משאית שנסעה לנמל". לאחר החקירה נצפה החייב נכנס למיצובישי מסחרית, שנת יצור 97', הרשומה על שם אשת אחיו, ונוהג בה, על אף שלדבריו לא היה בידו רשיון נהיגה בתוקף במועד זה, כי משרד הרישוי אינו מוכן לחדש את רשיונו בשל חובות של דוחות. הדבר מצביע על כך כי החייב אינו מחוייב לאמירת אמת בפני החוקרת. 

            ג. במשרדי הכנ"ר נתקבל מכתב מבנק הפועלים לפיו בשנת 02' נמשכו תוכניות חסכון מחשבון החייב בסך 51,282 ש"ח, וכיום יתרת החסכונות עומדת על סך 3,218 ש"ח. החייב הכחיש קיומן של תוכניות חסכון בסך האמור.

            ד. החייב לא המציא דוחות כספיים מבוקרים של שתי החברות בהן עבד, אך טען כי אין לו קשר לחברות אלה ואינו יכול להמציא דוחות כלשהם ואף לא אישור כי חברות אלה צברו הפסדים ולא נפרעו חובותיהן. בנוסף לכך, לא המציא החייב מסמכים שהתבקש להמציא לכנ"ר לרבות דפי חשבון של חשבונותיו, תלוש שכר של אשתו ועוד.

            ה. במהלך החקירה ב- 09/03 טען החייב כי דירתו משועבדת וכי הבנק החל בהליכי מימוש, אך בבדיקת הכנ"ר התברר כי החוב סולק כבר שנה לפני כן, והנכס אינו משועבד כלל. משנתבקש החייב להסביר ענין זה, הבהיר כי אחיו שילמו את חובו לבנק.

ו. החייב הפסיק לשלם כספים לקופת הכינוס.

4.         החייב הגיב לחוות הדעת של הכנ"ר וחזר על האמור בגרסתו הראשונית. עם זאת, הודיע כי ברצונו להציע הצעה להסדר נושים, והכספים ישולמו על ידי גיסו, אצלו הוא עתיד לעבוד כנהג משאית.

החייב הציע הצעה להסדר, וביום 28.6.05 נערכה אסיפת הסדר, בעקבותיה הוחלט כי ימונה מנהל מיוחד, בין השאר לשם קידום הצעת ההסדר ובדיקה של תביעות החוב אשר הוגשו נגד החייב. ביום 2.11.04 מונה עו"ד זיסמן כמנהל מיוחד ובדק כ- 16 תביעות חוב הכריע בהן.

            לאחר שהוכרעו כל תביעות החוב על ידי המנהל המיוחד, הודיע החייב כי אין בכוונתו לעמוד בהצעת ההסדר אשר הציע.

            ביום 2.10.05 פיגר החייב ב- 19 תשלומים חודשיים בסך כולל של 5,700 ש"ח, באופן שנוצר מצב בו לא היה בקופת הכינוס די כסף על מנת לשלם את שכרו של המנהל המיוחד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ