אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 194/07

פסק-דין בתיק פשר 194/07

תאריך פרסום : 24/05/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
194-07,200-07,12626-07,15577-07,15582-07,2608-07
10/06/2008
בפני השופט:
ב. גילאור- נשיאה

- נגד -
התובע:
1. חברת פ.נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ
2. חברת בלוק הסלע האדום - מפעלי בלוקים בע"מ
3. בני סלים עתאמנה בע"מ

עו"ד א. ארז ואח' - המפרק הזמני
עו"ד מ. עזורה ואח'
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

עניינו של פש"ר 194/07 בפירוקה של חברת בלוק הסלע האדום בע"מ - מפעלי בלוקים בע"מ, ח.פ. 7-098900-51 ("הסלע האדום").

עניינו של פש"ר 200/07 בפירוקה של חברת בני סלים עתאמנה בע"מ, ח.פ. 4-378921-51 ("בני סלים").

המבקשת היא חברה העוסקת ביבוא ושיווק ברזל לבניה בכל חלקי הארץ. הרקע לבקשות מעשי מרמה ו"עוקץ" שבצעו מנהלי החברות כלפי המבקשת, לטענתה.

תחילה הוגשה בקשה אחת המתייחסת לשתי החברות הנ"ל, בטענה שהן שלובות זו בזו, כך שבפועל מדובר בחברה אחת. בהתאם להחלטה מיום 11/2/07 הוגשו בקשות מתוקנות ונפרדות. בהמשך התרתי תיקון נוסף של הבקשות לפירוק החברות, על מנת לאפשר למבקשת לפרוש את התשתית העובדתית והמשפטית המלאה המצדיקה, לטענתה, את פירוק החברות.

הסלע האדום, אשר נוסדה בשנת 1983, עוסקת בייצור ומסחר בבלוקים לבניין, ובין היתר בשיווק ברזל. מדו"ח רשם החברות עולה שבעלי מניותיה הם סלים עתאמנה ("סלים") וסיהאם עתאמנה, כאשר סלים הוא מנהלה.

בני סלים נוסדה בשנת 2006. עיסוקה שיווק ברזל. בעלי מניותיה הם ראפעאת עתאמנה ורשיד עתאמנה, כאשר ראפעאת רשום כמנהלה. בעלי מניות בני סלים הם בניהם של סלים עתאמנה, ולטענת המבקשת אחיהם, וחיד סלאמנה ("וחיד") הוא המנהל בפועל של שתי החברות.

מהבקשות עולה, שהחל מינואר 2006 החלה המבקשת למכור לסלע האדום ברזל לצרכי בניה. בבקשה נטען שתחילה רכשה הסלע האדום בהיקפים קטנים המסתכמים בסך של כ- 200,000 ש"ח מידי פעם, ודאגה לפרוע את כל חובותיה בזמן, וזאת במטרה לרכוש את אמון מנהלי המבקשת על מנת לרכוש בעתיד סחורה בהיקפים משמעותיים מבלי להמציא ערובות מתאימות. ההתנהלות העסקית בין החברות נערכה באופן הבא: הסלע האדום נהגה להזמין ברזל מן המבקשת עבור לקוחותיה. המבקשת הייתה רוכשת את הברזל ממפעלים שונים, ובעיקר מחברת יהודה פלדות בע"מ ("יהודה פלדות"). זו האחרונה מוכרת סחורה אך ורק בתנאי תשלום מזומן ועל כן נדרשת פעולת תיווכה של המבקשת, שבאמצעותה גם ניתן מחיר טוב יותר לברזל, לאור הרכישה של כמויות גדולות, בממוצע כ- 4,000 טון לכל רכישה. לאחר הסדרת ההזמנה, הייתה הסלע האדום מפנה לקוחותיה לקבלת הסחורה ישירות מיהודה פלדות.

בבקשה נטען שלאורך כל תקופת ההתקשרות בוצעה העבודה השוטפת מול וחיד. כאמור, תחילה נהג להזמין כמויות קטנות. בהמשך הגדיל רכישותיו והקפיד לפרוע את החובות בזמן, על מנת לרכוש את אמון המבקשת. אלא שלאחר שנוצל האובליגו שניתן לסלע האדום במלואו, כך נטען, ביקש וחיד לבצע רכישה גדולה מאוד, באמצעות חברה נוספת בבעלותו - חברת בני סלים, כאשר התחייב שהעסקים ימשיכו להתנהל באותה מתכונת כבעבר.

עוד נאמר שלאור יחסי האמון ששררו בין הצדדים, נאותה המבקשת לספק סחורה לבני סלים. ההזמנות התבצעו טלפונית, והסחורה אושרה למסירה מיהודה פלדות מיד לאחר קבלת המחאות מזומן. הסחורה נלקחה בפועל על ידי לקוחותיהן של הסלע האדום ובני סלים, וספק הברזל נהג להנפיק את תעודות המשלוח בהתאם למספר הרכב של מוביל ההזמנה. לטענת המבקשת, וחיד ביצע בשם בני סלים הזמנות המסתכמות במיליוני שקלים, כאשר הוא מנצל את מועדי חג עיד אל פיטר, במהלכו היו הבנקים במגזר הערבי סגורים, כך שהמבקשת לא תוכל לוודא פירעון ההמחאות, והמשיכה לספק סחורות ולהעביר כספים לבני סלים, כפי שיתואר, על בסיס יחסי האמון. במהלך הימים 17/10/06 - 20/10/06 משכה בני סלים סחורה בשווי מיליוני שקלים כאשר חלקן הארי של ההמחאות שנתנו בתמורה לא נפרע.

כמו כן נמשכה סחורה נוספת מעבר לכמות שהוזמנה מיהודה פלדות, כאשר לטענת המבקשת את תמורתה התחייב וחיד לשלם בהמחאות של הסלע האדום, על חשבון בני סלים, והעביר המחאות בהתאם, שלא נפרעו במלואן. במועדים סמוכים לביצוע ההזמנות הנ"ל, ועל רקע יחסי האמון ולאור הצלחת עסקאות דומות קודמות, התקשרה המשיבה עם בני סלים בשתי עסקאות לניכיון המחאות, ואף הלוותה לה כספים. ההמחאות שנוכו, כמו גם אלו שנתנו להבטחת ההלוואה, לא נפרעו.

סך כל חובה הנטען של בני סלים 5,306,027 ש"ח. המבקשת טוענת שעם תום חג עיד אל פיטר, לאחר שהתברר חובה של בני סלים למבקשת, התחייב סלים כי מלוא חובה של בני סלים ישולם למבקשת על ידי הסלע האדום. בהתאם העביר לידי המבקשת המחאות של הסלע האדום בסך של 4,140,000 ש"ח. אלא שההמחאות לא נפרעו.

שתיים מן ההמחאות הנ"ל, על סך 160,000 ש"ח האחת, הוגשו לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בעכו (תיק הוצל"פ 1-06-11777-08). בהחלטה מיום 28/12/06 ניתנה לסלע האדום רשות להתגונן.

לטענת המבקשת יש לראות את מלוא חובה של בני סלים כחובה של הסלע האדום כי מדובר בחברה אחת, לה מנהל אחד, משרד אחד, ואפילו מספרי הטלפון והפקס זהים. נטען שלמעשה מטרת הקמתה של בני סלים ביצוע מעשי עוקץ ומרמה, כפי שבוצע למבקשת ואפשר גם לחברות אחרות.

לחילופין עותרת המבקשת לקבוע חובה של הסלע האדום על בסיס המחאות שנתנה לכיסוי חובה של בני סלים, בגובה 4,140,000 ש"ח, ובהתאם חובה של בני סלים בגובה 1,166,027 ש"ח.  כן נטען לחוב עצמאי של הסלע האדום בסך של כ- 550,000 ש"ח בגין סחורה שנמשכה במועדים שונים, אלא שההמחאות שנתנו עבורה לא נפרעו. בגין 320,000 ש"ח מתוך הסך האמור פתחה המבקשת תיק הוצאה לפועל בלשכת ההוצאה לפועל בעכו. לסלע האדום נתנה רשות להתגונן וניתן צו עיקול זמני על סך 30,000 ש"ח.

על רקע האמור עותרת המבקשת למתן צו לפירוקן של שתי החברות, בעילה של חדלות פירעון לפי סעיף 257(4) לפקודת החברות [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה"). חדלות פירעונן של שתי החברות על רקע חובן למבקשת כאמור, ולפי סעיף 258(1) לפקודה. דרישה לתשלום החובות שנשלחה ביום 18/11/06 לשתי החברות, לא נענתה. לבקשות מצורפים אישורי מסירה כנדרש (נספח ט"ז לבש"א 12628/07 ונספח כ"ג לבש"א 12625/07).

לחילופין נטען לחדלות פירעונן של החברות לפי סעיף 258(3) לפקודה. לחילופי חילופין מתבקש הפירוק מטעמי צדק ויושר, לפי סעיף 257(5) לפקודה, על רקע ניהולן של החברות בניגוד לדין תוך ביצוע תרמית.

החברות מתנגדות לבקשות הפירוק.

במסגרת הודעת ההתנגדות לבקשה מקורית בפש"ר 200/07, מיום 19/4/07 (בש"א 6196/07), הצהיר וחיד על חוב של בני סלים למבקשת בסך 66,027 ש"ח, ועל נכונותה המלאה של בני סלים להסדירו. להודעת ההתנגדות צורפה חוות דעתו החשבונאית של רו"ח עזורה ממנה עולה שהיתרה לזכות המבקשת היא בסך 66,027 ש"ח.

אולם, במסגרת ההתנגדות לבקשת הפירוק המתוקנת, מיום 15/10/07 (בש"א 15582/07), נטענה טענה חדשה, לפיה בני סלים שהיא זו שנפלה קורבן לתרגיל "עוקץ הפוך" של המבקשת. נטען שלאחר ניסיון מוצלח של מספר עסקאות משותפות בין בני סלים למבקשת, נרקמה עסקה גדולה, בשווי 18.5 מיליון ש"ח, בגינה מסרה בני סלים למבקשת המחאות בשווי הסך האמור. אלא שבסופו של דבר לא יצאה העסקה אל הפועל. נטען שהברזל לא סופק לבני סלים או ללקוחותיה, ואילו חלקן של ההמחאות כבר נפרעו ועל כן, עם ביטול העסקה, המבקשת השיבה באופן חלקי תמורתן על ידי הפקדת ערכן בחשבונה של בני סלים. מתצהירו של וחיד שצורף להתנגדות מיום 15/10/07 עולה שלבני סלים אין כל חוב כלפי המבקשת, ואילו היא האחרונה נותרה חייבת לבני סלים סך של 1,500,000 ש"ח בערך בגין אותה עסקה. לתצהירו צרף העתק שתי חשבוניות שבני סלים הוציאה למבקשת עבור "חיוב בגין סחורה ביתר" על סך כולל של כ - 7 מיליון ש"ח. כן צרף חשבונית זיכוי שהוציא, לטענתו, ללקוחות שהזמינו ממנו את הברזל אותו בקש לרכוש מהמבקשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ