אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 1919/01

פסק-דין בתיק פשר 1919/01

תאריך פרסום : 23/04/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1919-01,13993-07
28/02/2008
בפני השופט:
אלשיך ורדה - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
אסתר פינלי
עו"ד יונתן דה-פריס
הנתבע:
1. עו"ד ערן קאופמן בתפקידו כנאמן לנכסי החייב טננבוים יהודה
2. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד רונית שרגא-ולטוך
פסק-דין

זהו ערעורה של גב' אסתר פינלי (להלן: " המערערת"), תושבת סקוטלנד, על הכרעת עו"ד ערן קאופמן, הנאמן לנכסיו של יהודה טננבאום (להלן: " הנאמן" ו-" החייב", בהתאמה), בתביעת החוב שהגישה, ובה דחה את תביעת החוב מחמת שהוגשה באיחור.

1.                   מן הערעור עולה, כי ביום 10.6.2002 ניתן צו לכינוס נכסיו של החייב. המערערת הגישה תביעת חוב מטעמה ביום 30.7.2003, קרי למעלה משבעה חודשים מעבר למועד הקבוע בדין. המערערת טוענת, כי תביעת החוב נשלחה למשרדי כונס הנכסים הרשמי כבר ביום 2.7.2002, אך בא כוחה מציין בתצהיר ששלח לנאמן, כי אין באפשרותו למצוא אסמכתאות למשלוח תביעת החוב במועד זה (ר' נספח ב' להכרעת הנאמן). בא כוחה של המערערת הופיע לאסיפת נושים שהתקיימה בעניינו של החייב ביום 20.7.2003,ומשנוכח שם כי תביעת החוב, אשר הוא טוען כי הגיש עובר לכך, אינה ברשימות הכנ"ר, הגיש העתק ממנה בשנית. העתק זה נושא את התאריך 30.7.2003. יצוין, כי ממכתבו של הנאמן מיום 1.5.2007 עולה, כי ביום 30.7.2003 הגיש ב"כ המערערת תביעת חוב נוספת, אף היא באיחור. שתי תביעות החוב הוגשו ללא בקשה מתאימה להארכת מועד. אשר על כן, דחה הנאמן את תביעת החוב של המערערת מחמת הגשתה באיחור.

2.                   המערערת, ושמא יש לומר - בא כוחה, שוללים את מסקנתו של הנאמן, כי תביעת החוב הוגשה באיחור, וזאת לאור תצהירו של ב"כ המערערת, על פיו תביעת החוב הוגשה בתחילת חודש יולי 2002. על כן, כך המערערת, כלל לא היה צורך להגיש עם תביעת החוב בקשה מתאימה להארכת המועד להגישה. המערערת משערת, כי תביעת החוב לא נרשמה מן הטעם שאבדה במשרדי הכנ"ר.

3.                   בא כוחה של המערערת מוסיף ומעלה טענות קשות כנגד הנאמן, על פיהן פועל האחרון מתוך נקמנות כלפי הראשון. בא כוחה של המערערת מבסס טענות קשות אלו כנגד הנאמן, זרועו הארוכה של בית המשפט, על מובאות ממכתבים של הנאמן אליו, וטוען כי למעשה הכין לו הנאמן ambush (כך, במילים אלו ממש).

4.                   הנאמן והכנ"ר טוענים כי יש לדחות את הערעור, וזאת משום שהמערערת לא עמדה בנטל ההוכחה או בנטל  הבאת הראיה בדבר הגשת תביעת החוב במועד, כפי שטענה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ובתגובת הכנ"ר, ניתנת החלטתי שלהלן.

5.                   עניין לנו במערערת, נושה של החייב, אשר טוענת כי הגישה תביעת חוב במסגרת המועדים הקבועים בסעיף 71 לפקודת פשיטת הרגל. דא עקא, בידי המערערת אין ולו ראשית אסמכתא בדבר הגשת תביעת החוב במועד, וכל טענתה נשענת על תצהיר מטעם בא כוחה, הטוען כי שלח את תביעת החוב בדואר רשום. עיון בנספחים אשר צירפה המערערת, מגלה כי ביניהם נמצא מכתב ששלח בא כוחה למשרדי הכנ"ר מיום 27.7.2003, ועל פי סעיף 4 למכתב זה טוען בא כוחה כי לא שלח את תביעת החוב בדואר רשום. לא מצאתי בתשובת המערערת כל הסבר מניח את הדעת לסתירה זו, וכל כולה של תשובה זו מתמצה בהשתלחות נוספת בנאמן.

6.                   מושכלות יסוד בהליכים כגון דא הינם כי על בעל דין המעלה טענותיו לתמוך אותן כדבעי בראיות ואסמכתאות, וכי המוציא מחברו - עליו הראיה. בענייננו טענתה היחידה של המערערת הינה כי הגישה את תביעת החוב במועדה, וכי לא היה כל צורך לעתור להארכת מועד. טענה זו נסתרה באופן חזיתי במסמכי המערערת עצמה, בלא ליתן כל הסבר לסתירה זו. משטענות אלו של המערערת מתבררות כבלתי מבוססות, וזו בלשון המעטה, אין היא יכולה להטיל את האשמה בנקמנות של בעל התפקיד או בתקלה במשרדי הכנ"ר.

7.                   ביום 22.1.2008 הגישה המערערת בקשה לצירוף מסמך, ומבוקשה ניתן לה. המסמך אשר צורף הינו אישור מסירה של דואר רשום, הנושא את חותמת הדואר, חותמת כונס הנכסים הרשמי, וחותמת של גורם נוסף ועלום. מקובלות עלי טענותיהם של הנאמן ושל הכנ"ר, כי היה על המערערת לצרף את טופס האישור של כונס הנכסים הרשמי בדבר הגשת תביעת החוב, ואין די ב"הערכתו" של בא כוחה של המערערת כי אישור מסירה זה הינו של שליחת תביעת החוב מטעם המערערת, שכן "המועדים מתאימים לכך". כמו כן, אין באפשרותי לקבל את טענות בא כוחה של המערערת, כי לא טיפל בתיקי פש"ר אחרים, וזאת בהיעדר תצהיר. משחיפש בא כוחה של המערערת בארכיב ואיתר את אישור המסירה, מן ההיגיון כי היה עליו למצוא גם את אישור הכנ"ר. לכך יש להוסיף את העובדה כי חותמת הדואר שעל אישור המסירה הינה מיום 27.8.2002, בעוד שחותמת הכנ"ר הינה מתאריך 18.8.2002, וכי האישור נושא חתימות של גורם נוסף ועלום. כן תמהתי כיצד מתיישב תצהירו של בא כוח המערערת, כי תביעת החוב נשלחה בתחילת חודש יולי 2002, עם העובדה כי הגיעה ליעדה זמן כה רב לאחר מכן. יש בכך כדי לעמוד בסתירה חזיתית לטענות בא כוחה של המערערת בדבר המועד בו נטען כי שלח את תביעת החוב לכנ"ר.

לאור האמור כאן, לא מצאתי כי יש באישור המסירה כדי לבסס את טענות המערערת כי תביעת החוב הוגשה במועד.

8.                   המערערת טוענת עוד, כי התכתבות הכנ"ר עם בא כוחה, עובר להגשת תביעת החוב ביום 30.7.2003, מעידה כי תביעת החוב אכן הוגשה במועד. מעיון נוסף בנספחי הערעור עצמו, עולה עוד, כי עובר להליכי פשיטת הרגל, ניהל בא כוחה של המערערת הליכים כנגד החייב בלשכת ההוצאה לפועל, שם אף מונה ככונס נכסים. לאור זאת, ואף לאור העובדה כי המערערת טוענת כי בא כוחה הוא אשר יזם את הליך פשיטת הרגל של החייב, לא מצאתי כי הסברה של המערערת הוא ההסבר היחיד האפשרי, או אף ההגיוני, וייתכן כי תכתובת אחרת ונוספת של בא כוחה עם הכנ"ר, היא אשר הולידה את תשובות הכנ"ר.

9.                   בנוסף לאמור לעיל, יש לציין כי הגשת הבקשה לקתה בכשלים פרוצדוראליים חמורים נוספים, דוגמת צירוף תצהירו של בא כוחה של המערערת לתמיכת הבקשה, ולאחר מכן צירוף העתק מתצהיר המערערת עצמה, אשר אינו עומד בדרישות הדין בנוגע לאישורו על ידי עו"ד או קונסול. די היה בכל אחד מכשלים אלו על מנת להביא לדחיית הבקשה, לא כל שכן מכוח משקלם המצטבר.

10.               אוסיף ואציין עוד, כי אין לקבל את הערעור רק בשל טענות המערערת, בדבר התבססות תביעת החוב על פסק דין או על הליכי הוצאה לפועל אשר ננקטו בגינו, או בדבר היעדר מחלוקת אודות החוב. המערערת לא עמדה בנטל ההוכחה להראות כי הגישה את תביעת החוב במועד. המערערת לא הגישה בקשה לנאמן או לכנ"ר להאריך את המועד להגשת תביעת החוב, ואף בערעור דנן לא העלתה כל טעם מיוחד להארכת המועד. כל שהעלתה הינם טעמים אשר נמצאו כבלתי מבוססים, בלתי הגיוניים או בלתי סבירים. בכך, עם כל הכבוד, כשלה המערערת מלעמוד כמעט בכל אחד מתנאי הסף הקבועים בדין ובפסיקה, אשר יכולים היו להביא לדיון בתביעת החוב לגופה. לאור האמור לעיל, אין למערערת להלין אלא על עצמה.

11.               טרם אניח עטי, מצאתי לנכון להסתייג מהאופן בו בחר בא כוחה של המערערת להעלות טיעוניו. תחת להעלות טיעוני מרשתו באופן סדור ורהוט, דבר דבור על אופניו, עמוסים כתבי הטענות של המערערת בהשתלחויות חסרות רסן בנאמן, בשאלות ובתמיהות רטוריות לכאורה, ובהאשמות ובספקולציות בנוגע להתנהלות משרדי הכנ"ר, אשר מקום כל אלו אינו במסגרת כתבי בי-דין, ואף לא במסגרתה של התנהלות קולגיאלית מחוץ לכותלי בית המשפט.


12.               סוף דבר, אין לקבל את טענות המערערת בדבר הגשת תביעת החוב במועד, והערעור נדחה. המערערת תשא בהוצאות ובשכ"ט עו"ד הנאמן בסך 15,000 ש"ח, ובהוצאות ושכ"ט הכנ"ר בסך 5,000 ש"ח, שני הסכומים בצירוף מע"מ. סכומים אלו ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום כ"ב באדר א, תשס"ח (28 בפברואר 2008) בהעדר הצדדים.

אלשיך ורדה, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ