אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 1845/04

פסק-דין בתיק פשר 1845/04

תאריך פרסום : 31/03/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1845-04,19037-06,12746-07
09/03/2008
בפני השופט:
אלשיך ורדה - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
חוסין מסארווה
עו"ד עלא תלאווי ואח'
הנתבע:
1. עו"ד מייק יורק-ריד בתפקידו כמפרק חברת אלקיים יהודה עבודות ציבוריות בע"מ
2. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד יוסי מססה
פסק-דין

מונחת בפניי בקשת חוסין מסארווה בבש"א 12746/07 (להלן: "המבקש" או "המערער") להמשיך בהליך הערעור על החלטת עו"ד מייק יורק ריד, מפרק חברת אלקיים יהודה עבודות ציבוריות בע"מ (להלן: "המפרק" ו"החברה" בהתאמה).

בקשה זו הינה המשכה של בש"א 19037/06 אשר הוגשה אף היא על ידי המבקש, ובה ביקש לערער על החלטתו הקודמת של המפרק במסגרת פש"ר 1845/06, במסגרתה קיבל המפרק באופן חלקי את תביעת החוב של המבקש.  במסגרת החלטתי בבש"א 19037/06 אשר ניתנה ביום 21/12/06 נקבע כי תביעת החוב של המבקש תוחזר אל המפרק, אשר ידון בה מחדש לאור מסמכים נוספים שהגיש המבקש במסגרת הבקשה לבית משפט זה. לאחר החלטה זו, שב המפרק ועיין בכל המסמכים והאסמכתאות שהציג בפניו המבקש והכריע מחדש בתביעת החוב בתאריך 30/4/07, כך שהחוב שאושר למבקש הועמד על סך 26,807.92 ש"ח (במקום 7,007.78 כפי שנקבע בהחלטתו הקודמת של המפרק). המפרק הכיר בחלק מרכיבי תביעת החוב של המבקש אך דחה חלקים אחרים בה.

בתאריך 17/6/07 הגיש המבקש בקשה שכותרתה "בקשה להמשך דיון בערעור המערער" ובה הוא מבקש להמשיך בהליכי הערעור אשר התחילו בבש"א 19037/06 ואשר לדידו החלטתי מתאריך 21/12/06 לא היוותה בו פסק דין, אלא רק החלטת ביניים. בנקודה זו נתפס המבקש לכדי טעות - החלטתי מהתאריך הנ"ל סיימה את הבקשה - בכך שהמבקש קיבל הלכה למעשה את מבוקשו (תביעת החוב הוחזרה למפרק ונדונה מחדש), ומשכך היה על המבקש להגיש בקשה חדשה ובה ערעור על החלטת המפרק, ולא לבקש להמשיך הליכי ערעור קודמים, דבר שאין לו זכר בסדרי הדין הנוגעים לענייננו. לאור האמור לעיל, אני קובעת כי צדק המפרק בטענותיו בעניין זה. למרות זאת, אין אני סבורה כי דין בקשתו של המבקש להידחות על הסף בשל טעות פרוצדוראלית זו, שהרי בכך ייתפס בית המשפט ליתר-פורמליזם, אשר בינו לבין הליך הוגן אין ולו דבר מן המשותף. לכן, למרות האמור לעיל, בחנתי את טענותיו של המבקש לגופן.

כאמור, למרות שהמבקש "החייה" הליך ישן, בניגוד לסדרי הדין המקובלים, הועברה בקשתו לתגובת המפרק, ולאחר מכן לתשובתו של המבקש ולתגובת כונס הנכסים הרשמי (להלן: "הכנ"ר"). המבקש מעלה בבקשתו שורת טענות בנוגע לרכיבים שונים כגון דמי כלכלה, פדיון חופשה, שכר עבודה ועוד. עיינתי בטענות המבקש ובתגובת המפרק על אותן טענות והגעתי לכדי מסקנה כי דין בקשת הערעור להידחות.

תביעת החוב של המבקש נדונה בשני "סבבים" אצל המפרק. המפרק, כידו הארוכה של בית המשפט, בחן את טענות המערער ומצא לנכון לקבל חלק מהן אך לדחות אחרות. במסגרת זו, בדק המפרק את טענות המבקש אל מול מנהל החברה בפירוק, אשר הבהיר למפרק סוגיות מסוימות הנוגעות לרכיבי שכר שונים. כך למשל, טען המערער כי פוטר מעבודתו ולכן מגיע לו רכיב פיצויי פיטורין, ואילו מנהל החברה בפירוק הצהיר כי המבקש עזב את העבודה מרצונו, ואף גרם שם נזקים. המפרק מצא את הצהרותיו של מנהל החברה בפירוק מהימנות ואת גרסאותיו של המבקש לא אמינות, באשר לא נתמכו במסמכים או באסמכתאות מתאימים או נסתרו על ידי מנהל החברה בפירוק. עמדתו של המפרק בעניין זה מקובלת עליי. המפרק קבע ממצאי מהימנות, אשר לא בנקל יתערב בהם בית משפט זה. התרשמתי כי המפרק בחן ובדק לעומקן את טענותיו של המבקש, ומשלא מצא לנכון לקבלן, אין אני מתערבת בשיקול דעתו זה. 

כמו כן, מקובלת עליי עמדת הכנ"ר לפיה המפרק היטיב עם המבקש בחלק ממרכיבי השכר שהכיר בהם. כך, אישר המפרק למבקש דמי כלכלה, רכיב אשר הוכר בעבר כהחזר הוצאות אשר העובד אינו זכאי בגינו לקיצבה מהמוסד לביטוח לאומי.

בנסיבות העניין, כאשר חלק ממרכיבי תביעת החוב שהגיש המבקש ("בגלגולה" השני) התקבלו וחלקם נדחו, אין אני סבורה כי המבקש האריך את ההליכים בעניינו באופן כזה, שראוי להטיל עליו הוצאות. 

אשר על כן, לאור האמור לעיל, דין הבקשה להידחות. לא ניתן צו להוצאות.

ניתן היום ב' ב אדר ב, תשס"ח (9 במרץ 2008) בהעדר הצדדים.

אלשיך ורדה, שופטת

סגנית נשיא

תפארת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ