אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 183/06

פסק-דין בתיק פשר 183/06

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי נצרת
183-06
03/07/2007
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
זועבי עאוני ת.ז. 026392647
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

1.         ביום 11.4.06 ניתן צו כינוס לנכסי החייב על-פי בקשתו בגין חובות מוצהרים בסך 1,407,436 ש"ח ל- 13 נושים. בין היתר, הושתו על החייב תשלומים עיתיים בסך 1,000 ש"ח החל מיום 1.5.06. נכון למועד הגשת חוות דעת הכנ"ר (ביום 7.3.07) הוגשו נגד החייב 6 תביעות חוב בסך כולל של 1,151,706 ש"ח. החייב התייצב לשתי אסיפות הנושים שהתקיימו בעניינו אך לא נרשמה התייצבות מטעם מי מנושיו.

2.         החייב, יליד 1973, נשוי ואב ל- 2 ילדים, הצהיר בתצהירו התומך בבקשתו, כי בשנת 1991, בהיותו קטין, הוא פתח חשבון בבנק ערבי ישראלי ונטל שתי הלוואות עבור אביו שהיה בקשיים כלכליים בעסק לחקלאות שהקים באותה עת. החייב אינו זוכר מה היה סכום ההלוואות ועל סמך מה אושרו לו אותן הלוואות. לטענת החייב, מנהל הבנק סירב להעביר לו את מסמכי ההלוואה וטען, כי הטיפול הועבר לעורך דין. החייב הוסיף והצהיר, כי עשה מאמצים להגיע להסדר לתשלום חובותיו אך לא הצליח לעמוד בתשלומי הריבית וקרס כלכלית.

3.         בחוות דעת הכנ"ר לפי סעיף 18ד' לפקודה התנגד ב"כ הכנ"ר לבקשת החייב להכריזו פושט רגל; לטענתו, החייב לא תמך את גרסתו במסמכים ועקב כך כשל בניסיונו להוכיח, כי חובותיו נוצרו בתום לב. ב"כ הכנ"ר הוסיף וטען, כי החייב לא ידע ליתן פרטים באשר להלוואות, שטען כי נאלץ ליטול בשנת 91. בנוסף, החייב לא המציא דו"חות כספיים לעסקי החקלאות והעפר ע"ש אביו בשנים 91-97. לטענת ב"כ הכנ"ר, לפי הדו"חות הכספיים לשנים 97, 05-00 שהומצאו, העסק המשפחתי דווקא הרוויח. כמו כן, החייב בחר שלא לפנות לאביו בכדי להבהיר לכנ"ר ולנושים נסיבות יצירת החובות ונטילת ההלוואות.

4.         בתגובתו מיום 11.3.07 הדגיש ב"כ החייב, כי עפ"י אישור מטעם המל"ל, עבד החייב אצל אביו בתור שכיר החל משנת 91. באשר להמצאת מסמכים, טען החייב, כי מלבד המסמך בדבר פתיחת חשבון לא הצליח אתר מסמכים אחרים. באשר לדו"חות הכספיים, טען החייב, כי הסיבה לאי המצאת חלק מהד"וחות הכספיים הינה בשל כך, שהוא לא היה מעורב בניהולו של העסק השייך לאביו. החייב הדגיש, כי מצבו הבריאותי של אביו מוגדר קשה מאד ואף הצהיר בעת חקירתו, כי אביו מאושפז ולוקה במחלת הסרטן ומצבו קשה. החייב ביקש לקבל את הסברו, כי אין לו שליטה על מסמכי העסק שהיה בשליטת אביו, הגם שעברו מאז יותר מ- 10 שנים. החייב צירף אישור מטעם המל"ל, לפיו,נקבעה לאביו נכות בשיעור של 100%. החייב שב והדגיש, כי הוא חתם על ההלוואות בגיל מאד צעיר בהיותו שכיר ולא הבין את משמעות ההתחייבות שנטל על עצמו.

החייב הוסיף וטען, כי התנהגותו במהלך התקופה שלאחר מתן צו הכינוס מלמדת אף היא על תום לבו. החייב משלם את התשלומים העיתיים כסדרם ועושה כל שלאל ידו להמציא את המסמכים הנדרשים.

5.         בדיון מיום 18.6.07, הגישה ב"כ הכנ"ר "עדכון לחוות הדעת מיום 7.3.07" וזאת בעקבות תגובת החייב והמסמכים השונים שהוגשו מטעמו (במכתבו מיום 18.5.07). ב"כ הכנ"ר חזר על עמדתו וטען, כי החייב יצר חובות בחשבון הבנק על שמו, חתם על ערבות כאשר כושר השתכרותו לא אפשר לו לשלמה וגרסתו בדבר היותו קטין בעת שחתם על הערבות נסתרה. בנוסף, החייב עבד החל משנת 91 בעסק המשפחתי שהיה רווחי ולא המציא דו"חות כספיים לעסק בתקופת ניהולו של אביו. בשורה התחתונה, אין שינוי במסקנותיו של ב"כ הכנ"ר.

6.         מנגד ביקש ב"כ החייב לקבל את גרסת החייב וחזר וטען, כי מקור החוב הינו בהלוואה על סך 10,000 ש"ח משנת 92, חוב שהגיע למליון ש"ח. במועד חתימת הערבות, החייב היה בן 21 ולא העלה בדעתו, כי יימצא בקשיים כלכליים, שכן לא היו לו תיקים בהוצל"פ ולא יכל היה לצפות שהוא ידרש לפרוע את ההלוואה שנטל אביו הלכה למעשה. ב"כ החייב הדגיש, כי החייב הסתבך כלכלית בהיותו בגיל צעיר וביקש לתת לו הזדמנות לפתוח דף חדש בחייו.

7.         בבוא בית המשפט לדון בבקשת חייב להכריזו פושט רגל עליו ליתן דעתו לתום לבו של החייב. תום הלב של החייב נבחן בשתי תקופות זמן. האחת - זו שקדמה לצו הכינוס, דהיינו בתקופה שבה החלה הדרדרותו הכלכלית של החייב, כאשר הכלל הוא שחובות שנוצרו בדרך רמייה יובילו לדחיית הבקשה. התקופה השניה היא זו שלאחר מתן צו הכינוס, שאז נבחנת מידת שיתוף הפעולה של החייב עם חוקרי הכנ"ר (ש. לוין, א. גרוניס, פשיטת רגל, מהדורה שניה, עמ' 169).

כמו כן, ברע"א 2282/03 ראובן גרינברג נ. הכנ"ר, תק-על 2004(1) 1259, 1261, נקבע, כי:

"השיקולים המופיעים בסעיף 18ה' לפקודה, נגזרים משתי התכליות העומדות בבסיס הליכי פשיטת הרגל: האחת, עניינה בנושים, והיא כינוס נכסי החייב לצורך פירעון החובות, והאחרת עניינה בחייב, ויסודה ברצון ליתן לו הזדמנות "לפתוח דף חדש", לאחר שיופטר מחובותיו (ראו: ע"א 6416/01 בנבנישתי ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי פ"ד נז(4) 197. להלן: עניין בנבנישתי). בעקבות תיקון מספר 3 לפקודה, משנת תשנ"ו, מודגשת, יותר מבעבר, התכלית השנייה שעניינה בחייב. טרם התיקון, היה בעובדה שהכרזה על פשיטת רגל לא תועיל לנושים, כדי להוות עילה עצמאית לדחיית בקשתו של חייב. התיקון מתווה גישה שונה, ועל פיו לא זו בלבד שבית המשפט יכול לקבל את הבקשה, אף אם פשיטת הרגל לא תועיל לנושים, אלא שהוא רשאי להורות כי "מיד לאחר הכרזת החייב פושט רגל יינתן לו הפטר לאלתר" (סעיף 18 ה (א)(3) לפקודה), וזאת על מנת לאפשר לחייב "לפתוח דף חדש" בחייו בהקדם, ומשום שממילא לא יהיה בהליכי פשיטת הרגל מזור לנושים".

8.         באשר לתקופה שלפני מתן צו הכינוס, נראה, כי הסתבכותו של החייב הינה בעיקר בשל כשלון עסקי של העסק המשפחתי, עבורו נטל החייב את ההלוואה בהיותו בן 18 מתוך אמונה שהעסק יעמוד בהתחייבות, אך משנקלע העסק לקשיים כלכליים, נפלה ההתחייבות על שכמו של החייב. מקובלת עלי גרסתו של החייב בדבר היותו שכיר בעסק ובדבר אי שליטתו על העסק, שהיה בניהולו של אביו, שכיום מצבו הבריאותי הינו קשה, כעולה מתצהירו של החייב התומך בבקשה וכעולה מהצהרתו בחקירה, לרבות מסמכים שהגיש. כמו כן, מקובלים עלי הסבריו של החייב באשר לאי יכולתו להמציא את כל המסמכים הרלוונטיים של העסק לרבות דו"חות כספיים. משכך, סבורני, כי הסתבכותו הכלכלית של החייב הינה עסקית גרידא ובתום לב. בנוסף, שוכנעתי, כי מטרתו של החייב היתה לתרום לעסק המשפחתי ולא התרשמתי ממעשי רמייה מצדו.

            באשר לתקופה שלאחר מתן צו הכינוס, החייב הקפיד לשלם את התשלומים העיתיים לקופת הכינוס כסדרם. כמו כן, החייב שיתף פעולה עם נציגי הכנ"ר והמציא מסמכים שונים כדרישתם ככל שעלה בידו.

9.         על כן, אני נעתר לבקשה ומכריז על החייב פושט רגל.

כמו כן, אני קובע, כל המגבלות שהוטלו עליו בצו הכינוס מיום 11.4.06 לרבות התשלומים העיתיים והצו לעיכוב יציאתו מן הארץ, יעמדו בעינם.

ניתן היום י"ז בתמוז, תשס"ז (3 ביולי 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

__________________

    שאהר אטרש, שופט

000183/06פשר054 אירית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ