אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 1751/05

פסק-דין בתיק פשר 1751/05

תאריך פרסום : 01/04/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1751-05,6093-08
13/08/2008
בפני השופט:
ורדה אלשיך - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
עו"ד שמואל אור בתפקידו כמנהל מיוחד נכסי החייב שי גרינברג
הנתבע:
1. שי גרינברג
2. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד גרשון בלקין
עו"ד קרן פלפל ברקה
פסק-דין

 ביום 14/1/08 התקיים דיון במסגרת בש"א 10244/07 בעניינו של החייב, שי גרינברג (להלן: "החייב"), בו נדונה בקשת המנהל המיוחד, עו"ד שמואל אור (להלן: "המנהל המיוחד") לבטל את הליכי הכינוס. המנהל המיוחד הגיש את הבקשה לביטול הליכי הכינוס לאור חוסר שיתוף פעולה מתמשך מצד החייב, אשר לא שילם את התשלומים החודשיים ולא הגיש דוחות על הכנסות והוצאות, ולאור הצעת הסדר נושים שהציע החייב ואשר נדחתה על ידי הנושים.

על מנת להשלים את התמונה ייאמר כי עד למועד הדיון הפקיד החייב סך 5,000 ש"ח בלבד בידי המנהל המיוחד, זאת כאשר תביעות החוב שהוגשו כנגדו (11 תביעות חוב) מסתכמות בסך 5,741,868 ש"ח. כמו כן, יש לציין שהחייב אינו נמצא בארץ (לטענתו, ברח מפאת סכנה לחייו) ומנהל את ההליך ב"שלט רחוק" באמצעות בא כוחו.

קבעתי בהחלטתי כי לכאורה משדחו הנושים את הצעת החייב, ולאור התנהלותו של החייב, יש מקום לבטל את הליכי הכינוס. במסגרת הדיון הוצע על ידי בא כוח כונס הנכסים הרשמי (להלן: "הכנ"ר") כי הליכי הכינוס לא יבוטלו בכפוף להפקדת סך 68,000 ש"ח  על ידי החייב בתוך 60 יום ללא כל תנאי וממקורות שאינם כאלה אשר הנושים יכולים לשים את ידם עליהם ממילא. בהחלטתי קיבלתי את הצעת הכנ"ר וציינתי כי במידה ולא יופקד הסכום האמור בתוך פרק הזמן המוקצב, יבוטל צו הכינוס.

הבקשה דנן (בש"א 6093/08) הוגשה על ידי המנהל המיוחד ביום 17/3/08 לאחר שהחייב פנה אליו והודיעו כי הצליח לגייס רק מחצית מן הסכום, דהיינו 34,000 ש"ח, וביקש כי סכום זה יבוא חלף הסכום שנקבע בהחלטתי. המנהל המיוחד פנה לנושי החייב, אשר התנגדו ברובם להצעתו החדשה של החייב (שלושה נושים התנגדו; שני נושים הסכימו לקבל את הסכום המוצע תוך דרישה כי החייב ישלים את הסכום עד ל- 68,000 ש"ח בתוך מספר חודשים; נושה אחד הסכים להצעה ונושה נוסף נמנע והותיר את ההחלטה בידי בית המשפט).

הכנ"ר מתנגד אף הוא להצעה החדשה. בתגובתו מצביע הכנ"ר על כך שממועד הגשת הבקשה ועד עתה (דהיינו במשך חמישה חודשים) לא טרח החייב לשלם תשלומים חודשיים ואף את הסכום שלטענתו הצליח לגייס (34,000 ש"ח) לא טרח לשלם והוא מתנה את תשלומו בפריסת הסכום הנוסף (דהיינו, 34,000 ש"ח נוספים) לתשלומים. בנסיבות אלה סבור הכנ"ר כי יש לבטל את הליכי הכינוס, אשר מקנים לחייב הגנה מפני נושיו ומותנים בעמידתו בחובותיו על פי דין ובציות להחלטות וצווי בית המשפט.

לחילופין, ובמידה ויוחלט כי אין לבטל את הליכי הכינוס, סבור הכנ"ר כי יש להכריז על החייב כפושט רגל ולמנות את המנהל המיוחד כנאמן, וזאת על מנת לפדות כספים המצויים בקרן השתלמות על שם החייב בסך 38,000 ש"ח. כמו כן, סבור הכנ"ר כי יש להתנות את המשך הליכי פשיטת הרגל בהשלמת הפיגורים ובתשלומים חודשיים בסך 3,000 ש"ח לחודש על ידי החייב.

לאור הבקשה דנן, חזרתי ועיינתי בכתבי הטענות בבש"א 10244/07, בפרוטוקול הדיון ובהחלטתי מיום 14/1/08. מצב הדברים כיום, מנקודת מבטם של הנושים, אינו טוב יותר משהיה במועד הדיון. נראה כי ההיפך הוא הנכון; בחודשים שחלפו החייב לא טרח לשלם את תשלומיו החודשיים ואף לא הפקיד את הסכום שהוא טוען שהצליח לגייס. יתרה מכך, נראה כי החייב מנהל "כינוס דה לוקס" כאשר הוא מוצא לנכון להתנות תניות ולנהל משא ומתן מחודש עם המנהל המיוחד ועם נושיו באמצעות מיילים ומכתבים, וכל זאת כאמור מבלי שטרח להפקיד בקופת הנושים ולו שקל אחד לאורך כל התקופה הזו . למותר לציין כי התנהלות החייב בנסיבות דנן מהווה שימוש לרעה בהליכי הכינוס , ומהווה נימוק לביטול צו הכינוס. בשולי הדברים אעיר כי שקלתי את הצעתו החלופית של הכנ"ר ולא מצאתי כל תועלת בהמשך ניהול ההליך, לאור התנהלותו של החייב עד עתה.

לאור האמור לעיל, משלא עמד החייב בתנאים שקבעתי בהחלטתי מיום 14/1/08, אני מורה על ביטול צו הכינוס. לא ניתן צו להוצאות. 

ניתן היום, י"ב באב, תשס"ח (13 באוגוסט 2008), בהעדר הצדדים.

ורדה אלשיך, שופטת

סגנית נשיא

תפארת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ