אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 167/07

פסק-דין בתיק פשר 167/07

תאריך פרסום : 28/06/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
167-07
05/10/2008
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
כדורי יאיר
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

1.         ביום 14.2.07 ניתן צו לכינוס נכסי החייב על פי בקשתו, בגין חובות מוצהרים בסך 438,689 ש"ח ל-10 נושים, תוך שמושת עליו תשלום חודשי בסך 1,500 ש"ח, סכום אשר הופחת לבקשת החייב ל- 1,000 ש"ח.

            נגד החייב הוגשו 4 תביעות חוב בסך כולל של 456,023 ש"ח, כאשר 78% מסכום הנשייה הכולל נתבע על ידי הנושה בנק לאומי לישראל.

            לדברי החייב, נפתחו נגדו 6 תיקי הוצל"פ, לא נערכה לו חקירת יכולת, אולם נעשה איחוד תיקים.   

            החייב התייצב לשתי אסיפות נושים שהתקיימו בעניינו, ומטעם הנושים התייצב נושה אחד שאינו הנושא העיקרי.

2.         בתצהיר התומך בבקשה ייחס החייב את הסתבכותו הכלכלית לכשלון עסקי.

עו"ד עופר גבריאלי, אשר מונה כמנהל המיוחד לנכסי החייב, ערך חקירה לגבי הנסיבות בהן נוצרו חובותיו של החייב, ולאחר שקיבל את כל המסמכים בעניינו התרשם כי גרסתו של החייב לגבי נסיבות הסתבכותו אמינה, וכי החייב הסתבך בחובות בתום לב כתוצאה מכשלון עסקי.

יחד עם זאת, התנגד המנהל המיוחד להכרזת החייב פושט רגל, בטענה כי החייב מכר רכב בשנת 05', ובזבז את כספי התמורה, במקום לעסוק בה שימוש לצורך תשלום חובות.

עם זאת, הודיע המנהל המיוחד כי אם תתקבל בקשת החייב, לפנים משורת הדין, יש להגדיל את התשלום החודשי לסך של 2,000 ש"ח, מאחר שלחייב הוצאות שונות אשר אינן כורח המציאות.

3.         הכנ"ר ציין כי החייב שיתף פעולה בהליך הפש"ר, התייצב לחקירה, נכח באסיפות נושים, המציא דו"חות הכנסות והוצאות חודשיים, אינו מפגר בתשלומים העיתיים, ויש לו נסיבות רפואיות מקלות. לפיכך, סבר כי על אף המחדל המצויין על ידי המנהל המיוחד, אין מקום לדחות את בקשתו של החייב להכריזו פושט רגל, והשאיר את הבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט. כן הודע כי יש מקום למנות את המנהל המיוחד כנאמן כדי לבדוק הכדאיות במימוש דירת המגורים של החייב ואישתו.

ביהמ"ש בחן את נכונותו של החייב לשלם סכום שלא יפחת מ- 1,500 ש"ח, והחייב הודיע כי הוא מסכים לכך.

4.         דיון

המבחן העיקרי להכרזתו של חייב פושט רגל, עפ"י הפקודה והכללים שהתפתחו בפסיקה, מתייחס לשאלה אם החייב נהג בתום לב עובר להליכי פשיטת הרגל ובמהלכם. בהעדר תום לב, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה. (לוין וגרוניס, " פשיטת רגל", מהד' שנייה, בעמ' 169).

            לאחר שעיינתי בדו"ח המנהל המיוחד, בחוות הדעת של הכנ"ר ובתגובות החייב, אני מקבלת את עמדת הכנ"ר כי אין מדובר באותו חוסר תום לב קיצוני, אשר בגינו יש לדחות את בקשת החייב. אין מחלוקת כי החייב הסתבך בחובותיו בתום לב, וכי שיתף פעולה עם נציגי הכנ"ר ככל שנדרש בהליכי הפש"ר. אכן, החייב בזבז את כספי התמורה של רכבו אשר נמכר, אך המסמכים הרפואיים שהומצאו על ידו נותנים הסבר להתנהגות זו באותה תקופה, אם כי לא הצדק. מאחר שמדובר בהתנהגות שאינה מאפיינת, לכאורה, את החייב, ניתן לנהוג בו לפנים משורת הדין, ולקבל את בקשתו, בעיקר נוכח נכונותו לשלם מדי חודש 1,500 ש"ח לנושיו וכן כדי לבחון את התועלת לנושיו מהכרזתו פושט רגל.

5.         לפיכך, מנימוקי הבקשה, לאור עמדת הכנ"ר ובהעדר התנגדות מטעם נושי החייב, אני  נעתרת לבקשה ומכריזה על החייב פושט רגל.

למען הסר ספק, מובהר בזה לחייב, כי רק בשל נכונותו לשלם מקצת חובותיו לנושיו נתקבלה בקשתו, וכי לא תשמע טענה שאינו מסוגל לשלם את התשלום החודשי, וכי אם יצבור פיגורים לקופת הפש"ר יבוטל הצו להכרזתו פושט רגל.

כל התנאים וההגבלות שנקבעו בצו הכינוס יעמדו בעינם, והחייב ישלם 1,500 ש"ח לקופת הפש"ר החל מיום 10/10/08 ובכל 10 לחודש שלאחריו.

6.         לבקשת הכנ"ר, הנני ממנה את עו"ד עופר גבריאלי, המנהל המיוחד, כנאמן לנכסי החייב.

לנאמן תהיינה נתונות כל הסמכויות בהתאם להוראות הפקודה.

החייב יהא חייב להגיש לנאמן דוחות על הכנסותיו והוצאותיו ככל שיידרש על-ידו וכן להתייצב בפניו, ככל שיידרש, בכל עניין הקשור לפשיטת הרגל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ