אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 165/06

פסק-דין בתיק פשר 165/06

תאריך פרסום : 20/12/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי נצרת
165-06
13/06/2007
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
גבאי ישי ת.ז. 0224835598
עו"ד אטרש עבד
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

1.            ביום 5.4.06 ניתן צו כינוס לנכסי החייב, על פי בקשתו, בגין חובות מוצהרים בסך 2,516,844 ש"ח ל- 46 נושים. בין היתר, הושתו על החייב תשלומים עיתיים בסך 350 ש"ח החל מיום 1.5.06. נגד החייב הוגשו 16 תביעות חוב ע"ס כולל של 1,975,665 ש"ח כאשר נדרש חוב קדימה בסך 80,000 ש"ח ע"י מע"מ. החייב נכח בשתי אסיפות הנושים והתייצב לחקירה במשרדי הכנ"ר.

2.            החייב, נשוי ואב ל- 7 קטינים הסמוכים על שולחנו, הצהיר בתצהירו התומך בבקשה, כי הסתבכותו הכלכלית נבעה מכשלון עסקים שניהל ובעיקר מעסק לממכר מזון שרכש וניהל בשנת 2003, אשר לצורך רכישתו והפעלתו, הוא נטל הלוואות בנקאיות וכן אשראי ספקים. לדבריו, לאחר רכישת העסק התברר לו, כי תכולתו והציוד שבו אינם שווי ערך לגובה השקעתו, ומספר חודשים לאחר מכן, הוא מכר את העסק במחיר הפסד. כתוצאה מכך, לא היה באפשרותו לפרוע את ההלוואות שצבר והוא נקלע לחובות.

                לטענת החייב, עם ביצוע העסקה ותחילת הפעלת העסק במרץ 2003, התברר לו כי הסתמך על מצג שווא שהציג לו המוכר בדבר שווי המלאי והציוד וביחס לתנאי הרכישה והוא שילם מחיר מופקע בזמן קצר מהמוסכם. לטענתו, מצב זה הוביל למחסור במזומנים ולחוסר יכולת להפעיל את העסק. על-פי הצהרתו, חשבונות הבנק העסקיים הוגבלו ושיקים שנמסרו לספקים חזרו באין כיסוי מספיק והוא הפסיק להפעיל את הסופרמרקט. בחודש ספטמבר 2003 מכר החייב את העסק. החייב הוסיף וטען, כי לאחר שנפתחו נגדו תיקי הוצל"פ רבים הוא נפל למרה שחורה אשר בגינה חדל להפעיל גם  את העסק החקלאי שהיה בבעלותו באוקטובר 2003. בנוסף, הבנק הנושה החל בהליכי מימוש המשכנתא על בית מגוריו ונציג הבנק מונה ככונס נכסים לנכס.

                בין השנים 2005-2003 עבד החייב כשכיר לפרקים במקומות תעסוקה שונים. משנת 2005, החייב אינו עובד והוא ומשפחתו מתקיימים מקצבאות ילדים ונתמכים על-ידי עמותות גמילות חסדים לצורכי מזון וביגוד.

3.            בחוות דעת הכנ"ר לפי סעיף 18ד' לפקודה התנגדה ב"כ הנכ"ר לבקשה להכרזת החייב פושט רגל. בפרק מסקנות ב"כ הכנ"ר עולות המסקנות שלהלן:

א.            החייב לא הרים את נטל ההוכחה, כי הסתבך בחובותיו בתום לב. לשיטת ב"כ הכנ"ר, גרסאותיו של החייב לגבי נסיבות היקלעותו לחובות אינן מובילות למסקנה, כי התנהל בתום לב ביצירת חובותיו. גרסתו לגבי המחסור במלאי ברכישת העסק ומחזורי המכירה נדחתה על ידי רשות המע"מ, שהגישה נגדו תביעת חוב הכוללת חוב בדין קדימה בגין הפרשי הדיווחים שהגיש למע"מ.

ב.            החייב דיווח על הפסדים בסכומים גבוהים מעסקיו אך תמוה ובלתי סביר בעיני ב"כ הכנ"ר, כי החייב מכר ציוד עסקי שרכש מספר חודשים קודם לכן בהפסד של מאות אלפי שקלים. כמו כן, הסכום תמורתו העביר החייב את העסק החקלאי לאביו לאחר שהשקיע בו סכומים גבוהים אינו סביר, דבר המעלה חשש להברחת נכסים לבעלות הוריו בסכומים נמוכים ובאופן בלתי סביר סמוך למועד היקלעותו של החייב לחובותיו ובסמוך להגשת בקשתו לפשיטת רגל.

ג.             החייב נהג בחוסר תום לב בהליך הפש"ר ולא שיתף פעולה באופן מלא עם נציגי הכנ"ר; החייב לא הגיש מסמכים אשר נדרשו ממנו. בין היתר, דו"חות הכנסות והוצאות חודשיים, מסמכי הרכבים אשר הועברו להוריו, דו"חות עסקיים וכד'. כמו כן, החייב בחר שלא לציין היותו בעלים של טרקטור הרשום על שמו, לא דיווח על חתימת ערבות לטובתו, לא ציין, כי מכר את העסק החקלאי להוריו ואף הסווה את העברת הרכבים להוריו. בנוסף, החייב נהג בחוסר תום לב כלפי נושה באי גילוי לערב אשר פרע חלק מחובות החייב, כי פתח בהליכי פש"ר.

4.            בתגובתו לחוות דעת הכנ"ר, טען החייב, כי כל התשלומים העיתיים שולמו כסדרם, כי הוא נכח באסיפות הנושים ואף הגיש הצעת הסדר, לפיה, ישלם סך 41,700 ש"ח כנגד חובותיו ותשלום זה אינו כולל חובו לשלטונות מע"מ, שכן החייב נמצא בהליך של הסדר ופריסת החוב וממתין להחלטת שלטונות מע"מ. החייב חזר על נסיבות הסתבכותו הכלכלית, כפי שהצהיר עליהן בתצהירו התומך בבקשה.

                באשר למכירת 100 אמהות כבשים לאביו, טען החייב, כי הוא היה מוכרח למוכרן אחרת היו מתות מרעב. כמו כן, הוא מכר אותן לפי ערכן בשל עלות החזקתם הגבוהה. עוד טען החייב, כי המכירה נעשתה כחוק ודווחה למס הכנסה. החייב הדגיש, כי בניגוד לטענת ב"כ הכנ"ר, הוא לא העביר את רכושו כי לא היה לו רכוש מלבד 100 אימהות כבשים ובלתי ברירה הוא מכרן.

                באשר לשיתוף הפעולה עם הכנ"ר, טען החייב, כי לבקשתו הוא צירף את כל המסמכים שהיו ברשותו, כי המציא את כל המסמכים שעלה בידו לאתר, נכח בשתי אסיפות הנושים, התייצב פעמיים לחקירה במשרדי הכנ"ר, הגיש את כל הדו"חות לדרישת הכנ"ר, שילם ומשלם את התשלומים העיתיים והמציא את צו הכינוס לכל הזוכים ולכל לשכות ההוצל"פ.

                החייב הוסיף וטען, כי חסרה לו חשבונית בדבר קניית הסופר/העסק, אשר נלקחה ממנו על-ידי שלטונות מע"מ וחרף פנייתו לשם קבלתה, טרם נענה בשל כך, שהמסמכים נמצאים בגנזך מע"מ ארצי.

                באשר לטרקטור, טען החייב, כי הטרקטור אינו שייך לו ואינו בשימושו או בחזקתו; לטענת החייב, הטרקטור נרכש על-ידי דודו, יחיא גבאי, אשר רשם אותו על שם החייב לתקופה קצרה בלבד היות והיו לו בעיות משפחתיות. משהתעקש החייב להעביר את הבעלות לדודו, הוא נתקל בבעיה, שכן שלטונות מע"מ הטילו עיקול על הטרקטור וכך נשאר המצב על כנו.

                באשר לרכבים שהועברו להוריו, טען החייב, כי רכב מסוג "סיטרואן" נרשם ע"ש אביו בתאריך 26.2.06. הרכב היה משועבד לבנק הפועלים, שמכר אותו לחברת מגל בע"מ בעפולה. לטענת החייב, האב רכש את הרכב מחברת מגל ולחייב לא היה קשר ישיר ברכישת הרכב.

                לגבי רכב הפיג'ו, טען החייב, כי בשים לב לעובדה שהוא מתגורר עם הוריו, שהינם סיעודיים וזקוקים לטיפולים לעיתים קרובות ביותר, הציע החייב לאמו שבמקום ללכת ולהתחייב בקניית רכב אחר, לרכוש את רכבו מסוג פיג'ו, שישרת אותה. לטענת החייב, אמו חולת לב לאחר צינטור וחולת סכרת קשה ואביו, עבר אירוע מוחי והוא סיעודי בבית. לטענתו, לצורך טיפול בהוריו, יש צורך באחזקת שני הרכבים.

                באשר לאי דיווח על הערבות, טען החייב, כי הערב, דוד קדוש, הודיע לו מפורשות, כי הוא לא יגיש נגדו תביעה בגין ערבותו, שמומשה ושולמה וזאת בשל הבנתו למצב אליו נקלע החייב והיכרות של עשרות שנים. החייב סבר לתומו, כי לא ייתבע על ידי הערב.

                באשר למכירת דירת מגוריו, טען החייב, כי הבית נמכר ע"י כונס הנכסים מטעם הבנק בשל הלוואה עסקית. עוד טען החייב, כי הוא העביר לנציגי הכנ"ר העתק מחוזה המכר של הדירה לרבות שאר המסמכים שנדרש להמציא. לגבי סכום מכירת הבית, טען החייב, כי עד עצם היום הזה, לא נתן לו כונס הנכסים פרטים אודות סכום מכירת הבית.

                החייב ביקש לקבל את בקשתו ולתת לו הזדמנות לפתוח דף חדש בחייו.

5.            בתשובת הכנ"ר לתגובת החייב, טענה ב"כ הכנ"ר, כי חוקר מטעם הכנ"ר בחן את תגובת החייב וערך עדכון לסיכום חקירתו של החייב. העדכון צורף לתשובה. לטענת ב"כ  הכנ"ר, מעדכון החוקר עולה, כי על אף תגובתו, לא עלה בידי החייב להרים את נטל ההוכחה, כי הסתבך בחובותיו בתום לב ולא המציא את כל המסמכים שנדרשו ממנו. משכך, לא היה לב"כ הכנ"ר אלא לחזור על האמור בחוות הדעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ