אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 165/05

פסק-דין בתיק פשר 165/05

תאריך פרסום : 30/10/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי נצרת
165-05
03/10/2006
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
בן סימון הנרי ת.ז. 065411134
עו"ד שבלי האשם ואח'
הנתבע:
הכונס הרשמי
פסק-דין

1.         ביום 5.5.05 ניתן צו כינוס לנכסי החייב על פי בקשתו בגין חובות מוצהרים בסך 600,000 ש"ח ל- 9 נושים והוא חוייב בתשלומים חודשיים בסך 200 ש"ח החל מיום 1.6.05.

2.         נכון למועד עריכת חוות דעת הכנ"ר (1.3.06), הוגשו כנגד החייב 3 תביעות חוב בסך כולל של 1,110,545 ש"ח, מתוכם נדרש בדין קדימה ע"י רשויות המס (מס הכנסה ומע"מ) סך 153,028 ש"ח.

3.         אליבא דגרסת החייב, הוא ניהל בין השנים 1998-1978 מרפדיה בשם מיני ניקל באזור התעשיה בק"ש; העבודה היתה דלה ולקוחות שונים לא שילמו תמורת עבודה שביצע עבורם ועקב כך נקלע עסקו של החייב לקשיים והחייב לא היה מסוגל לשלם לספקיו וחשבון הבנק שלו הוגבל. החייב לא הצליח להשתלב בעבודה אחרת ועבד בעבודות מזדמנות. החל משנת 2004 מקבל החייב קצבת זקנה. אשתו של החייב עובדת בנקיון ומשתכרת כ- 2,500 ש"ח בחודש.

4.         ממצאי החקירה של חוקר הכנ"ר הראו, כי תשובותיו של החייב בחקירה סותרות לחלוטין את הצהרותיו שבתצהירו. החייב השיב בחקירתו, כי "כולם שילמו לו עד הגרוש האחרון" וכי לא נשאר חייב כסף לספקים, הכל בניגוד לאמור בתצהירו. לא זו אף זו; החייב הכחיש בחקירתו את טענותיו בתצהיר וטען כי מה שכתוב בתצהיר אינו נכון.

5.         עוד התברר בחקירת החייב, כי לאחר שסגר את העסק שהתנהל על שמו המשיך לעבוד עוד 5-4 שנים עד סוף 2002 בעסק שהתנהל על שם בנו; החייב נדרש להמציא דוחות כספיים של העסק שניהל ע"ש בנו אך לא עשה כן.

            יצויין, כי תביעת החוב שהגיש מס הכנסה כנגד החייב בסך של 707,766 ש"ח מבוססת על חובות שצבר החייב במהלך השנים 1998-1993.

6.         בבוא בית המשפט לדון בבקשת חייב להכריזו פושט רגל עליו ליתן דעתו לתום לבו של החייב. תום הלב של החייב נבחן בשתי תקופות זמן. האחת - זו שקדמה לצו הכינוס, דהיינו בתקופה שבה החלה התדרדרותו הכלכלית של החייב, כאשר הכלל הוא שחובות שנוצרו בדרך רמייה יובילו לדחיית הבקשה. התקופה השניה היא זו שלאחר מתן צו הכינוס, שאז נבחנת מידת שיתוף הפעולה של החייב עם חוקרי הכנ"ר (ש. לוין, א. גרוניס, פשיטת רגל, מהדורה שניה, עמ' 169).

7.         מקובלת עלי מסקנתו של ב"כ הכנ"ר, כי החייב לא עמד בנטל הראיה להוכחת תום לבו באופן בו נוצרו חובותיו, משהכחיש בעצמו את גרסתו המוצהרת לעניין האופן בו נוצרו חובותיו ומשהעלים בתצהירו את העובדה, כי לאחר סגירת עסקו בשנת 1998 עבד עוד כ- 5-4 שנים תחת העוסק מורשה של בנו.

החייב אף לא שיתף פעולה באופן מלא עם נציגי הכנ"ר ולא המציא את הדוחות הכספיים של העסק אשר ניהל על שם בנו.

אין בידי לקבל את טענתו של החייב, כי הוא סובל מבלבול, שכחה ומצב רוח דכאוני ועקב כך השיב בחקירתו אצל הכנ"ר תשובות אשר סתרו לחלוטין את תוכן הצהרתו.

החוקר הבכיר שחקר את החייב לא התרשם, כי החייב משיב תשובות סתמיות, אחרת היה מציין זאת בסיכום החקירה. אדרבא, עיון בסיכום החקירה מראה, כי החייב הגיע לחקירה כשהוא מצוייד במסמכים שונים לרבות מסמכים רפואיים והוא שיתף פעולה עם החוקר והשיב לשאלותיו השונות.

אם אחיו של החייב, מר בן סימון יהודה, מטפל בחייב מזה מספר שנים, הן מבחינה כספית והן מבחינה חברתית, כפי שהוא מצהיר בתצהירו שצורף לתגובת החייב, אין זה ברור מדוע הוא לא התלווה לחייב עת התייצב האחרון לחקירה במשרדי הכנ"ר. מר בן סימון יהודה אינו מתייחס לעניין זה כלל בתצהירו.

אם החייב עומד על גרסתו, כי לקוחות שונים לא שילמו לו ועקב כך לא היה באפשרותו לשלם לספקים, חובה היתה על החייב להתכבד ולהניח תשתית עובדתית מלאה וראויה לגרסתו, לרבות, שמות הלקוחות, מועד יצירת החובות, סכומי החובות, שמות הספקים, סיבת היווצרות החובות וכיוצ"ב, אך החייב לא ניסה בתגובתו לאשש את גרסתו אודות אופן יצירת חובותיו, דבר שיש לזקוף לחובתו.

8.         יתירה מזו, 98% מהחובות הנתבעים מהחייב בהליך הפש"ר הינם חובות לרשויות המס; מקובלת עלי עמדת ב"כ הכנ"ר, שאין לאפשר לחייב לנצל את הליך הפש"ר כאמצעי להכשרת המנעותו מתשלום מיסי חובה במשך תקופה כה ממושכת. החייב אף לא טרח להסדיר את חובותיו לרשויות המס, אף שמס הכנסה קבע לחייב שומות על פי מיטב השפיטה. חובותיו הנ"ל של החייב למס הכנסה לא נוצרו בתום לב ואין לאפשר לו להנות מהגנת הפקודה.

9.         לאור האמור, אני דוחה את הבקשה להכרזת החייב פושט רגל ומורה על ביטול צו הכינוס מיום 15.5.05 על כל מגבלותיו, לרבות הצו לעיכוב יציאתו של החייב מן הארץ.

ניתן היום 03 באוקטובר, 2006 (י"א בתשרי תשס"ז) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק לב"כ הצדדים.

 שאהר אטרש, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ