אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 1588/06

פסק-דין בתיק פשר 1588/06

תאריך פרסום : 17/07/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1588-06
27/08/2006
בפני השופט:
ד. קרת-מאיר

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
י.א.ד. אלקטרוניקה בע"מ
פסק-דין

1.   מהות הבקשה

הבנק המבקש (להלן: "הבנק") ביקש לאכוף שעבוד צף על כלל זכויות ונכסי החברה המשיבה (להלן: "החברה"), לאור הפרת התנאים המצויינים והמוסכמים באגרות החוב אשר נחתמו על ידי החברה.

בבקשה נאמר כי חובה של החברה לבנק מגיע לסכום של כ- 10 מליון ש"ח, נכון ליום 5.5.06.

כמו כן נאמר כי שני בנקים נוספים נושים בחברה בסכום של כ- 5 מליון ש"ח ו- 4 מליון ש"ח כל אחד.

החברה היא חברה ציבורית אשר ניירות הערך שלה רשומים למסחר בבורסה לניירות ערך בתל-אביב.

ביום 2.2.06 החליט דירקטוריון הבורסה לניירות ערך, כי החל מיום 6.2.06 יעבור המסחר במניות החברה לרשימת השימור, מפאת אי עמידת החברה בכללי השימור.

64.92 מהון המניות של החברה מוחזקות בידי מר יהונתן זילברשטיין, בעל השליטה בחברה (להלן: "זילברשטיין").

זילברשטיין אינו מוכן לתרום תרומת בעלים לטובת נושי החברה. לכן, טען הבנק כי יהיה זה צודק שביהמ"ש יורה לו לתרום את מניותיו במסגרת הליכי הכינוס.

בנוסף לשעבודים השוטפים קיים שעבוד קבוע על נכס מקרקעין של החברה.

לאור החובות הכספיים לכלל הנושים, העולים על סכום של 36 מליון ש"ח, עולה כי החברה היא חדלת פרעון. לכן, קמה לבנק עילה לאכיפת אגרת החוב.

במקביל להגשת הבקשה למינוי כונס נכסים קבוע, הגיש הבנק בקשה למינוי כונס נכסים זמני במעמד צד אחד.

הבנק ביקש לעכב את החלטת בימ"ש בענין מינוי כונס הנכסים הזמני, שכן מתנהל מו"מ בין הצדדים.

משלא עלה בידי הצדדים להגיע לידי הסכם, התנהל דיון במעמד הצדדים בבקשה למינוי כונס נכסים זמני.

בסופו של אותו דיון הסכימו הצדדים כי התיק העיקרי ייקבע לדיון כחודש ימים לאחר מכן, ולא יינתן באותו שלב צו כינוס זמני. זאת בכפוף להתחייבות זילברשטיין לשלם את משכורות עובדי החברה ליוני 2006, ובכפוף לצו מניעה האוסר דיספוזיציות בנכס מכל סוג של החברה שלא במהלך העסקים הרגיל.

בנוסף לכך, נקבע מנגנון דיווח באשר למכירת מלאי וגבייה מלקוחות.

2.    תשובת החברה לבקשה למינוי כונס נכסים קבוע

החברה טענה כי השעבוד הצף בטל, מבוטל או שיש לבטלו. זאת בגין הפרת הבנק את התנאים בגינם ניתן השעבוד הצף, ועקב טעות והטעיה מצד הבנק כלפי החברה.

החברה טענה כי הבנק לא גילה לביהמ"ש שהשעבוד הצף היה מותנה בתנאים שהבנק היה צריך למלא ולא מילא.

הבנק נותן מימון בסכומים נכבדים לחברה מזה שנים. אולם, בכל אותן שנים לא היה לבנק שעבוד צף על נכסי החברה והחברה סרבה לתת לבנק שעבוד צף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ