אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 147/06

פסק-דין בתיק פשר 147/06

תאריך פרסום : 04/12/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
147-06
11/07/2007
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
יוסף בן יוסף ת.ז. 010164317
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה
פסק-דין

עובדות המקרה

1.         החייב, יליד 48', הגיש בקשה למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו פושט רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים על סך 366,000 ש"ח ל- 6 נושים. ביום 11.5.06 ניתן צו לכינוס נכסי החייב ונפסק כי עליו לשלם לקופת הכינוס סך של 1,000 ש"ח בחודש, אשר הופחתו בפברואר 07' ל-400 ש"ח רטרואקטיבית מנובמבר 06'. 

לאחר מתן צו הכינוס ופרסומו, הוגשו כנגד החייב 6 תביעות חוב בסך כולל של      565,101 ש"ח, מתוכם נתבעו 17,516 ש"ח בדין קדימה על ידי רשויות מס הכנסה ועיריית חיפה.

לדברי החייב נפתחו נגדו 3 תיקי הוצל"פ, נערכה חקירת יכולת ותיקיו לא אוחדו. התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינו, הנושה העיקרי נכח באסיפה והחייב אשר התייצב, לא הציע הצעה להסדר חובותיו.

2.         בתצהיר התומך לבקשתו, מייחס החייב את הסתבכותו הכלכלית לכישלון עיסקי ולגירושיו. לדבריו, נקלע לחובות בעטיו של המשבר הכלכלי והמיתון ששרר במשק, בנוסף לכניסה של חברות ליסינג לשוק המכוניות.

3.         הכנ"ר מתנגד לבקשת החייב להכריזו פוש"ר, על יסוד ממצאי חקירה של המנהל המיוחד, לפיהם לא הרים החייב את הנטל המוטל עליו להוכיח כי הסתבך בחובותיו בתום לב.

            א. המנהל המיוחד, אשר חקר את החייב ביום 28.1.07 התרשם כי גירסתו של החייב לגבי נסיבות הסתבכותו לא היתה עיקבית, השתנתה מעת לעת ואף סתרה מסמכים בתיק. בנוסף לכך זנח החייב את טענתו כי נקלע לחובות גם בשל גירושיו.

            ב. החייב הסביר כי נהג לקנות מחברות ביטוח רכבים שעברו תאונות, משפץ אותם ומוכרם, אם כי לפעמים רכש רכבים גם מאנשים פרטיים. עיסקו היה קטן, ובכל זמן נתון החזיק בשלושה או בארבעה רכבים למכירה, כדי לא להסתכן בהתחייבויות כספיות גבוהות מדי.

            החייב טען כי לא הצליח להתחרות בחברות הליסינג שנפתחו בשנת 00', מאחר שאלה איפשרו לאנשים לרכוש רכבים חדשים עם הון התחלתי נמוך, והחייב לא יכול למכור רכבים בתנאים כאלה.

            ג. המנהל המיוחד מצא, לאחר עיון בדוחות הכספיים, כי העסק היה רווחי בין השנים 04'-02', בניגוד לגירסת החייב. משנשאל החייב לעניין זה, שינה את גירסתו וטען כי הסתבכותו הכלכלית לא נבעה מכישלון עיסקי, אלא כתוצאה מהוצאות מחייה גבוהות שעלו על הכנסותיו הנמוכות מהעסק.

            החייב אף פירט כי הוצאותיו הגבוהות נבעו מתשלום מזונות לילדיו, והן משום שבשנים 95'-94' חי עם בת זוג צעירה שהיתה אם לתינוקת, ושהוצאותיה היו גבוהות.    לדבריו, יצר יתרות חובה גבוהות בבנק, והריביות נצברו עד אשר החוב תפח.

            ד. נגד החייב ניתן ביום 26.11.03 פסק דין בבימ"ש השלום בחיפה, בו חוייב לשלם           כ-25,000 ש"ח. משנשאל לגבי פסק דין זה, השיב כי זה פסק הדין שהביא לקריסתו העיסקית, משום שעל פיו הוטלו עיקולים על חשבונות הבנק שלו והבנק הגביל פעילותו.

המנהל המיוחד התרשם כי הסתבכותו של החייב בחובות אינה נובעת מכישלון עיסקי אלא מטעמים אחרים שהחייב לא הוכיח ולא היה משכנע לגביהם. מעיון בפסק הדין עולה כי החייב הטעה במכוון שני לקוחות וגרם להם לקנות רכב שעבר תאונה קשה, תוך הסתרת עובדה זו מפניהם. גם לאחר שהעסקה עם הלקוח הראשון בוטלה במסגרת הליך משפטי שהתנהל, לא היסס החייב לרמות את הלקוח השני ולמכור לו רכב זה תוך שהוא מסתיר ממנו עובדות ופרטים מהותיים. משעומת החייב עם פסק הדין, מסר כי " אין שום משמעות לדברים שהשופטת הורוביץ כתבה בפסק דינה. אני מבקש להדגיש, כי למעלה מ-99% מהלקוחות שלי כלל לא ידעו שאני סוחר רכב." ומשנשאל מדוע לא ידעו על עיסוקו, אמר כי לסוחרי רכב יש שם רע, מאחר שרובם אכן גנבים ורמאים אך הוא היה שונה.

            ה. המנהל המיוחד ציין כי החייב לא אמר אמת בחקירתו, ואף נתן מספר דוגמאות לכך:

1) החייב טען כי הוא לא עושה שימוש ברכב, למעט ברכב של בנו מסוג יונדאי אקסנט, המשמש אותו מעת לעת לצרכים ספציפיים כגון קניות, אך מלבד זה אינו עושה שימוש בשום רכב. אולם בסיום החקירה, עקב המנהל המיוחד אחרי החייב ומצא שהחייב נכנס לחניון רכבים, אשר אין ממנו גישה לתחבורה ציבורית, והוא מרוחק מהכביש הראשי.

החייב הצהיר באסיפת הנושים שהתקיימה ביום 19.2.07 כי חזר לביתו מהחקירה במשרד המנהל המיוחד באמצעות מונית.

המנהל המיוחד התרשם כי לא סביר שהחייב נכנס למונית בחניון הרכב, מאחר שההגיון מחייב שלו עשה כן היה מחפש מונית או אוטובוס בכביש הראשי ולא פונה לרחובות צדדים ולחניון רכב.

2) באסיפת הנושים שהתקיימה ביום 3.1.07, מסר החייב כי הגיע לאסיפה ב"טרמפ". משעקבו אנשי הכנ"ר אחרי החייב, נצפה עולה לכיוון חניון הסמוך לביהמ"ש ונכנס לרכב מסוג פולקסווגן בורה מס' 18-793-96 (להלן: הבורה) ויוצא עימה מהחניון כשהוא נוהג בה לבדו. אנשי הכנ"ר התקשרו אל החייב במסווה של מתעניינים לרכוש ממנו רכב, ובתגובה מסר החייב פרטים על הרכב, ואף מסר כי המתעניין רשאי לקחת את הרכב לבדיקה, ואף קבע עימם פגישה לצורך הצגתו. הפגישה לא התקיימה משום שהחייב לא הופיע אליה, אך ברור כי הוא הסתיר את העובדה שהוא עוסק גם כיום בסחר רכבים.

3) לאחר שנחקר, כאשר התברר לו שעיסוקו ידוע לכנ"ר ולמנהל המיוחד, הגיש החייב ביום 26.2.07 בקשה להתיר לו לעסוק במכירת רכבים, כדי להכשיר את מעשיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ