אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 135/05

פסק-דין בתיק פשר 135/05

תאריך פרסום : 03/12/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
135-05
25/06/2007
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
שמש יצחק ת.ז. 051833770
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה
פסק-דין

עובדות המקרה

1.       החייב, יליד 53', הגיש בקשה למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו פושט רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים על סך 2,738,009 ש"ח ל-18 נושים. ביום 20/2/05 ניתן צו לכינוס נכסי החייב ונפסק כי עליו לשלם לקופת הכינוס סך של  250 ש"ח בחודש. לאחר מתן צו הכינוס ופרסומו, הוגשו כנגד החייב  תביעות חוב בסך כולל של 812,069 ש"ח, מתוכם נתבעו  93,266 ש"ח בדין קדימה על ידי המל"ל בגין אי תשלום מזונות. לדברי החייב נפתחו נגדו 18 תיקי הוצל"פ, נערכו חקירות יכולת ונעשה איחוד תיקים, אך בשל מצבו הכלכלי הקשה לא עמד בתשלומים החודשיים שהושתו עליו. התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינו, אך איש מהנושים לא התייצב לאסיפות אלה, והחייב לא הציע הצעה להסדר חובותיו.

2.       בתצהיר התומך בבקשתו, מייחס החייב את הסתבכותו הכלכלית לכשלון עסקי.

א. לדבריו, הקים בשנת 89' מאפית פיתות, אשר נחלה לדבריו הצלחה משך מספר שנים (להלן: המאפייה). בשלב מסויים בתחילת שנות ה- 90', נוצרה תחרות גדולה בענף, והמאפייה לא עמדה בתחרות. אחת המכונות ההכרחיות לקו הייצור עוקלה, ותנור האפייה שהזמין נתגלה כפגום. כתוצאה מכך לא העביר החייב כסף לחברה שייצרה את התנור, זו תבעה אותו והוא חוייב בתשלום של כ-15,000 ש"ח, על אף שהתנור גרם למאפייה נזק בלתי הפיך.

ב. מחמת כישלונה של המאפייה מכר החייב את הציוד העיסקי תמורת 50,000 ש"ח, אשר שימשו לכיסוי חלק מחוב שיצר בשוק האפור. לטענתו, בשל יתרת חובו בשוק האפור, סבל מאיומים ואף ממעשי אלימות אשר בגינם אושפז לחודש בבי"ח רמב"ם.

ג. החייב החל לסבול מבעיות נפשיות, כתוצאה מהמצב הכלכלי הקשה אליו נקלע, ואף טופל במחלקה הפסיכיאטרית, בין השאר בטיפול תרופתי.

ד. החייב התגרש מבת זוגו  בשנת 99', ודירת המגורים אשר היתה בבעלותם נמכרה על ידי כונס נכסים לכיסוי חוב בבנק לאומי.

3.       הכנ"ר התנגד לבקשת החייב להכריזו פוש"ר, בטענה כי החייב לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי הסתבך בחובותיו בתום לב, וגרסת החייב כי חובותיו נגרמו עקב כשלון המאפייה ומצבו הנפשי אינה מתיישבת עם ממצאי החקירה.

א. מבדיקת הכנ"ר עולה כי לחייב חוב בגין קנס בתיק פלילי 1348/97 בבימ"ש השלום באילת, והחייב הודה כי נפתחו נגדו תיקים פליליים בגין "כל מיני, פריצות, כל מיני שטויות".

ב. הכנ"ר חקר ומצא כי ביום 23.3.99 נרשמה ברשם החברות חברה בשם "ליטבק דינמיק סוכנויות בע"מ", (להלן: חברת ליטבק) שמטרתה ייצור ושיווק דברי מאפה ועוגות, אשר  החייב הוא בעל המניות והדירקטור היחיד שלה. משנחקר החייב לעניין זה, מסר כי אינו זוכר דבר אודותיה, וכי היה לו חבר בשם צחי, אשר תיכנן ביחד איתו לפתוח חברה, אך החברה לא היתה פעילה ולא נותרו לו חובות שקשורים בה. החייב אף לא זכר אם ערב לחשבונה העיסקי של החברה או אם הוא חתום על מסמכי שיעבוד.

בניגוד לגירסתו, התברר כי חברה בשם "מיכלי זהב בע"מ" (להלן: מיכלי זהב), אשר הגישה תביעת חוב נגד החייב, פתחה עוד ביולי 01' בהליכי הוצל"פ נגד החברה והחייב, בשל ערבותו האישית לפרעון השיקים של החברה. החייב הכחיש את קיומה של הנושה, ואף טען כי לא חתם על השיקים נשוא הליכי ההוצל"פ.

ג. החייב צבר חוב של 93,266 ש"ח למל"ל, אשר נתבע בדין קדימה, בגין אי תשלום דמי מזונות, ללא הסבר לכך. מדובר בחוב אשר החייב לא יופטר ממנו, ונוכח היקפו לא תצמח לנושים כל תועלת מהליכי הפש"ר.

ד. החייב לא שיתף פעולה עם נציגי הכנ"ר ולא המציא מסמכים להם נדרש.

החייב פיגר ב- 7 תשלומים לקופת הכינוס בסך כולל של 1,750 ש"ח, ולא הגיש דוחות הכנסות והוצאות למעט דוח אחד, מיום מתן צו הכינוס.

ה. החייב אינו עובד מזה שנים רבות, ולו בעבודה חלקית.

 4.      החייב דחה את ממצאי הכנ"ר בחקירה כלדקמן:

א. לטענתו, לא אמר לחוקר הכנ"ר דברים שנרשמו מפיו לגבי העבירות שעבר.

ב. החייב חזר על טענתו כי החברה לא היתה פעילה, היא נרשמה אך ורק כדי לאפשר לו לפעול בעתיד במסגרתה, ומעולם לא מסרה שיקים לחברת מיכלי הזהב.

ג. החייב צבר חוב מזונות גדול, מאחר שאין לו כספים אפילו לכלכלתו. באשר לפיגורים, החייב כיסה את חוב הפיגורים באמצעות מתנה מאימו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ