אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 1250/04

פסק-דין בתיק פשר 1250/04

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי נצרת
1250-04
25/05/2006
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
גור אברהם
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

1.         ביום 16.2.05 ניתן צו לכינוס נכסיו של החייב, על פי בקשתו, בגין חובות מוצהרים בסך 1,120,000 ש"ח ל- 4 נושים. בין היתר, הושתו על החייב תשלומים עיתיים בסך 400 ש"ח כל אחד.

2.         לפי גרסתו של החייב הסיבה העיקרית להסתבכותו הכלכלית הינה, שבשנת 91 או בסמוך לכך, הוא חתם על ערבות עבור אחיו גור יצחק בגין תיקי חברת ביטוח בשם "אזגר חברה לביטוח בע"מ", שניהל האחרון ביחד עם שותפו יוסף אסייג לטובת בנק איגוד. החייב הצהיר, כי מסמכי הערבות אינם ברשותו וכי חתם בתום לב וללא ידיעה מהי משמעותה של הערבות. עוד הצהיר החייב, כי חברת הביטוח של אחיו שקעה בחובות ונושיה תבעוהו בתוקף היותו ערב. החייב ציין, כי אחיו קיבל צו פש"ר.

3.         הכנ"ר הגיש חוות דעת ביום 19.10.05, שבה נדרש החייב להמציא מסמכים שונים ורלוונטיים לצורך מתן עמדת הכנ"ר הסופית בדבר המלצתו אודות הכרזת החייב כפושט רגל. עפ"י ממצאי החקירה מטעם הכנ"ר עולה:

א.         כי אין התאמה בין סכומי ההלוואות עליהם הצהיר החייב כערב ובין הסכומים עליהם הצהיר אחיו.  

ב.         החייב לא דיווח אם פעל בהתאם לדרישת הכנ"ר בדבר מסירת הודעות לכל הנושים אודות מתן צו הכינוס.

ג.          החייב העביר לגרושתו ולילדיו דירה שירש מאמו המנוחה ללא תמורה, וזאת בהתאם להתחייבותו בנספח להסכם גירושין אשר קיבל תוקף של פסק דין בבית הדין הרבני, כאשר הצעיר מבין ילדי החייב הינו יליד שנת 1973, היינו, נכון ליום אישור ההעברה הוא היה בן 29. יצוין, כי הדירה הינה הנכס היחיד "שנותר" לחייב.

ד.         במהלך שנת 2000 שהה החייב פעמיים בחו"ל, ולטענתו הוא התלווה לחתנו לטאבה אך לא הימר שם.

4.         ביום 13.11.05 הגיש החייב את המסמכים שלהלן:

א.         פרוטוקול ופסק הדין של בית הדין הרבני מיום 6.3.02 בדבר מתן תוקף של פסק דין להתחייבותו להעביר את הדירה על שם גרושתו ולשלם מזונות עבור ילדיו בסך 1,500 ש"ח.

ב.         אישורים מטעם רשם המקרקעין בנוגע לרישומים על הדירה.

ג.               תעודת גירושין מיום 22.3.99.

ב.                  תצהיר מטעם החייבבו הצהיר, כי הדירה הינה רכושו היחיד וכי ירשה מאמו המנוחה והעבירה לגרושתו בהתאם להסכם הגירושין. כן צירף החייב צוואה וצו קיום צוואה.

ג.                    הודעות ללשכות ההוצל"פ בדבר מתן הצו, אם כי, לא הוצגו אישורי מסירה או הוכחה בדבר המצאתן.

5.         בחוות דעתו המשלימה מיום 26.12.05, ולאחר שבחן את רשימת המסמכים שהומצאו ע"י החייב, התנגד הכנ"ר לבקשת החייב להכריזו פושט רגל; לטענת ב"כ הכנ"ר, על אף אחת מן ההודעות לא מוטבעת חותמת "נתקבל" של לשכות ההוצל"פ ולא צורף אישור על משלוחן בדואר רשום. ב"כ הכנ"ר מוסיף וטוען, כי החייב לא נקט בהליך משפטי להפחתת דמי המזונות או לביטולם כליל, צבר חוב פיגורים לקופת הכינוס עבור 5 תשלומים עיתיים ובחודש דצמבר שילם 4 תשלומים בעת ובעונה אחת וכיום עומד חוב הפיגורים ע"ס 1,200 ש"ח, כאשר מאידך, הוא משלם דמי מזונות לילדיו הבגירים בסך 1,800 ש"ח כסדרם. ב"כ הכנ"ר מוסיפה וטוענת, כי מתקבל הרושם, כי החייב עשה כל שבידו להברחת נכסיו מנושיו בטרם הליכי הפשר והוא ממשיך לעשות כן אף בזמן היותו נתון בהליך זה.

6.         בתגובתו מיום 31.1.06 טוען החייב, בין היתר, כי עת הסכים הכנ"ר למתן צו הכינוס עמדו בפניו כל הנתונים שלעיל וכי המלצת הכנ"ר להכריז עליו כפושט רגל היתה כפופה להמצאת מסמכים, שהוא אכן המציא. החייב מוסיף, כי יידע את כל נושיו לגבי מתן צו הכינוס. באשר להעברת הדירה לגרושתו ולבניו, מציין החייב, כי ההעברה נעשתה באישור בית הדין הרבני לפני כ- 5 שנים עובר להגשת הבקשה וכי גרושתו ובניו מתגוררים בדירה. החייב מדגיש, כי אין כאן ניסיון להבריח נכסים לצד שלישי, שכן מדובר בדירת מגורים קטנה בשטח של 80 מ"ר, שהועברה בשנת 2000, זמן רב לפני שהחל בהליך הפש"ר. באשר לדרישת הכנ"ר להפחתת דמי המזונות או לביטולם, טוען החייב כי מחיקת חוב גדול מהעבר הינה בלתי אפשרית והליך ההפחתה או ביטול המזונות לעתיד הנו הליך ארוך, ובשל כך, הוא הגיע להסכם עם גרושתו וילדיו לאחר שהציג בפניהם את מצבו הכלכלי הקשה, לפיו, יופחת החוב מ- 90,000 ש"ח ל-  40,000 ש"ח וכן יופסק המשך גביית המזונות וזאת בכפוף להכרזת החייב כפושט רגל (ההסכם צורף לבקשה). לסיכום, מבקש החייב לתת לו הזדמנות לפתוח דף חדש בחייו.

7.         בדיון מיום 13.3.06 הודיע ב"כ החייב, כי החייב שילם את חוב הפיגורים והציג קבלות בהתאם. מנגד, ב"כ הכנ"ר טענה בפני, כי עדות נוספת לחוסר תום לבו של החייב הינה  נסיעותיו לחו"ל (8 במספר) לאחר הסתבכותו הכלכלית וזאת בהתאם לאישורו של משרד הפנים. עוד טענה ב"כ הכנ"ר, כי החייב הפסיק לעבוד כימאי בשנת 90 ו- 8 הנסיעות הנ"ל היו לטאבה שעה שבתו גרה באילת; לשיטתה, נסיעותיו לטאבה יכולות לשפוך אור על הסיבות האמיתיות שהביאו להסתבכותו הכלכלית. ב"כ הכנ"ר הוסיפה לעניין העברת הדירה, כי ההעברה בוצעה שעה שהחייב היה מסובך כלכלית ואין זה אופייני בהליכי גירושין לוותר על נכס שהחייב זכאי לו עפ"י חוק הירושה. ב"כ הכנ"ר הדגישה, כי לא נטען ע"י הכנ"ר, כי החייב הבריח נכסים לצורך הליך הפש"ר, אלא נטען כי החייב הבריח נכסים לאורך השנים. מצידו טען החייב, כי הוא גר בשכירות ואף אם הדירה נותרה על שמו, הרי גם לאשה מגיעות זכויות בה.

8.         ביום 2.4.06 ולאור החלטתי מיום 13.3.06, הגיש החייב מסמכים נוספים. עיון באותם מסמכים מראה, כי בין השנים 2000-1994 נסע החייב 7 פעמים לטאבה למשך לילה אחד כל פעם.

9.         בבוא בית המשפט לדון בבקשת חייב להכריזו פושט רגל עליו ליתן דעתו לתום לבו של החייב. תום הלב של החייב נבחן בשתי תקופות זמן. האחת - זו שקדמה לצו הכינוס, דהיינו בתקופה שבה החלה התדרדרותו הכלכלית של החייב, כאשר הכלל הוא שחובות שנוצרו בדרך רמייה יובילו לדחיית הבקשה. התקופה השניה היא זו שלאחר מתן צו הכינוס, שאז נבחנת מידת שיתוף הפעולה של החייב עם חוקרי הכנ"ר (ש. לוין, א. גרוניס, פשיטת רגל, מהדורה שניה, עמ' 169).

10.        במקרה דנן, לא מצאתי עדות לחוסר תום לבו של החייב, הן בתקופה שקדמה לצו הכינוס והן בתקופה שלאחריו; נראה, כי הסתבכותו של החייב הינה בשל כשל עסקי של אחיו, עבורו הוא חתם על ערבויות בגין הלוואות שנטל אחיו, וזאת כעולה מתצהירו המצורף לבקשה, וכעולה ממצאי החקירה. לא זו אף זו, עיון ברשימת נושיו של החייב מלמד, כי מרביתם הינם בנקים שנתנו הלוואות לאותו עסק, דבר שיש בו כדי לחזק, את גרסתו של החייב, כי הסתבכותו הינה עסקית גרידא ובתום לב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ