אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 1211/06

פסק-דין בתיק פשר 1211/06

תאריך פרסום : 02/12/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
1211-06
07/06/2007
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
שאשואשוילי אברהם
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה
פסק-דין

1.       החייב, יליד 61', הגיש בקשה למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו כפושט רגל בגין חובות מוצהרים על סך 3,000,000 ש"ח ל- 23 נושים.

2.       הכנ"ר מתנגד למתן צו כינוס מטעמים כדלקמן:

          א. חובותיו המוצהרים של החייב לרשויות המס ולמרכז לגביית קנסות מגיעים לכדי סך של 1,600,000 ש"ח.

          ב. החייב, אשר עבד כקבלן הוצאה לפועל הורשע בעבירות מע"מ, ונקבע כי החייב עבד משך 4 שנים, בין השנים 94'-90' כעצמאי מבלי להרשם כעוסק ומבלי לדווח על עסקאותיו. ביהמ"ש קבע כי מדובר בסידרה שיטתית של מעשים מתמשכים, אשר נעשו בכוונה תחילה ונועדו להעלים הכנסות בסכומי עתק של מע"מ, וכי החייב שלח ידו לקופה הציבורית וגזל את כספי המדינה, בעת שהוא עוסק באכיפת החוק. החייב נידון למאסר בפועל של 10 חודשים ולקנס בסך 80,000 ש"ח. ערעורו של החייב על חומרת העונש שהושת עליו נדחה מכל וכל.

          ג. בין השנים 99'-96' הקים החייב שתי חברות בזו אחר זו אשר נחלו כשלונות כלכליים, אך לא המציא מסמכים ודוחות בקשר לחברות הנ"ל.

          ד. חובותיו של החייב נוצרו כתוצאה מביצוע עבירות פליליות, ואינם יכולים להחשב חובות שנוצרו בתום לב. לפיכך אין כל תועלת לאפשר לחייב לבוא בשערי ההליך ולחסות תחת הגנת הפקודה.

3.       החייב השיב לתגובת הכנ"ר ומסר כי חברת "בר ביצוע שירותים מוניציפליים בע"מ" היתה בבעלות משותפת של אישתו ושל חברת "גולדנברג מיכלוביץ' השקעות בע"מ". לאחר שהסתבכה החברה בחובות נמכרו הרכבים שהיו בבעלותם ומאז אינה פעילה. החייב מסר כי אין ברשותו ניירת כלשהיא לגבי אותה חברה, מאחר שעבר מספר דירות והניירת לא נותרה ברשותו. עוד מסר כי אין ברשותו דוחות כספיים עבור החברות הנ"ל ואין לו יכולת להשיגם.

4.       בדיון שהתקיים בעניינו טען החייב כי מדובר בחובות ישנים בגינם נשפט, מצבו קשה ביותר, והמסמכים אשר נתבקשו על ידי הכנ"ר נגנבו. לאחר מכן תיקן את גירסתו ומסר כי המשרד בו התנהלה החברה נסגר על ידי המשכיר, אשר לא אפשר לו לקחת את חפציו.

דיון

5.      סעיף 18 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980 (להלן: "הפקודה") קובע כי לבית המשפט סמכות ליתן צו כינוס בהתאם לסעיף 6 לפקודה וזאת כאמור להלן:

"בית המשפט רשאי ליתן צו כינוס כמשמעותו בסעיף 6, בבקשת

פשיטת רגל שהגיש חייב, אם צורף לה אישור מאת הכונס הרשמי

כי מולאו התנאים הקבועים בסעיף 17".

"אף אם נתמלאו כל התנאים להגשת בקשתו של חייב, נתון בידי

בית המשפט שיקול דעת אם לההיעתר לבקשה אם לאו".

(לוין וגרוניס, פשיטת רגל, מהדורה 2, עמ' 108). 

הפקודה אינה מציבה כללי שיקול דעת למתן צו כינוס אך הפסיקה קבעה כי בשלב זה ייבחן בית המשפט האם לכאורה מתמלאים התנאים למתן צו הכרזת פשיטת רגל כנגד החייב. לפיכך עלינו לבחון את התנאים למתן צו הכרזה ולאורם יש לבחון האם התקיימו לכאורה התנאים למתן הצו. יש לזכור כי שלב מתן צו הכינוס הינו שלב מקדמי בהליך והחייב טרם נחקר וטרם נאסף לגביו כל המידע, אולם אם ברור כבר בשלב ההתחלתי כי החייב פעל בחוסר תום לב ו/או במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, וכי בקשתו להכריז עליו פושט רגל תידחה, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה, ואין טעם במתן צו הכינוס אשר יוביל לניהול הליך סרק. (לוין גרוניס הנ"ל, בע"מ 169; וכן ראה ע"א 5503/92 קירצמן ואח' נגד הכנ"ר , פ"ד מט(1), 749, 756).

השיקולים שינחו את בית המשפט בעת בדיקת הנסיבות שהביאו להסתבכותו הכלכלית של החייב הינם רבים ומגוונים. בית המשפט ישקול, בין היתר, את אופן יצירתם של החובות והאם נהג החייב בתום לב כלפי נושיו בעת יצירת החובות או שמא נהג בחוסר אכפתיות תוך סיכון כספי הנושים, האם  נוצרו החובות בדרכי רמייה והאם נהג החייב מתוך כוונה לברוח מנושיו תוך הסתרת נכסיו או הברחתם והצגת מצגי שווא בפניהם, האם נגועה התנהגותו באי חוקיות והאם חובותיו הינם תוצאה ישירה של אי החוקיות. בנוסף לכך ייבחן אם נמנע החייב מלעשות פעולות מינימליות כדי למנוע את התדרדרותו הכלכלית, לרבות ניצול אפשרויות לקבלת כספים וכיו"ב.

(ראה לעניין זה ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' הכנ"ר , פ"ד נז(4), 206; ע"א 92/76 בן ציון נ' מדינת ישראל , פ"ד לא(1), 166; ע"א 4892/91 אשכנזי נ' הכנ"ר , פ"ד מח(1), 45; ע"א 501/67 הכנ"ר נ' ולנסי ואח' , פ"ד כב(1), 23; וכן ראה א' פרוקצ'יה, " פשיטת רגל על פי בקשת חייב" , הפרקליט ל' (תשל"ו) 271, 272;  ע"א 149/90 קלאר נ' הכנ"ר , פ"ד מה(3),  61; ע"א 5178/92 אליהו נ' הכנ"ר , פ"ד מט(1), 435; פש"ר (חיפה) 513/03 קרן עמית ואח' נ' הכנ"ר , תק-מח 2004(3), 2871; פש"ר (חיפה) 71/03 עלי דקה נ' הכנ"ר , דינים- מחוזי לד (1) 281; פש"ר (חיפה) 178/03 זילברמן נ' הכנ"ר , דינים-מחוזי לה(5) 760).

מן הכלל אל הפרט :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ