אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 1149/04

פסק-דין בתיק פשר 1149/04

תאריך פרסום : 13/11/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי נצרת
1149-04
19/06/2006
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
טויל לואי
עו"ד עימאד נאסר
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

1.         ביום 24.6.04 הגיש החייב בקשה למתן צו כינוס ולהכרזתו פושט רגל. החייב יליד שנת   64, נשוי ואב ל- 3 ילדים קטינים. בתצהירו התומך בבקשה מצהיר החייב, כי לאחר שסיים את לימודיו בבי"ס תיכון, החל לעבוד בעבודות פחחות רכב וצבע במוסך שבבעלות אביו בנצרת, שמאוחר יותר עבר לבעלות אחיו.

2.         ביום 10.1.05 ניתן צו לכינוס נכסיו של החייב בגין חובות מוצהרים בסך 1,894,713 ש"ח ל- 13 נושים. בין היתר, הושתו על החייב תשלומים עיתיים בסך 400 ש"ח, שמשלמם לקופת הכינוס כסדרם.

3.         גרסת החייב לגבי נסיבות הסתבכותו הכלכלית, כפי שהצהיר בתצהירו התומך בבקשה, הינה, כי בעקבות המצב הכלכלי ששרר במשק אותה עת ובשל ההסכמים שחתמו חברות הביטוח עם מוסכים ספציפיים, כמות העבודה ירדה בצורה משמעותית וכך גם הרווחים; כתוצאה מכך, החל החייב לעבוד אצל אחיו, שקיבל את הבעלות במוסך מאביו; לעיתים כשלא היתה עבודה במוסך, כך לגרסת החייב, הוא נאלץ לקבל קצבה מהמל"ל. החייב מוסיף ומצהיר, כי פתח חשבון בנק על שמו לצורך הפעלת המוסך משהוגבלו חשבונותיהם של אביו ואחיו ולאור העובדה, שהובטחה להם עבודה עם חברות הביטוח במסגרת הסדר מוסכים. לטענת החייב, חובותיו לבנק דיסקונט ולבנק ערבי ישראלי נובעים מביצוע נכיון שיקים של לקוחות שמאוחר יותר חוללו באי פירעון.

5.         בחוות דעתו לפי 18ד' לפקודה מיום 2.10.05, מתנגד הכנ"ר לבקשת החייב להכריזו פושט רגל ומבקש לבטל את צו הכינוס שניתן בעניינו; לטענת ב"כ הכנ"ר, הבקשה מוגשת בחוסר תום לב ובמטרה לנצל לרעה את הליך הפש"ר. לשיטת ב"כ הכנ"ר, גרסת החייב באשר לאופן היווצרות חובותיו מצביעה על כך, כי יצר את חובותיו בחוסר תום לב. ב"כ הכנ"ר מציינת, כי עפ"י ממצאי החקירה ומפירוט נסיבות הסתבכותו הכלכלית עולה, כי החייב נהג שלא בתום לב, כאשר נטל בכל פעם הלוואות מבנקים שונים, ואף לאחר שחשבונו בבנק אחד הוגבל פתח פעם אחר פעם חשבון חדש בבנק אחר. בנוסף, החייב אף ביקש מבת זוגו לפתוח חשבון בנק על שמה לטובת פעילות המוסך וזאת לאור המצב הכלכלי הקשה אליו נקלעו הוא, אביו ואחיו. עוד מוסיפה ב"כ הכנ"ר ומציינת, כי החייב משך שיקים בסכומים גבוהים משלושת חשבונות הבנק שלו ולא וודא, בין אם מתוך עצימת עיניים ובין אם בכוונה תחילה, באם יש להם כיסוי אם לאו.

6.         בהתאם להחלטה מיום 2.1.06 ולאור מסמכים שונים שהמציא החייב, הוגשה ע"י הכנ"ר חוות דעת משלימה בעניינם של החייב ושל אשתו, החייבת בתיק פש"ר 128/05. אף בחוות הדעת המשלימה, נותרה ב"כ הכנ"ר איתנה בעמדתה המתנגדת להכרזת החייב פושט רגל; מעיון ברשימות תיקי ההוצל"פ שנפתחו נגד אביו של החייב, אחיו ובת זוגו עולה, כך לפי ניתוחה של ב"כ הכנ"ר, תמונת מצב המלמדת על שיטה של גלגול חובות בין בני המשפחה תוך העלמת מידע מן הנושים על המצב הכספי הקשה אליו נקלע העסק. בנוסף עולה, כי מדובר ביצירת חובות שלא בתום לב כלפי נושי העסק ע"י כל בני המשפחה כתוצאה מפיזור שיקים ללא כיסוי. עוד עולה, כי מניתוח שומות מס הכנסה של המוסך, הכנסות העסק בשנה האחרונה עלו משמעותית, נתון העומד בסתירה להצהרות החייב בתצהירו התומך בבקשה.

7.         בדיון האחרון מיום 22.5.06, חזר ב"כ הכנ"ר על התנגדותו לבקשה. מאידך, ב"כ החייב טען, כי המעשים המתוארים ע"י ב"כ הכנ"ר נעשו ע"י החייב בניסיון לשקם מחדש את העסק המשפחתי. ב"כ החייב הוסיף וטען, כי במקרהו של החייב, החובות לא נוצרו בדרך של רמייה או הברחת נכסים או הצגת מצג שווא, שכן החייב ובני משפחתו פעלו בכל דרך על מנת להגיע להסדרים עם נושיהם ולא יצרו חובות חדשים מזה כ- 6-5 שנים. ב"כ החייב ביקש לקבל את הבקשה ולתת לחייב הזדמנות לפתוח דף חדש בחייו.

8.         בבוא בית המשפט לדון בבקשת חייב להכריזו פושט רגל עליו ליתן דעתו לתום לבו של החייב. תום הלב של החייב נבחן בשתי תקופות זמן. האחת - זו שקדמה לצו הכינוס, דהיינו בתקופה שבה החלה התדרדרותו הכלכלית של החייב, כאשר הכלל הוא שחובות שנוצרו בדרך רמייה יובילו לדחיית הבקשה. התקופה השניה היא זו שלאחר מתן צו הכינוס, שאז נבחנת מידת שיתוף הפעולה של החייב עם חוקרי הכנ"ר (ש. לוין, א. גרוניס, פשיטת רגל, מהדורה שניה, עמ' 169).

9.         באשר לתקופה שלפני מתן צו הכינוס, נראה, כי הסתבכותו של החייב הינה בשל כשלון עסקי של העסק המשפחתי, עבורו פתח החייב חשבונות בנק למען הפעלתו השוטפת של המוסך, לאחר שנקלע למצב כלכלי קשה. מקובלת עלי גרסתו של החייב בדבר ירידת העבודה במוסך וירידת הרווחים בעקבותיה, כעולה מתצהירו התומך בבקשה וכעולה ממצאי החקירה. לא זו אף זו, עיון ברשימת נושיו של החייב מראה, כי מרבית נושיו הינם בנקים שנתנו הלוואות לאותו עסק, כאשר החובות הינם מהשנים 00-95, דבר שיש בו כדי לחזק את גרסתו של החייב, כי הסתבכותו הינה עסקית גרידא ובתום לב. בנוסף, שוכנעתי, כי מטרתו של החייב היתה לשקם את העסק המשפחתי ולא התרשמתי ממעשי רמייה.

            באשר לתקופה שלאחר מתן צו הכינוס, החייב הקפיד לשלם את התשלומים העיתיים לקופת הכינוס כסדרם. כמו כן, החייב שיתף פעולה עם נציגי הכנ"ר והמציא מסמכים שונים כדרישתם.

10.        לא נעלמה מעיני טענת ב"כ הכנ"ר בדבר העדר תום לב ביצירת החובות בשל פיזור שיקים ללא כיסוי על ידי החייב, אולם, לא שוכנעתי, כי החייב כך נהג במטרה לרמות.

לא זו אף זו, תיקון הפקודה משנת תשנ"ו, הסיט את נקודת הכובד משיקולי תועלתם של הנושים בלבד אל מערכת כפולה של שיקולים שעל בית המשפט לבחון בבואו להכריע בבקשת החייב להכריזו פושט רגל; כיום, השיקולים הם טובת הנושים וסיכויי שיקומו ופתיחת דף חדש בחייו של החייב. הדברים נאמרו מפורשות ברע"א 2282/03 ראובן גרינברג נ. הכנ"ר, תק-על 2004(1) 1259, 1261:

"השיקולים המופיעים בסעיף 18ה' לפקודה, נגזרים משתי התכליות העומדות בבסיס הליכי פשיטת הרגל: האחת, עניינה בנושים, והיא כינוס נכסי החייב לצורך פירעון החובות, והאחרת עניינה בחייב, ויסודה ברצון ליתן לו הזדמנות "לפתוח דף חדש", לאחר שיופטר מחובותיו (ראו: ע"א 6416/01 בנבנישתי ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי פ"ד נז(4) 197. להלן: עניין בנבנישתי). בעקבות תיקון מספר 3 לפקודה, משנת תשנ"ו, מודגשת, יותר מבעבר, התכלית השנייה שעניינה בחייב. טרם התיקון, היה בעובדה שהכרזה על פשיטת רגל לא תועיל לנושים, כדי להוות עילה עצמאית לדחיית בקשתו של חייב. התיקון מתווה גישה שונה, ועל פיו לא זו בלבד שבית המשפט יכול לקבל את הבקשה, אף אם פשיטת הרגל לא תועיל לנושים, אלא שהוא רשאי להורות כי "מיד לאחר הכרזת החייב פושט רגל יינתן לו הפטר לאלתר" (סעיף 18 ה (א)(3) לפקודה), וזאת על מנת לאפשר לחייב "לפתוח דף חדש" בחייו בהקדם, ומשום שממילא לא יהיה בהליכי פשיטת הרגל מזור לנושים. עם זאת, על פי הקבוע בסעיף, חוסר תום לב בהגשת הבקשה, במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, או האפשרות שהחייב יכול לפרוע את חובותיו, מהווים עילה לדחיית הבקשה.".

            מן הכלל את הפרט, מצבו הכלכלי הקשה של החייב, הכנסתו הנמוכה, היעדר רכוש בר חלוקה שבבעלותו והעובדה שהסתבכותו הכלכלית של החייב הינה כתוצאה מכישלון עסקי ולא ממעשי רמייה, ובשים לב לכך, שהחייב זכאי לפתוח דף חדש בחייו, כל אלה מטים את הכף לטובתו.

11.        על כן, אני נעתר לבקשה ומכריז על החייב פושט רגל.

כל המגבלות שהוטלו עליו בצו הכינוס מיום 10.1.05 לרבות התשלומים העיתיים והצו לעיכוב יציאתו מן הארץ, יעמדו בעינם.

ניתן היום 19 ביוני, 2006 (כ"ג בסיון תשס"ו) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק לב"כ הצדדים.

 שאהר אטרש, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ