אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 1035/04

פסק-דין בתיק פשר 1035/04

תאריך פרסום : 30/10/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי נצרת
1035-04
31/05/2006
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
איטונג בע"מ
עו"ד נפתלי נשר
הנתבע:
הכונס הרשמי
פסק-דין

1.            ביום 22.1.04 הוגשה ע"י הנושה, איטונג בע"מ, בקשה למתן צו לכינוס נכסי החייב ולהכריזו פושט רגל בגין חוב בסך 79,065 ש"ח, המגיע לנושה מאת החייב עפ"י פסק דין חלוט.

2.            ביום 6.9.04 ובהעדר התנגדות מטעם החייב, ניתן צו לכינוס נכסיו של החייב. בין היתר, הושתו על החייב תשלומים עיתיים בסך 900 ש"ח. כמו כן, מונה עו"ד נפתלי נשר כמנהל מיוחד לנכסי החייב.

3.            בחוות דעתו מיום 20.2.06, שניתנה עפ"י הוראות סעיף 18ד' לפקודה, ממליץ המנהל המיוחד להכריז על החייב כפושט רגל. המנהל המיוחד מציין בחוות דעתו, כי מדו"ח החקירה עולה, שהחייב מתגורר בבית מפואר הרשום על שם אמו ומשכך, סבור הוא, כי יש מקום להכריזו פושט רגל ולפעול באחת משתי דרכים; האחת, להעביר את הזכויות במקרקעין על שמו של החייב לצורך העמדתם למכירה והשניה, להורות על הגשת תביעה משפטית כנגד אם החייב בגין עשיית עושר ולא במשפט עפ"י ההלכה שנקבעה בע"א 3071/91 + 3484/91 ח'ולה טהא עלי ג'בארין נ. ח'דר עבדאללה אסעד ג'ברין ואח', והערעור שכנד, פד"י מז(3) 361.

בשא 1418/06

4.            בשל הפיגורים שצבר החייב בגין התשלומים העיתיים לקופת הכינוס, עתר המנהל המיוחד למתן פקודת מאסר נגד החייב. כעולה מהבקשה, מאז מתן צו הכינוס ביום 6.9.04 שילם החייב 3 תשלומים בלבד במקום 17 תשלומים.

5.            מצידו, מתנגד החייב לבקשה ואף עותר להפחתת שיעור התשלום העיתי ולפריסת חוב הפיגורים, בסך כ- 12,600 ש"ח. לטענת החייב, עפ"י החלטת בית המשפט מיום 6.9.04 (סעיף ח' להחלטה), כספים שעוקלו לטובת חברת הביטוח מגדל בלשכת ההוצל"פ בסך כ- 6,000 ש"ח יועברו לקופת הכינוס ויהוו חלק מהתשלומים העיתיים. החייב מוסיף וטוען, כי הוא פנה במכתב לכנ"ר ביום 27.1.05 וביקשו להעביר בקשה רלוונטית ללשכת ההוצל"פ בנצרת לצורך העברת הכספים המעוקלים וביום 14.3.05 שוב שלח החייב מכתב לכנ"ר לפיו, נדרש האחרון לפעול להעברת הכספים (העתק שני המכתבים מצורפים לתגובה); כך שלטענת החייב, הוא לא שילם משסמך על החלטת בית המשפט בדבר העברת הכספים שעוקלו לטובת קופת הכינוס. עוד טוען החייב, כי אילו פעל הכנ"ר להעברת הכספים, היה חוב הפיגורים מסתכם בסך 6,600 ש"ח. באשר להפחתת שיעור התשלום העיתי, טוען החייב, כי ביום 1.9.05 הוא פוטר מעבודתו ומאז אין לו הכנסה קבועה והוא מתקיים מתמיכת בני משפחתו ולכן הוא מבקש להעמיד את התשלום העיתי על סך 200 ש"ח בלבד.

מאידך, מתנגד המנהל המיוחד להפחתת התשלום העיתי. לשיטתו, אין בתפיסת הכספים, כדי לפטור את החייב מלשלם את התשלומים העיתיים. באשר לפיטוריו מעבודתו, תוהה  המנהל המיוחד ושואל, מדוע החייב לא הודיע על כך לאיש? מה עם פיצויי הפיטורין, היכן הם? וכי החייב הועסק בחברה השייכת לבנו!!. עוד טוען המנהל המיוחד, כי החייב לא הגיש דו"ח הוצאות והכנסות וממילא אין כל הסבר כיצד הוא מפרנס את משפחתו.

6.            בדיון האחרון מיום 27.3.06, חזר המנהל המיוחד על המלצתו להכריז על החייב פושט רגל. לטענתו, הסכום שהועבר בפועל קופת ההוצל"פ הינו סך של 880 ש"ח בלבד והוא חזר על עמדתו באשר לבקשת החייב להפחתת התשלום העיתי.

ב"כ החייב ביקש לקבל את בקשת החייב להפחתת התשלום העיתי והגיש העתק של דו"ח הכנסות והוצאות לחודש פברואר. ב"כ החייב הוסיף וטען, כי החייב השתכר בעבר סך 4,000 ש"ח וכעת הוא מובטל ואין לו הכנסה אחרת. ב"כ החייב הסכים להכרזת החייב פושט רגל אך עמד על בקשתו להפחתת התשלום העיתי לסך 200 ש"ח לחודש.

7.            לדיון התייצב גם ב"כ הנושה, בנק מרכנתיל, שלטענתו, הוא הנושה הגדול של החייב היות וחוב החייב לבנק עומד על סך 26,000,000 ש"ח ומשכך, על המנהל המיוחד להכיר בתביעת החוב של הבנק או לכנס אסיפת נושים. בנוסף, ביקש למנות את משרדו כמנהל מיוחד לנכסי החייב.

כמו כן, התייצב ב"כ הנושה, יוסף מרג'יה, שטרם אושרה תביעת החוב שהגיש. לטענתו, החייב הינו בעל אמצעים טובים מאד, ברשותו רכבים שונים ובבעלותו נכסי נדל"ן שווי ערך, שהוא מסתירם בדרך מתוחכמת. ב"כ הנושה ביקש, כי המנהל המיוחד יתייחס לתביעת החוב מטעם מרשו.

8.            המנהל המיוחד השיב לנושים, כי לפי הפקודה, בדיקת תביעות החוב תעשה לאחר מתן צו ההכרזה.

                ב"כ הכנ"ר הצטרפה לעמדת המנהל המיוחד באשר לבקשות שהעלו שני הנושים. 

9.            ממצאי חקירתו של המנהל המיוחד, בדבר נכסים שבידי החייב אך רשומים על שם אחרים מבני משפחתו, דברים העולים גם מטיעוניהם של ב"כ הנושים האחרים, טעונים בירור נוסף, אך באופן כללי יצוין, שמן הראוי לממש את זכויותיו של החייב בנכסים אלה לטובת נושיו.

לפיכך, ונוכח הסכמת החייב וטיעוני הצדדים, סבורני, כי יש מקום להכריז על החייב כפושט רגל. על כן, אני נעתר לבקשה ומכריז על החייב פושט רגל. כל ההגבלות שהוטלו על החייב בצו הכינוס מיום 6.9.04 יעמדו בעינן, למעט התשלומים העיתיים, אשר יעמדו על הסכומים כפי שיפורט להלן.

10.          באשר לשני הנושים שהתייצבו לדיון, בנק מרכנתיל ויוסף מרג'יה - לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, לרבות עמדת המנהל המיוחד והכנ"ר, סבורני, כי לאחר שישלימו שני הנושים את הליך הגשת תביעותיהם כדין ומשהוכרז החייב כפושט רגל, ישקלו המנהל המיוחד והכנ"ר את תביעותיהם תוך השמת דגש על עקרון השוויון בין הנושים, שכן מטרתו של הליך פשיטת הרגל להביא לכינוס כלל נכסי החייב וחלוקתם בין כל נושיו בדרך שוויונית (ראה: ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' כונס הנכסים הרשמי, פד"י נז (4) 197 עמ' 204; ראה גם: ש. לוין ו- א. גרוניס בספרם, פשיטת רגל, עמ' 84, 85).נ

בנוסף, על הכנ"ר לבחון ולשקול את בקשת הנושה, בנק מרכנתיל, למנותו כמנהל מיוחד/נאמן על נכסי החייב וזאת לאור סכום החוב הגבוה המגיע לו מאת החייב, כטענתו, והעולה לאין שעור על סכום החוב הפסוק המגיע לנושה, איטונג בע"מ, מגישת הבקשה דנן.

11.          באשר לבקשת החייב להפחתת התשלום החודשי ולפריסת חוב הפיגורים - החלטתי להעמיד את שיעור התשלום העיתי על סך 500 ש"ח באופן רטרואקטיבי החל מיום 1.3.06. החייב לא הביא ראיה כלשהי בדבר תפיסת כספים בלשכת ההוצל"פ ע"ס 6,000 ש"ח; מכל מקום, החייב לא היה צריך לעשות דין לעצמו ולהפסיק לשלם את התשלומים העיתיים. משכך, אני קובע כי על החייב לשאת בחוב הפיגורים, אשר ישולם בתשלומים שיצטברו לתשלום העיתי השוטף, באופן שהחייב ישלם סך 1,000 ש"ח לחודש (500 ש"ח תשלום עיתי שוטף+ 500 ש"ח בגין חוב הפיגורים) החל מיום 1.7.06 ועד אשר יסיים לשלם את חוב הפיגורים במלואו.

                במקביל, אני מורה למנהל המיוחד לבדוק אם הועברו לקופת ההוצל"פ כספים החל ממועד מתן צו הכינוס, שאם כן, עליו לפעול להעברתם לקופת הכינוס. במידה ויועברו כספים כאמור, יקוזזו מחוב הפיגורים.

כמו כן, החייב ידווח מידי חודש לכנ"ר ולמנהל המיוחד על עסקיו ומצב הכנסותיו והוצאותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ