אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 1005/05

פסק-דין בתיק פשר 1005/05

תאריך פרסום : 29/11/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
1005-05
10/05/2007
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
גרבאן אבראהים ת.ז. 025877556
הנתבע:
הכונס הרשמי
פסק-דין

עובדות המקרה

1.         החייב, יליד 74', הגיש בקשה למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו פושט רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים על סך 1,167,039 ש"ח ל- 13 נושים. ביום 8.2.06 ניתן צו לכינוס נכסי החייב ונפסק כי עליו לשלם תשלום עיתי בסך של 700 ש"ח בחודש.

לאחר מתן צו הכינוס ופרסומו, הוגשו כנגד החייב 4 תביעות חוב בסך כולל של    1,055,149 ש"ח, אשר מתוכם נתבע סך של 132,965 ש"ח בדין קדימה על ידי המל"ל, סך של 51,221 ש"ח בדין קדימה על ידי מס הכנסה, וסך של 89,742 ש"ח בדין קדימה ממע"מ.

לדברי החייב נפתחו נגדו 8 תיקי הוצל"פ, נערכו חקירות יכולת ונעשה איחוד תיקים. התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינו, החייב התייצב לישיבה אחת בלבד ולא הציע הצעת הסדר לנושיו.

2.         בתצהיר התומך בבקשה פירט החייב את נסיבות הסתבכותו הכלכלית.

החייב ציין כי חובותיו נובעים מכשלון כלכלי של עסק שהוקם בשנת 92' לאספקת כוח אדם, ונוהל על ידי אביו אשר ניהל את העסק בשמו. על פי תצהירו של החייב האמין ביכולתו ובמיומנותו של אביו לנהל את העסק, ולחייב עצמו לא היתה שום נגיעה או היכרות עם הנושים השונים של העסק. בשנת 99' הפסיק העסק לפעול עקב חובות רבים והעדר רווחים, אשר נבעו לדברי אביו מהמצב הכלכלי הקשה של המדינה. החייב הצהיר כי אין לו רכוש כלשהוא והוא מתגורר בביתו של אביו, הרשום על שם סבו ומשלם לאביו 1,000 ש"ח לחודש עבור שימוש בביתו, ועבור הוצאות חשמל, מים וארנונה.

גירסתו של החייב לגבי מגוריו אצל אביו ותשלום הוצאותיו נתמכה בתצהיר של אביו.

3.         הכנ"ר מתנגד לבקשת החייב להכריזו פוש"ר, על יסוד דוח שערכה המנהלת המיוחדת אשר חקרה את החייב ובדקה את טענותיו.

א. המנהלת המיוחדת ציינה כי החייב מסר בחקירתו שאביו הקים את העסק בשנת 92' על שם החייב, מאחר שהאב מוגבל באמצעים משנת 70', ותלוים ועומדים נגדו הליכי הוצל"פ. אביו ניהל את העסק בעת שהחייב עבד במקומות עבודה אחרים לרבות בבית החולים "מאיר". בעת שהוקם העסק היה החייב בקושי בן 18, ולדבריו, אינו יודע קרוא וכתוב בעברית ולא הבין את המשמעות של פתיחת עסק על שמו. הוא לא ידע מה קורה בעסק עד שנת 00', עת קיבל הודעה ממס הכנסה  כי קיימים חובות לעסק.

ב. מעיון בדוח המל"ל עולה כי החייב דווח כעצמאי מחודש יולי 93' עד יוני 98', ובמהלך אותה תקופה דווח כעובד שכיר בחברות אבטחה ושמירה שונות למשך תקופות קצרות ביותר של חודש עד 5 חודשים, ואין כלל תיעוד לטענת החייב כי עבד בביה"ח "מאיר". לכן, אין במסמכים אלה משום תמיכה בטענת החייב כי לא היה מעורב בניהול העסק.

ג. החייב לא המציא מסמכים שנתבקש להמציא כגון פירוט כספים בקופת חיסכון או מסמכים אחרים שנדרשו ממנו על ידי המנהלת המיוחדת.

ד. החייב הודה בחקירתו כי לא שלח הודעות לכל אחד מהנושים על מתן צו הכינוס, אלא שלח הודעה אחת בלבד לתיק האיחוד בלשכת הוצל"פ, זה כנראה ההסבר לכך שרק רשויות המס הגישו תביעות חוב, ואילו הנושים הפרטיים והחברות המצויינות בבקשת החייב לא הגישו תביעות חוב.

ה. החייב שילם בתיק האיחוד 500 ש"ח לחודש, אך פנה להליכי פשיטת הרגל מאחר שמס הכנסה וביטוח לאומי הפריעו למהלך התקין של חייו.

ו. נגד החייב ואביו הוגש כתב אישום בגין עבירות על חוק מע"מ הקשורות לניהול העסק, אך במסגרת הסדר טיעון בוטל כתב האישום נגד החייב, ואביו נדון למאסר בפועל.

החייב ציין כי החובות לרשויות המס נבעו מאי הגשת דוחות, וחובות אלה אינם יכולים להחשב כחובות שנוצרו בתום לב. העלמת מס כמוה כגניבה מקופת הציבור. נראה כי בקשת הפש"ר הוגשה כדי לשמש "דרך עוקפת" לתשלום מיסים המתחייבים בדין, והכרזת החייב פושט רגל תשמש למעשה הכשר למעשי אביו של החייב, המשתמש באנשי קש שונים לצורך עסקיו. החייב לא עשה מאומה להקטנת חובותיו ולא ניסה להגיע להסדר עם רשויות המס.

לא מן הנמנע כי החייב לא הבין את מלוא האחריות הרובצת עליו כבעלים רשום של העסק בשעת רישום העסק על שמו, אך התנהלותו מאז 99', שאז נפתחו רוב תיקי ההוצל"פ נגדו מלמדת כי החובות היו ממנו והלאה.

            ז. גירסת החייב לגבי מגוריו בבית אביו לא נסתרה.          

4.         החייב הגיב לחווה"ד של הכנ"ר, וציין כי שימש "איש קש" בעסקו של אביו, אשר היה נוקשה, קשוח ושתלטן, ומיד לאחר שהחייב הגיע לגיל 18 פתח עסק על שמו. החייב חזר על גירסתו בתצהירו כי לא היה מודע לכשלון העסק עד שנת 00', ואף ציין כי אביו השתמש גם בזהותו של אחיו ג'ורבאן מוראד לניהול העסק. החייב טען כי עשה את המוטל עליו לעניין המצאת הודעות לנושים ואינו יודע מדוע לא הגישו הנושים תביעות חוב נגדו.

5.         הכנ"ר עומד על התנגדותו מהנימוקים המפורטים בדוח המנהלת המיוחדת, לאחר שציין כי הסבריו של החייב אינם משנים מהמסכת העובדתית כפי שנמסרה למנהלת המיוחדת בחקירה.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ