אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עתמ 782/03

פסק-דין בתיק עתמ 782/03

תאריך פרסום : 06/08/2007 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
782-03
28/02/2005
בפני השופט:
משה דרורי

- נגד -
התובע:
מועלם משיח
עו"ד תמר רובין
הנתבע:
1. מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון
2. "עמידר" - החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

עו"ד יריב רגב עוזר פרקליט מחוז ירושלים
עו"ד אברהים ח'ורי
פסק-דין

כללי

1.         לפניי עתירה לבטל את החלטת הוועדה העליונה לדיור ציבורי מיום 9.1.01 וכן את החלטת ועדת הערעור מיום 11.6.01, הפועלות במסגרת המשיב 1, אשר שתיהן דחו את בקשתו של העותר להכיר בו כ"דייר ממשיך", בנימוק שלא התגורר בדירת אימו המנוחה ברח' שטרן 26/12 בירושלים (להלן - "הדירה"), 3 שנים לפני מועד פטירת אמו, הדיירת הקודמת בדירה האמורה, המנוהלת על ידי משיבה 2;

כמו כן מבקש העותר כי יוכרז כבעל מעמד של "דייר ממשיך" בדירה הנ"ל, כהגדרת מונח זה בחוק זכויות הדייר בדיור הציבורי, התשנ"ח -1998 (להלן - "חוק זכויות הדייר") ו/או לפי חוק דיור ציבורי (זכויות בישראל), התשנ"ט-1998.

2.       בהסכמת ב"כ הצדדים - כאשר היוזמה לכך הייתה של ב"כ העותר - גבולות המחלוקת בתיק זה צומצמו לשאלה אחת בלבד, והיא: זכאותו של העותר להמשיך ולגור בדירה, כ"דייר ממשיך", ולהמשיך ולשלם דמי שכירות סוציאליים למשיבה 2; על פי ההסכמה האמורה, אין עתה בפניי בקשה להצהיר על זכות העותר לרכוש את הדירה (ראה פרוטוקול מיום 7.7.03).

רקע - החלטות המשיבים

3.         ביום 18.8.91 חתמה אימו של העותר הגב' אסתר מועלם ז"ל (להלן - "המנוחה" או "אם העותר") - באמצעות העותר מתוקף תפקידו כאפוטרופוס של אמו -  עם המשיבה 2, על חוזה שכירות של הדירה (נספח ג לעתירה).

            חוזה השכירות, במקורו, הוא לתקופה של שנה (19.8.92 - 19.8.91). חוזה זה הוארך אוטומטית, במסגרת מה שכונה על ידי הצדדים "דיור סוציאלי", דהיינו: דירה אשר עמידר (משיבה 2) משכירה לאנשים הזקוקים לדיור מסוג זה, כאשר דמי השכירות הנגבים הם נמוכים מאוד (כ-50 ש"ח לחודש).

4.         אמו של העותר נפטרה ביום י אייר תש"ס (15.5.2000).

            לאחר פטירתה, הגיש העותר למשיבה 2 בקשה לקבלת מעמד של "דייר ממשיך" בדירה. בקשתו נדחתה בחודש יולי 2000.

על החלטה זו ערער העותר לועדת האכלוס העליונה, אך ערעורו נדחה בתאריך 9.1.01, בנימוק שהעותר לא התגורר בדירה 3 שנים לפני מועד פטירת הדייר החוזי.

ביום 25.2.01 הגיש העותר לועדת האכלוס הציבורית ערעור על החלטת ועדת האכלוס העליונה.

ביום 11.6.01  דחתה ועדת האכלוס הציבורית את ערעורו של העותר, באותו נימוק, דהיינו: העותר לא התגורר בדירה 3 שנים לפני מועד פטירת הדייר החוזי.

ההחלטות של שתי הוועדות הללו, מיום 9.1.01 ומיום 11.6.01, הן נשוא העתירה שבפנינו.

ההליכים שקדמו לעתירה

5.         ביום 7.5.01 הגישה המשיבה 2 כנגד העותר תביעה לפינוי וסילוק יד מהדירה  לבית משפט השלום בירושלים (ת.א. 7540/01).

            ביום 9.7.01 הגיש העותר לבית משפט השלום בירושלים בקשת רשות להתגונן כנגד התביעה (בש"א 5500/01).

            בדיון שהתקיים ביום 24.10.01 קבע בית משפט השלום בירושלים (כב' הרשמת תמר נמרודי), כי על העותר לטעון את טענותיו בתביעה עצמאית ולא בבקשת רשות להתגונן. בהסכמה, ניתן פסק דין לפינוי העותר מהדירה, אך ביצועו נדחה כדי שהעותר יוכל להגיש תביעה מתאימה לבית המשפט, וזאת אם המשיבה 2 תשיב תשובה שלילית על בקשתו של העותר לדיון חוזר בבקשתו.

6.         לאחר שהמשיבה 2 השיבה בשלילה על בקשת העותר, הגיש העותר ביום 16.1.02 תביעה בבית משפט השלום בירושלים כנגד חברת עמידר (ה"פ 511/02), בבקשה לקבלת פסק דין הצהרתי בו יצהיר בית המשפט השלום על זכויותיו של העותר כ"דייר ממשיך" בדירה.

            ביום 9.3.01 ניתנה על ידי בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט אהרן פרקש, עת כיהן כשופט בבית משפט השלום) החלטה למחוק את בקשת העותר. הנימוק להחלטה זו התבסס על טענת המשיבה (המשיבה 2 בעתירה שלפנינו) בסיכומיה, כי אין לבית משפט השלום סמכות עניינית לדון בהמרצת הפתיחה, וזאת לאור צו בית משפט לעניינים מנהליים, התשס"ב - 2001, אשר הכליל במסגרת סמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים, על פי חוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התש"ס - 2000, גם את חוק זכויות הדייר בדיור הציבורי, התשנ"ח - 1998.

ההליכים בעתירה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ