אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עתמ 542/05

פסק-דין בתיק עתמ 542/05

תאריך פרסום : 06/08/2007 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
542-05
31/10/2005
בפני השופט:
נעם סולברג

- נגד -
התובע:
1. נמר ווזווז
2. ראאפה ווזווז
3. מוראד ווזווז

עו"ד מוניר עזאם
הנתבע:
1. שר הפנים
2. מנכ"ל משרד הפנים
3. מנהל הלשכה האזורית למינהל אוכלוסין

עו"ד יאיר לבנה עוזר ראשי לפרקליט מחוז ירושלים.
פסק-דין

1.         עתירה לביטול הודעת המשיבים לעותרים על פקיעת תוקף הרשיון לישיבתם קבע בישראל, ועל כך שחדלו להיות תושבי ישראל.

2.         העותרת הראשונה, כבת 49; בעלה, העותר השני, כבן 58; ובנם, העותר השלישי, כבן 16, נולדו בישראל ומתמידים  לגור בה מאז ומתמיד - לדבריהם - בראס אלעמוד. תקופה קצרה וארעית - פחות משלוש שנים - שהו בארה"ב, מטעמים רפואיים, ובלא כל כוונה להשתקע בחו"ל. העותרים טוענים, כי מרכז חייהם היה ועודנו בישראל, כאן משפחתם וכאן קניינם.

3.         ביום 1.7.04 פנתה העותרת הראשונה אל המשיבים, בבקשה לחדש את תעודת-הזהות שלה. העותר השלישי ביקש תעודת-זהות ראשונה. בעקבות פנייתם, התברר למשיבים כי העותרת הראשונה והעותר השני - הם וילדיהם (בהם העותר השלישי, צעיר-הילדים) -  רכשו מעמד בארה"ב; לחלקם אזרחות של ארה"ב והם בעלי דרכון של ארה"ב, ולחלקם מעמד של תושבי-קבע בארה"ב והם בעלי רישיון לישיבת-קבע בארה"ב ("גרין קארד").

4.         כיוון שכך, הודיעו המשיבים לעותרים במכתב מיום 22.12.04, על פקיעת התושבות. העותרים הגישו ערר על כך במכתב מיום 16.1.05. המשיבים שבו להידרש אל העניין ולבדקו, עד שהודיעו למשיבים ביום 23.3.05, כי בקשתם לקבלת תעודות הזהות, נדחית.

העתירה דנן הוגשה ביום 27.6.05. העותרים זומנו לשימוע אצל המשיבים, שימוע אשר קיומו נדחה בשל מצב בריאותו של העותר הראשון. לכשנתקיים, לא הביא לשינוי בעמדת המשיבים.

5.         בדיון בפניי היום הסתבר, כי זיקתם של העותרים לארה"ב, משמעותית יותר מכפי שהוצג בתחילה, ושהייתם שם לא התמצתה בשלוש השנים משנת 1999 ועד שנת 2002. אין זה נכון, "כי כל בני המשפחה גרים בירושלים" (סעיף 37 לעתירה). לפי האמת, שישה משבעת ילדי העותרים מתגוררים בארה"ב ולהם דרכון אמריקאי. אך לא בזה העיקר.

6.         העותרים קובלים על "החלטת המשיבים המבטלת את תושבותו של העותר" (סעיף 1 לפרק ההקדמה לעתירה).

אלא שאין מדובר בהחלטת המשיבים על ביטול התושבות; מדובר בפקיעתה מכוח  הדין, בעקבות רכישת מעמד מחוץ לישראל.

            תקנה 11 (ג) לתקנות הכניסה לישראל, התשל"ד - 1974 (להלן - התקנות), קובעת כי - "תוקפו של רשיון לישיבת קבע יפקע... אם בעל הרשיון עזב את ישראל והשתקע במדינה מחוץ לישראל".

            מהי השתקעות במדינה מחוץ לישראל? תקנה 11א לתקנות, מורה כי - "לענין תקנות 10 ו-11, יראו אדם כמי שהשתקע במדינה מחוץ לישראל,  אם נתקיים בו אחד מאלה:

(1)    הוא שהה מחוץ לישראל תקופה של שבע שנים לפחות...;

(2)    הוא קיבל רשיון לישיבת קבע באותה מדינה;

(3)    הוא קיבל את האזרחות של אותה מדינה בדרך של התאזרחות".

7.         נמצא, כי תושבותם של העותרים פקעה מכוח תקנה 11(ג) לתקנות הכניסה לישראל, בהתאם לחלופה שבתקנה 11א(2) (לגבי העותרת הראשונה), ובתקנה 11א(3) (לגבי העותר השני).

8.         בלשון רפה טען ב"כ העותרים נגד תוקפן של התקנות הנ"ל, על כך שאינן חוקתיות.

אלא שטענות מעין אלה נדונו ונדחו בבית המשפט העליון; לפני חקיקת חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, ולאחריו ואכמ"ל [בג"צ 282/88 מובראק עווד נ' ראש הממשלה ואח', פ"ד מב(2) 424; בג"צ 9047/00 יגמור ואח' נ' שר הפנים ואח' (נבו הוצאה לאור בע"מ); עת"מ (י-ם) 1038/04 סאקאללה נ' שר הפנים ואח' (נבו הוצאה לאור בע"מ)].

9.         "ניתן להגיע למסקנה בדבר פקיעת תוקף רשיון ישיבת הקבע, גם ללא התקנות ומכוח פירושו של חוק הכניסה... האם רשיון לישיבת קבע עשוי לפקוע "מעצמו", ללא כל מעשה ביטול על ידי שר הפנים? לדעתי, התשובה על כך היא בחיוב. רשיון לישיבת-קבע, משניתן, נסמך על מציאות של ישיבת-קבע. כאשר מציאות זו שוב אינה קיימת, פוקע הרשיון מתוכו הוא. אכן, רשיון לישיבת-קבע - להבדיל ממעשה ההתאזרחות - הוא יצור כלאיים. מחד גיסא, הוא בעל אופי קונסטיטוטיבי המעמיד את הזכות לישיבת-הקבע; מאידך גיסא הוא בעל אופי דקלרטיבי, המבטא את המציאות של ישיבת הקבע. כאשר מציאות זו נעלמת, אין עוד לרשיון במה שיתפוס, והריהו מתבטל מעצמו, בלא כל צורך במעשה ביטול פורמלי" [דברי כב' השופט א' ברק בעניין עווד הנ"ל, בפיסקה 14].

10.        העותרים דנן שהו בארה"ב במשך תקופה מצטברת לא קצרה. יתכן כי אין מדובר בשבע שנים [תקנה 11א(1)], אך העותרים גילו את דעתם ונתנו ביטוי לשינוי המציאות של ישיבת-הקבע; לא עוד בישראל, אלא בארה"ב. גילוי-הדעת נעשה בדרך של רכישת מעמד  ישיבת-קבע, ואזרחות [עניין עווד הנ"ל, פיסקה 15]. כדרך שטען ב"כ המשיבים, התאזרחות הינה אקט אקטיבי. המתאזרח צריך לשכנע את רשויות המדינה שבה הוא מבקש לרכוש מעמד בנאמנותו, ובכך שהעביר אליה את מרכז-חייו. להלכה ולמעשה, הסתיימה, איפוא, ישיבת-הקבע של העותרים בישראל, והם השתקעו בארה"ב.

11.        מקובלת עליי, איפוא, עמדת המשיבים, בדבר פקיעת תושבותם של העותרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ