אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עתמ 406/06

פסק-דין בתיק עתמ 406/06

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי באר שבע
406-06
22/04/2007
בפני השופט:
ר. אבידע - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
פייסל אבו נאדי
עו"ד פוגל
הנתבע:
משרד הפנים
עו"ד חצרוני מפרקליטות מחוז דרום
פסק-דין
  1. עתירתו של העותר מכוונת כנגד סירובו של המשיב לחדש את רשיונו  לשאת נשק. קודם להגשת העתירה הגיש העותר ערר לועדת הערר במשרד הפנים, מינהל אוכלוסין האגף לרישוי ופיקוח, לשכת באר שבע, כנגד החלטת פקיד רישוי ופיקוח כלי יריה, אשר דחה את בקשת העותר לקבלת רישיון להחזקה ונשיאת כלי יריה. ועדת הערר דחתה את הערר שהעותר הגיש.

לטענת העותר החלטות פקיד הרישוי וועדת הערר, חורגות ממתחם הסבירות. כן טען כי ועדת הערר  לא הפעילה כל שיקול דעת בדחותה את הערר. לפיכך, ביקש  כי עתירתו תתקבל ותינתן הוראה למשיב לחדש את רשיונו לנשיאת נשק.

  1. העותר החזיק רישיון לשאת אקדח במשך 12 שנים. ביום 6.3.02 נפתח נגדו תיק בתחנת העיירות, בשל תלונתה של מי שהיתה אז אשתו, הגב' פאטמה אבו עיסא. אותה תלונה התייחסה למעשה אלימות של העותר כלפיה. בעקבות אותה תלונה,  ביום 17.12.02, הוגש נגד העותר כתב אישום בבית משפט השלום בבאר שבע, אשר בו יוחסה לו עבירה של תקיפה הגורמת חבלה בנסיבות מחמירות בניגוד לסעיפים 380+382 ג' לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, בשל כך שנטען כי תקף את אשתו פאטמה אבו עיסא. המאשימה והעותר הגיעו  בתיק הפלילי האמור להסדר טעון וביום 20.12.04 מצא בית המשפט, על פי ההסדר,  את העותר אשם בביצוע המיוחס לו בכתב האישום מבלי להרשיעו ודן אותו לעונשים המוסכמים ע"י ב"כ הצדדים.
  2. באת כוח המשיב, בהגינותה, הודיעה כי התנגדותו של המשיב לקבלת העתירה מתבססת על התיק הפלילי שנפתח נגד העותר, ואילמלא תיק זה העותר לא היה מסורב לקבל רשיון לשאת כלי יריה.
  3. עיינתי באמרתה של המתלוננת הגב' פאטמה אבו עיסא  המצויה בתיק המשטרתי. מדבריה באמרתה עולה כי ביום הגשת התלונה היה צורך לקחת את אחת הבנות של בני הזוג לבדיקה. בשל הריונה ביקשה המתלוננת מהעותר כי יסיע אותה ואת הילדה לבדיקה. העותר התרגז, זרק עליה את מכשיר המירס, אשר פגע בידה, וגרם לה לאדמומיות ושריטה. לאחר מכן, היכה העותר את המתלוננת באגרופים בפניה, עד אשר נגרמה לה חבלה מתחת לאחת העיניים, ושפתה העליונה התנפחה. המתלוננת  סיפרה באמרתה כי זו לא היתה הפעם הראשונה שהעותר היכה אותה, וכי בעבר היכה אותה מספר פעמים. לדבריה, נהג להכותה פעם בחודשיים, שלושה. המתלוננת הוסיפה וטענה כי העותר איים עליה בעבר, כולל שאמר לה שאם תלך להתלונן במשטרה היא לא תישאר איתו יותר. יחד עם זאת, בסיום אמרתה אמרה המתלוננת כי אינה רוצה שהעותר יעצר, וכי למרות שהעותר מחזיק באקדח, הוא מעולם לא איים עליה בנשק, "או משהו כזה".
  4. העותר שירת  שירות מלא בצה"ל, ואף שירת בצבא בקבע על תקן קצין בשנים 1991 - 1993. לאחר שחרורו ועד לשנת 2002, שירת בשירות מילואים. כן נטען על ידי העותר כי שירת במשרד הביטחון. מאז שנת 1994, מועסק העותר בחברת "אגודת השומרים", חברת אבטחה ושמירה. צורפו לעתירה מכתבי הוקרה שניתנו בעבר לעותר ע"י מנהל סניפי אגודת השומרים בהם הובעה, בין היתר, הערכה  לתפקודו של העותר בעבודתו, תוך שצויין, כי העותר איש משפחה חם ואבא אוהב. לטענת העותר, הוא ואשתו פאטמה חיים בנפרד ואין ביניהם קשר מעבר לעניני מזונות והסדרי ראיה של הילדים.
  5. כאמור, באת כוח המשיב אישרה כי הסירוב לחדש לעותר את הרישיון לשאת נשק מקורו בתיק של אלימות במשפחה שנפתח נגדו.

החלטת ועדת הערר הינה לקונית, עד כי קיים קושי לבדוק עד כמה הפעילה את שיקול דעתה. יחד עם זאת, משבססה הועדה את החלטתה לדחית הערר, בין היתר, על תיק האלימות במשפחה, בשלב זה, אין בידי לומר כי החלטתה לוקה בחוסר סבירות המצדיק התערבות בית המשפט.

  1. אף כי לא מצאתי עילה להתערב בהחלטת המשיב שלא להשיב לעותר את רישיונו אבקש לציין כי המדובר בתיק אלימות במשפחה שנפתח במרץ 2002, היינו שבינתיים, עד לדיון בעתירה, חלפו כחמש שנים, במהלכן לא הועלתה טענה כלשהי כנגד העותר - פרט לקיומו של אותו תיק. לפיכך, היה והעותר יפנה בבקשה נוספת לחידוש רישיון, והנני מאפשרת לו להגיש בקשה כזו,ראוי, ולו בשל חלוף הזמן, כי בקשתו תישקל ותבחן לאור מכלול הנסיבות, כולל שאלת המסוכנות, שבעטיין רשיונו נלקח, וכי החלטת המשיב לא תתקבל אך בהסתמך על קיומו של התיק הפלילי.

כאשר החלטת הסירוב ליתן לעותר רשיון לשאת נשק , מבוססת אך על קיומו של התיק הפלילי של אלימות במשפחה, הרי שמידת סבירותה של ההחלטה הולכת ופוחתת ככל שהפער בזמן בין פתיחת התיק הפלילי ומתן ההחלטה הולך וגדל. הדברים האמורים בעיקר נכונים אם ההחלטה מתבססת אך על קיומו של תיק פלילי ללא בדיקה נוספת ומעמיקה יותר כגון, בין היתר, בחינת מסוכנותו של העותר על רקע מכלול נסיבותיו האישיות הכוללות אף את התיק הפלילי.

  1. אשר על כן, העתירה נדחית. אין צו להוצאות.
  1. המזכירות מתבקשת לשלוח עותק מפסק הדין לב"כ הצדדים ולהשיב תיק המשטרה לב"כ המשיב.

ניתנה היום ד' באייר, תשס"ז (22 באפריל 2007) בהעדר הצדדים.

ר. אבידע - שופטת

ס. נשיא

     

000406/06עתמ055 חנה פלקר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ