אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עתמ 353/04

פסק-דין בתיק עתמ 353/04

תאריך פרסום : 20/09/2007 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי באר שבע
353-04
28/03/2005
בפני השופט:
ר. אבידע - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
נעמה אלדבאינה ואח'
עו"ד צ. ששון
הנתבע:
שר הפנים
עו"ד נ. חת מקוב מפרקליטות מחוז דרום
פסק-דין
  1. בקשת העותרים היא כי יוענק לעותר 2 (להלן: " העותר") מעמד של תושב קבע בישראל, או לחילופין תוענק לו אשרה מסוג א' 5. עוד עתרו העותרים לצו האוסר על הרחקתו מהארץ של העותר.
  1. המשיב ביקש כי העתירה תידחה.

א.         העובדות

1.                   העותר והעותרת, נישאו זה לזו לפני כ - 6 שנים.

2.                   עוד בטרם היו העותרים מיוצגים על ידי בא כוחם, פנתה העותרת לשר הפנים בבקשה לאיחוד משפחות. ביום 04/05/00 השיב לעותרת מנהל מינהל האוכלוסין, בעקבות מכתבה לשר הפנים, כי עליה לפנות בבקשה ללשכת מינהל האוכלוסין.

3.                   ביום 16/07/00 - פנו העותרים למשרדי מינהל האוכלוסין בבאר שבע בבקשה ל" אישור איחוד משפחות בישראל לתושב האזור" בקשה זו אושרה ביום 29/08/01.

4.                   ביום 12/05/02 - החליטה הממשלה להימנע ממתן רישיונות לישיבת קבע בישראל לתושבי יהודה ושומרון וחבל עזה. העותר התגורר, טרם בואו לישראל באזור יהודה. בחודש אוגוסט 2003, חוקקה הכנסת את חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג - 2003 (להלן: " הוראת השעה"). על פי הוראות סעיף 2 להוראת השעה " בתקופת תוקפו של חוק זה, על אף האמור בכל דין לרבות סעיף 7 לחוק האזרחות, שר הפנים לא יעניק לתושב אזור אזרחות לפי חוק האזרחות ולא ייתן לו רישיון לישיבה בישראל לפי חוק הכניסה לישראל, ומפקד האזור לא ייתן תושב כאמור היתר לשהייה בישראל לפי תחיקת הביטחון באזור" . מלכתחילה תוקף הוראת השעה היה לשנה ולאחר מכן הוארך בחצי שנה נוספת ובסוף ינואר 2005 הוארך תוקפה של הוראת השעה בארבעה חודשים נוספים. כיום תוקפה של ההוראה שבסעיף 2 להוראת השעה עד יום 31/05/05.

5.                   על פי סעיף 4 להוראת השעה האמורה, רשאי שר הפנים או מפקד האזור " ... להאריך את תוקפו של רישיון לישיבה בישראל או של היתר לשהייה בישראל, שהיו בידי תושב אזור ערב תחילתו של חוק זה".

ב.         דיון:

6.                   נטען על ידי העותרים, כי לא הייתה כל מניעה, הקשורה בהם, ושבעטיה בקשתם לאיחוד משפחות לא אושרר עוד בתחילת שנת 2000. עוד נטען על ידי העותרים, כי הטיפול בבקשתם לאיחוד משפחות ערך מעבר לזמן הסביר ובשל כך נגרם להם עוול. קבלת טענת המשיב, כי יש להשהות את הטיפול בבקשתם של העותרים, מכוח החוק מנוגדת, לטענתם, לעקרונות הצדק האלמנטאריים.

7.                   דין העתירה להדחות, אף מבלי להיכנס לשאלה אם פרק הזמן שחלף מיום הגשת הבקשה לאיחוד משפחות ועד שאושרה הינו סביר אם לאו. עשרים ושבעה החודשים, אשר רק בסיומם נעשה שדרוג של מעמדו של בן משפחה כאשר המזמין - כמו בענייננו - הוא תושב קבע, טרם חלף מיום הגשת הבקשה על ידי העותרים לאיחוד משפחות, ועד להחלטת הממשלה.

8.                   אוסיף, כי כלל לא שוכנעתי שהטיפול בבקשת העותרים עד אשר אושרה, היינו, טיפול שארך כשלושה עשר חודשים, היה מעבר לזמן הסביר. 

9.                   העותרים ביקשו להסתמך על שני מקרים בהם הסכים המשיב, לפנים משורת הדין, לדון בענייני עותרים, אשר עתרו לבג"צ ובקשו רישיון ישיבה מסוג א5, למרות קיומן של הוראות השעה. בשני המקרים צוין, כי היענות המשיב הינה "בנסיבות העניין המיוחדות ולפנים משורת הדין" לא עולה מהמסמכים שהגישו העותרים מה היו הנסיבות המיוחדות באותם מקרים אשר בהם הסכים המשיב לפעול "לפנים משורת הדין".

10.               העותרים הביעו חשש, כי העותר עלול להיות מגורש מהארץ. לטענתם גירושו של העותר עלול לסכנו לנוכח תרומת בני משפחתו לביטחון המדינה. לא מצאתי גהתייחסות בתגובת המשיב לבקשת העותרים ליתן צו האוסר על הרחקתו מהארץ של העותר. דחיית העתירה עלולה להביא לביטול הצו האוסר את הרחקת העותר. לנוכח הנסיבות שפורטו בעתירה ובתגובה, ראוי לאפשר לעותר פניה לבית המשפט תוך 30 יום מיום שתתקבל החלטה לגירושו מהארץ, היה ותתקבל החלטה שכזו.

לכן ההחלטה האוסרת את גירושו מהארץ של העותר, שניתנה ביום 23/11/04 בתיק בש"א 726/04, תעמוד בעינה, אך תשונה באופן שאין לבצע את גירושו של העותר מהארץ, אלא לאחר חלוף 30 יום מיום מתן ההודעה לעותר על החלטת הגירוש.

11.               אשר על כן, העתירה נדחית.

העותרים ישלמו למשיב הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד כולל בסכום של 1,800 ש"ח.

ניתן היום י"ז ב אדר ב, תשס"ה (28 במרץ 2005) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ