אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עתמ 329/05

פסק-דין בתיק עתמ 329/05

תאריך פרסום : 16/10/2007 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי באר שבע
329-05
06/10/2005
בפני השופט:
ר. אבידע - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
חן הנגב בע"מ
עו"ד אפרת וואש
עו"ד אסף דוידוביץ
הנתבע:
1. עיריית שדרות
2. מסיעי שדרות בע"מ
3. טיולי שער הנגב בע"מ

עו"ד בנימין סעדון
עו"ד מוטי מויאל
פסק-דין

1.  עניינה של העתירה, מכרז שהוציאה  משיבה 1 לשירותי הסעות תלמידים ועובדי הוראה לשנת הלימודים תשס"ו. טענת העותרת, שהינה חברה להסעות, כי יש לפסול את הצעת המשיבה 2, אף היא חברת הסעות בגין ערבות חסרה וחילופין יש לבטל את הכרזתה על ידי המשיבה 1, כזוכה במסלול 341, ולקבוע כי העותרת היא הזוכה במסלול.

א. עיקרי העובדות:

2.  קדמה להגשת עתירה זו עתירה נוספת שהגישה העותרת (עת"מ 320/05), שם תקפה את פסילתה מלהשתתף במכרז על ידי המשיבה 1. לאחר שבית המשפט, במסגרת הליך ביניים, אסר על המשיבה 1 להתקשר בחוזים לגבי המסלולים 307ג' 308 ו- 341, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה עת"מ 320/05 נמחקה, ונקבע כי ועדת המכרזים של המשיבה 1 תתכנס מחדש, על מנת לדון פעם נוספת בתנאי המכרז ובשאלה מי הזוכים על פיו. ניתנה אפשרות למציעים להגיש את טענותיהם בכתב לוועדת המכרזים בטרם הוועדה תתכנס פעם נוספת כאמור.

3.  לאחר שהעותרת והמשיבות 2 ו - 3 פנו בכתב לועדת המכרזים, ויועצה של המשיבה 1 נתן את חוות דעתו, התכנסה ועדת המכרזים של המשיבה 1 פעם נוספת ביום 14.9.05, וקבעה את חלוקת המסלולים בין שלושת המציעות, היינו, העותרת והמשיבות 2 ו - 3. אשר למסלול 341, קבעה ועדת המכרזים כי את המסלול תבצע המשיבה 2, כאשר בגין מסלול זה ישולם למשיבה 2 "שלושה ש"ח לתלמיד הלוך ושוב". לנוכך החלטת ועדת המכרזים להעניק למשיבה 2 את ביצוע מסלול 341, הגישה העותרת את העתירה בענייננו.

4.  הוסבר בעתירה כי מסלול 341 הינו המסלול "הגדול מכולם, בו מסיעים לפחות 600 תלמידים הלוך ושוב, משך 220 ימי לימודים בשנת הלימודים התשס"ו".

5. את הצעותיהם למכרז, מילאו המציעים על גבי נספח א' למסמכי המכרז "מפרט הסעות ומחירים". באותו מפרט, בטבלה, פורטו המסלולים השונים, מספר התלמידים האמורים להיות מוסעים, מסלולי הנסיעה, שעות האיסוף ושעות הפיזור וכן המחיר המירבי למסלולים הקיימים. על המציעים היה למלא במשבצת אשר כותרתה "מחיר נסיעה ללא מע"מ" את המחיר המבוקש עבור נסיעה הלוך ונסיעה חזור. במקביל למשבצת שהיתה מיועדת למילוי על ידי המציעים, מופיעה על הטופס משבצת שכותרתה "המחיר המירבי למסלולים קיימים", ושבה צויין לגבי כל מסלול המחיר המירבי לגבי אותו מסלול. במשבצת המיועדת למילוי עבור המסלול 341 רשומות המילים "הלוך" "חזור" , כפי שנרשמו במשבצות המיועדות למילוי לגבי מסלולים אחרים, היינו שהיה על המציע למלא בהן את המחיר המבוקש על ידו עבור הסעה הלוך והסעה חזור .  במשבצת שבה צויין  המחיר המירבי  לגבי מסלול 341, נרשם  ליד המילה הלוך הסכום של 02.54 וליד המילה חזור גם כן 02.54 - היינו 2.54 ש"ח  עבור הסעה בכל כיוון.  

בהצעתה של העותרת, נרשם מתחת למילה הלוך 2.18, אותו סכום נרשם גם מתחת למילה חזור. בהצעה אשר הגישה המשיבה 2, צויין, במשבצת אשר בה על המציע לציין את מחיר הנסיעה המבוקש על ידו עבור מסלול 341, "3 ש"ח לילד". 

6. ביום 17.8.05, נפתחה תיבת המכרזים ונערך פרוטוקול מישיבת ועדת המכרזים, אשר בו צויינו הפרטים השונים לגבי שלוש ההצעות של המציעים אשר ניגשו למכרז. בעת פתיחת תיבת המכרזים נכחו נציגי שלושת המציעות. מטעם המשיבה 2  נכח מר יהודה כהן.

בטבלה שנערכה לצורך השוואת ההצעות השונות צויין לגבי מסלול 341, כי המשיבה 2 ביקשה 3 ש"ח עבור הסעת הילדים הלוך ולא הציעה כל הצעה עבור הסעת הילדים חזור. לגבי העותרת צויין כי ביקשה  2.18 ש"ח עבור הסעה הלוך ו 2.18 ש"ח עבור הסעה חזור.

7.  לאחר פתיחת תיבת המכרזים ובטרם התכנסה ועדת המכרזים, התבקש יועצה המשפטי של המשיבה 1, על ידי מזכיר העיריה, ליתן חוות דעתו לממצאי הבדיקה של מסמכי המכרז. בין היתר, התבקש היועץ המשפטי לחוות דעתו, באשר  לעובדה כי "במסלול 341, המציעה "מסיעי שדרות", ציינה מחיר לכיוון הלוך בלבד". תשובתו של היועץ המשפטי לעניין זה היתה: "בהתאם לסעיף 3.2.1, לתנאי המכרז, יש להכפיל את המחיר שניתן על ידי מסיעי שדרות בשניים".

8. לאחר קבלת חוות הדעת המשפטית התכנסה ועדת המכרזים ביום 24.8.05 כדי לקבל את החלטתה.  בהחלטה שהתקבלה,  שהיתה נשוא העתירה הקודמת, נקבע כי המשיבה 2, היא הזוכה בביצוע מסלול 341, וכי  המחיר שתקבל יהיה "2.54 ש"ח לכל כיוון  לתלמיד".

ב. עיקר טענות הצדדים:

9. לטענת העותרת, קביעת ועדת המכרזים בהחלטתה מיום 14.9.05, כי המשיבה 2 זכתה במסלול 341, היתה שלא כדין וכי הצעתה שלה, של העותרת, היתה ההצעה הזולה ביותר לגבי מסלול זה. עוד טענה העותרת כי יש לפסול את הצעתה של המשיבה 2 מאחר שהערבות הבנקאית שמסרה חסרה 5,000 ש"ח, לנוכח הצעת המחיר שנתנה לגבי מסלול 341 - 6.00 ש"ח עבור המסלול .

10.  בעתירתה ציינה העותרת, כי  המשיבה 2 מילאה את הצעתה, לגבי מסלול 341, בניגוד לתנאי המכרז ובאופן מטעה, כך שיתאפשר לה לטעון, בהתאם לנסיבות, ועל פי ענינה, כי התכוונה להציע מחיר של 3 ש"ח לתלמיד לכל כיוון, או מחיר של 3 ש"ח לתלמיד לשני הכיוונים.

על נסיונה של המשיבה 2 להטעות, ניתן ללמוד, לטענת העותרת, מכך שבפרוטוקול פתיחת המכרז צויין כי המחיר שהוצע על ידי המשיבה 2  עבור ביצוע מסלול 341 היה  3 ש"ח עבור הסעות הלוך, וכי לא הוצע על ידה סכום כלשהו עבור ההסעות חזור.  נציגה של המשיבה 2 לא הודיע, על אף הרישום בפרוטוקול,  כי המחיר שהוצע על ידי המשיבה 2 הינו  עבור שני הכיוונים. לא זו בלבד אלא שהמשיבה 2, מאוחר יותר לאחר החלטת ועדת המכרזים על זכיתה של המשיבה 2 במסלול 341, לא העמידה  את המשיבה 1 על טעות שנפלה בהחלטת ועדת המכרזים מיום 24.8.05, כאשר נקבע למשיבה 2 תשלום של 2.54 ש"ח לכל כיוון לתלמיד.

11. תשובת המשיבה 1 לטענות העותרת הינה כי שגתה בהבנת הצעת המשיבה 2 , וכי בהמשך לאחר שהעתירה הקודמת של העותרת נמחקה בהסכמה, והמציעים שלחו למשיבה 1 את מכתביהם, על פי המוסכם בין הצדדים בדיון בעתירה הקודמת,  התברר למשיבה 1 כי המשיבה 2 הציעה לבצע את המסלול של 341 עבור 3 ש"ח  לשני הכיוונים.

12.  תשובת המשיבה 2, לטענות העותרת הינה, בין היתר, כי אין היא אחראית לטעויות שנפלו אצל המשיבה 1, וכי הצעתה לגבי מסלול 341, נערכה בהתאם להוראות נספח  - "מפרט מסלול 341". באותו מסמך נאמר - סעיף 6, "המחיר הנקוב בהצעת הקבלן, בטבלה שבנספח א' בצד מסלול הסעה זה, יכלול איסוף תלמיד אחד בבוקר ופיזור של אותו תלמיד בצהריים". לגרסת המשיבה 2, עולה מהאמור כי יש לציין בהצעה סכום אחד לילד, כפי שמולא על ידי המשיבה 2, ולא סכום אחד עבור הסעה הלוך וסכום נוסף עבור הצעה חזור, כפי שמולא על ידי העותרת. עוד טענה המשיבה 2 כי הצעתה, לפיה  תקבל 3 ש"ח לילד עבור ביצוע מסלול 341, מתיישבת עם גובה הערבות שהציעה.

לטענת העותרת כי המשיבה 2 ניסתה להטעות את המשיבה 1 בהצעתה, ואף לא טרחה להעמיד את המשיבה 1 על הטעות שנפלה בהחלטת ועדת המכרזים שהעניקה למשיבה את הזכיה במכרז לגבי מסלול 341 בתמורה לסכום 5.08 ש"ח עבור כל ילד, בעוד המשיבה 2 הציעה, לטענתה, לבצע המסלול במחיר של 3 ש"ח לילד, השיבה המשיבה 2 "המשיבה עוד בתשובתה לעתירה קודמת, השיבה בסעיף 30 כי היא זכתה במסלולי הנסיעה כדת וכדין הן מבחינת עמידה בתנאי הסף והן מבחינת המחיר".

13. בעתירה הקודמת טענה העותרת כי הצעתה היתה זולה יותר מהצעת המשיבה 2  ולא התיחסה רק להחלטת המשיבה 1 לפסול את הצעתה. בסעיף 9 לעתירה הקודמת נאמר: "... עוד קבעה שם המשיבה 1, כי המשיבה 2 (מסיעי שדרות), זכתה במסלול מספר 341 במכרז, למרות שהציעה סך של 3 ש"ח לכל כיוון, לעומתה העותרת הציעה סך של 2.18 ש"ח לכל כיוון במסלול זה". ובסעיף 10 לעתירה הקודמת נאמר: "עוד עולה ממכתבו של היועץ המשפטי של המשיבה 1, מיום 23.8.05... בו הוא מבקש להכפיל בשניים את מחיר ההצעה אשר נתנה המשיבה 2, לגבי מסלול 341 במכרז, לגביו הגישה המשיבה 2, סך 3 ש"ח לכיוון אחד... לפיכך הערבות של המשיבה 2 שהוגשה בסך 75,000 ש"ח... אינה מספיקה לפי תנאי סף של הערבות, על כן דין הצעתה להיפסל".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ