אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עתמ 2899/05

פסק-דין בתיק עתמ 2899/05

תאריך פרסום : 03/07/2007 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2899-05
14/08/2006
בפני השופט:
נ. ישעיה

- נגד -
התובע:
אברהם הרוש
עו"ד כ. בתו
הנתבע:
1. פקיד רשוי כלי יריה - משרד הפנים
2. משטרת ישראל

עו"ד שאליק
פסק-דין

1.         העותר החזיק באקדח, ברישיון כחוק, החל מפברואר 1993. בפברואר 1998 נתפס האקדח ע"י משטרת ישראל והרישיון להחזיק בו נשלל, בעקבות חשדות לבצוע עבירות, שעיקרן שימוש במרמה בכרטיסי אשראי. החשדות אומתו וגובשו לכתב אישום (ת.פ. 6020/00 בית משפט שלום תל-אביב). הנאשם הודה בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום, בגין מעשיו וביום 7.5.00 הורשע ודינו נגזר לקנס כספי ומאסר מותנה, למשך 8 חודשים.

מאז הרשעתו וגזירת דינו, לא היה העותר מעורב בפעילות פלילית כל שהיא. מאז ועד היום הוא מנהל אורח חיים נורמטיבי. 

במצב דברים זה פנה העותר לרשות המוסמכת (המשיב מס' 1) בבקשה לחדש את רישיונו לנשיאת נשק, על מנת לאפשר לו להחזיק שוב באקדח, הנחוץ לו לצרכי עבודתו כמנהל שוק עמי-עד (שוק הפשפשים) ביפו וכבודק בטחוני.

בקשתו נדחתה בשל התנגדות שגילתה המשטרה (המשיב 2).

ערר שהוגש ע"י העותר לועדת הערר לפי חוק רישוי כלי יריה נדחה, מהטעם:

" ... לאור תגובתה של המשטרה... מיום 9.8.05, אשר המליצה שלא לחדש את רישיונו בגין תיקים ורישומים משטרתיים בעבירת הונאה".

בעתירה שבפני תוקף העותר את החלטת המשיב ואת המלצת המשטרה שלא להענות לבקשתו, ועותר לסעד לפיו יורה בית המשפט למשיבים לחדש את רישיונו לשאת נשק ולהשיב לו את אקדחו.

2.         טוען העותר כי שגה המשיב 1 בקבלו באופן אוטומטי וללא שהפעיל שיקול דעת עצמאי, כמתחייב בחוק, את המלצת המשטרה (המשיב 2) שהתנגדה לבקשת העותר. לדבריו הרשעתו החד פעמית בביצוע מספר עבירות, שאין בהן כלל יסודות של אלימות, אינה מצדיקה את אי מתן הרישיון לאחר שחלפה תקופה של מספר שנים, במיוחד לאור העובדה כי חוסר אפשרותו להחזיק באקדח ברישיון פוגעת בעיסוקיו ובפרנסתו.

ב"כ המשיבים מבהירה, בתגובתה לעתירה, כי סירובם להענות לבקשה נעוץ בחששם לשלום הציבור ובטחונו, באם העותר, בעל העבר הפלילי, יורשה לשאת נשק.

שיקול הדעת שהפעילו המשיבים הוא לטענת בא כוחם, מידתי וסביר ועל כן אין מקום להתערבות ביה"מ בהחלטותיהם.

מוסיפים ומבהירים המשיבים כי עם חלוף תקופת ההתיישנות, הקבועה בחוק המרשם הפלילי ותקנות השבים - 1981, מאז בוצעו העבירות ע"י העותר, תישקל שוב בקשתו, אם תוגש.

3.         טענת העותר בדבר אי הפעלת שיקול דעת עצמאי ע"י המשיב 1, תוך הסתמכות על המלצת המשטרה בלבד, טענה זו נטענה בעלמה. מכל מקום היא לא הוכחה מבחינה עובדתית.

יתירה מכך: הרשות המוסמכת להעניק, או שלא להעניק, רישיון לכלי יריה היא:

"פקיד רישוי על פי המלצת קצין משטרה בכיר........" (ס' 11 (2) (א) לחוק כלי יריה תש"ט 1949).

לאמור: הרשות המוסמכת המעניקה את הרישיון המבוקש והרשאית אף לסרב לתתו (לפי ס' 12 (א) לחוק), הוא פקיד הרישוי, שמונה לצורך כך ע"י שר הפנים. סמכות זו מוסמך פקיד הרישוי להפעיל אך ורק כאשר המלצת קצין המשטרה הבכיר מצויה בפניו ועל פיה. למשטרה, או ליתר דיוק, לקצין משטרה בכיר שהוסמך לצורך כך ע"י מפכ"ל המשטרה יש, איפוא, "מעמד בכיר" על פי החוק הנ"ל, ולהמלצתו משקל של ממש, אם לא מכריע, בקבלת ההחלטה האם להעניק רישיון לכלי יריה, אם לאו. כך עולה מלשון החוק ולכך כוון המחוקק בקבעו בס' 11 לחוק את גדר סמכויותיה של הרשות המוסמכת בענין זה.

4.         המבחן המנחה את המשטרה, או קצין המשטרה הבכיר, בעניינים אלה הוא אחד: האם הענקת הרישיון תקים, או תיצור, חשש סביר לשלום הציבור ולביטחונו מנושא הנשק, אם לאו. מבחן זה מופעל על פי נוהל ספציפי שגובש (נוהל מס' 02.222.01) המנחה את קציני המשטרה המוסמכים וקובע קריטריונים להפעלת שיקול דעתם בסוגיה זו.

על פי הנוהל, בוחנת המשטרה את "זכאותו" של מבקש רישיון לכלי ירי, על פי אמות מידה שונות, לרבות סוג העבירות שביצע, אם ביצע, ובהן הורשע. אם מדובר בעבירת אלימות מסוגים שונים סירובה של המשטרה להמליץ על הענקת רישיון הוא מוחלט (קבוצה א' של העבירות לפי הנוהל). כאשר מדובר בביצוע עבירות שאינן עבירות אלימות או עבירות סמים (כמפורט בקבוצה ג' של הנוהל) אין ביצוען, כך נקבע בנוהל, מצדיק סירוב להעניק הרישיון, אלא אם כן ביצע המבקש עבירות נוספות הנכללות בקבוצות א' או ב'. בקבוצה ב', על פי הנוהל, נכללות עבירות של החזקה ושימוש בסמים, בעיקר. הרשעה באחת מהן תחייב בחינת נסיבותיו של כל מקרה ומקרה לגופו, לרבות חומרת העבירה, מס' העבירות שבוצעו ונסיבות אישיות אחרות (כמפורט בס' 6 ה' לנוהל). לגבי מבצע עבירות המנויות בקבוצה ב' מסור שקול הדעת לקצין המשטרה, האם להעניק הרישיון אם לאו והוא מפעיל אותו על פי מיטב שיפוטו וניסיונו, כפי שנקבע בנוהל.

5.         בענייננו, מרבית העבירות בהן הורשע העותר במסגרת כתב האישום שהוגש נגדו, נמנות על העבירות בקבוצה ג' של העבירות כפי שנקבע בנוהל הנ"ל.

כך העבירות שעניינן גניבה והונאה בכרטיס חיוב, זיוף, שימוש במסמך מזוייף, קבלת דבר במרמה, ואף התחזות ושינוי זהות של רכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ