אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עתמ 285/04

פסק-דין בתיק עתמ 285/04

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי באר שבע
285-04
24/03/2005
בפני השופט:
ניל הנדל

- נגד -
התובע:
הועדה המקומית לתכנון ובנייה אשדוד
עו"ד א. גולדמן ול. ספצ'ה
הנתבע:
1. מנחם גלילי
2. ועדת הערר המחוזית לתכנון ובנייה - מחוז דרום

עו"ד י. ניניו
עו"ד א. אדם
פסק-דין

1.         מונחת בפני עתירה מנהלית מטעם הועדה המקומית לתכנון ובניה אשדוד כנגד החלטת ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום (ערר אש 6014/04). ועדת הערר החליטה להיעתר לבקשתו של משיב 1 ולהעניק לו היתר שימוש חורג במבנה המצוי ברחוב רוגוזין באשדוד.

            שיקול דעתו של בית המשפט המנהלי מצומצם הן בכלל והן בפרט. בכלל - משום שתפקידה של ערכאה זו הינו לבחון את פעולות הרשות כגורם מכריע חיצוני האמור להתערב רק במקרה שהחלטת הרשות לוקה בחוסר. בפרט - בשל היחס בין ועדת הערר לבין הועדה המקומית לתכנון ובניה. הקשר ביניהם אינו דומה לקשר שבין ועדת הערר לבין בית המשפט. הסיבה לכך ברורה. עסקינן בשני גורמים מנהליים שבמובן זה שייכים למסלול של הגורם המכריע הפנימי, הוא הרשות. החוק קובע גורם מכריע פנימי דו-קומתי, תחילה הועדה המקומית ומעליה ועדת הערר. היטיב כב' השופט אור להבהיר את הדברים: "ועדת הערר היא מוסד התכנון הבכיר והמקצועי בעניין אישורים לשימוש חורג. בהרכב הועדה הושם דגש על מומחיות חבריה בענייני תכנון ובניה... ועדת הערר מצויה מעל הועדה המקומית בהיררכייה התכנונית, והחלטתה של ועדת הערר שעניינה שימוש חורג היא החלטה סופית מטעם רשויות התכנון. במסגרת סמכותה של ועדת ערר,  במסגרת ערר שהוגש לה, היא רשאית להחליף את שיקול דעתה התכנוני של הועדה המקומית בשיקול דעתה התכנוני שלה..." (עע"מ 402/03 עמותת העצמאיים נ' ועדת ערר מחוז דרום).

            וכאילו לא די בכך, החלטת ועדת הערר אפשרה שימוש חורג לתקופה קצרה של שנה בלבד, והחליטה על הפסקת השימוש החורג במידה והתוכניות העתידיות אכן יגיעו לידי מימוש.

2.         הועדה המקומית לתכנון ובניה באשדוד, היא העותרת, עומדת איפוא בפני משוכה גבוהה. בכדי לבסס את עמדתה היא טוענת שהחלטת ועדת הערר יוצרת אפליה בין תושבי העיר, יוצרת מצב בו חוטא יוצא נשכר ואינה מאפשרת ישום מדיניות עירונית ואף יוצרת - לא פחות - "כאוס תכנוני".

            אין הכרח לקבל את הגישה לפיה סטיה כלשהיא ממדיניות כמוה כהפלת המגדל. גם אם מדיניות מסוימת ראויה פשיטא שרשאי, ויתכן אף חייב, המוסד התכנוני לשקול את הנסיבות של המקרה המונח בפניו. זאת במיוחד כאשר עסקינן ב"סטיה קלה" של הארכה לתקופה של שנה.

            מכאן יש לבחון את החלטת ועדת הערר על פי הכללים שצוינו לעיל.

3.         בהחלטתה שטחה ועדת הערר את השיקולים הבאים. המשרד המדובר הינו בשימוש של עיתון מקומי באשדוד. הבניין קיים שנים רבות והוא משמש ביעודו המסחרי מזה כעשרים וחמש שנה. המדיניות לפיה יש לפנות את אלה העושים שימוש חורג ולקדם תכנון המשלב שימוש של מסחר ומגורים, טרם באה לידי גיבוש סופי שכן "התכנון מפגר אחר ההתפתחות המציאותית הקיימת במקום". השימוש החורג במבנה לא בהכרח יביא למצב של אי התאמה לתוכניות המתוכננות במקום. הטיפול בתוכניות החדשות הוקפא ולא נקבעו מועדים לביצוע התוכנית. במצב זה סבורה ועדת הערר: "כי על ועדות התכנון לשים ידן על הדופק המגורים והמסחרי, כדי לחוש את התפתחות האזור והתאמת המציאות לתוכניות העתידות, ולא לגדוע מקור פרנסה אשר שימש שנים כה רבות במצב של אי ודאות עתידית, באחת" (עמ' 3 להחלטה).

4.         הצדדים העלו נימוקים מכאן ומכאן אך נראה שהעיסוק בהם מעבר לאמור לעיל יש בו להחטיא את מטרת הביקורת המנהלית של בית משפט זה. החלטת ועדת הערר "צנועה" היא מבחינת אורך התקופה. אין צורך - ומסופקני, בנסיבות העניין, אם בכלל רצוי הוא - שבית משפט זה יכניס את ראשו בין שני הכתובים ויכריע ביניהם. החוק קובע את ההיררכייה הפנימית. ודאי אין לומר שהחלטת ועדת הערר לוקה בחוסר סבירות באופן שיש מקום לקבל את העתירה.

5.         העתירה נדחית.

            העותרת תשא בהוצאות משיב 1  בסך 10,000 ש"ח להיום ובהוצאות משיב 2 בסך 8,000 ש"ח להיום.

ניתן היום ח' בתשרי, תשס"ה (23 בספטמבר 2004) בהעדר הצדדים.

ניל הנדל - שופט

קלדנית: נגה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ