אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עתמ 278/07

פסק-דין בתיק עתמ 278/07

תאריך פרסום : 19/05/2009 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי באר שבע
278-07
22/01/2008
בפני השופט:
ברוך אזולאי-ס.נשיא

- נגד -
התובע:
פטיטו ניר
עו"ד ש. ניידרמן
הנתבע:
1. עיריית אילת
2. מאיר יצחק הלוי ראש עיריית אילת
3. החברה הכלכלית לאילת בע"מ
4. מינילנד אילת בע"מ

עו"ד ר. קסלר
עו"ד ג. פרישטיק
עו"ד ע. נוי-אלקיים
פסק-דין

ההליך

העותר ביקש בעתירה מנהלית מיום 30.4.07 ליתן צו המצהיר כי על משיבים 1 - 3 להמליץ להקצות לו קרקע ללא מכרז לצורך הקמת אטרקציות תיירותיות במגרשים 16 ו-18 במתחם הידוע כפארק היובל בעיר אילת (להלן: "הנכס"), על מנת שההמלצה תובא בפני הועדה  לבדיקת תכניות תיירותית, המורכבת מנציגים של מינהל מקרקעי ישראל ומשרד התיירות (להלן - הועדה המשותפת).

כמו כן ביקש העותר להורות למשיבים 1 - 3 למסור לעותר את הנכס הנ"ל להקמת אטרקציות לתקופה של 49 שנים או לחלופין לתקופה של 7 שנים המתחדשת מעצמה ל- 7 שנים נוספות, להימנע מליתן המלצה כאמור למשיבה 4 ו/או לכל צד שלישי שאינו קשור עם העותר ולאסור על המשיבים למסור ו/או להשכיר את הנכס למשיבה 4 ו/או לכל צד שלישי שאינו העותר.

לטענת העותר:

הנכס הנ"ל מצוי במתחם בשטח של כ- 52 דונם. חלק מהמתחם הוקצה ללא מכרז למפעיל קולנוע של סרטים תלת מימדיים - IMAX, וחלק אחר הוקצה למפעיל אטרקציות אחרות.

לפני כשמונה שנים על רקע קשיים כלכליים וצורך שיקומי, העבירה משיבה 1 להוריו של העותר זכות להפעיל מזנון בשטח הנכס, וניתן לו רישיון להפעלת דוכן בטיילת החוף הצפוני בעיר.

הוריו של העותר, שהינם נכים וחולים, סגרו מזנון שהפעילו במתחם למשך כשנתיים, עקב עבודת בניה במקום, דבר שהטיל על העותר את נטל הטיפול בהוריו, והוא נקלע עקב כך לחובות כספיים גבוהים.

כמו כן בשנת 2005 ביטלה משיבה 1 ללא כל סיבה, שלא כדין, את הרישיון שניתן לעותר להפעלת דוכן בטיילת החוף הצפוני בעיר.

במצב זה פנה העותר לסמנכ"ל משיבה 1, חיים עמר, שליווה את שיקומו ואת שיקום משפחתו,והלה הציע לעותר לוותר על זכותו לחידוש רישיון העסק של הדוכן ולקבל במקומו את מגרש 16 במתחם הנ"ל לצורך הפעלת אטרקציות, ובדרך זאת לשקם את עצמו ואת משפחתו.

הצעה זאת הייתה אמורה להביא גם לשגשוג המזנון שהשכירה משיבה 1 להורי העותר.

העותר קיבל את הצעת משיבה 1 הנ"ל, ובפועל נכרת הסכם בין העותר למשיבה 1, לפיו יקבל העותר את מגרש 16 על מנת להפעיל בו אטרקציות.

לאור העובדה שהבעלות בנכס הינה של מינהל מקרקעי ישראל, ועל מנת שהעותר יוכל לקבל זכויות בנכס, צריך היה לקבל את המלצתה של משיבה 1 להחכיר לו את הנכס בפטור ממכרז בהתאם לתקנה 25 (14), לתקנות חובת מכרזים תשנ"ג - 1993, כאשר המלצה זאת מופנית לועדה המשותפת, שבסמכותה לאשר הקצאת קרקע תוך מתן פטור ממכרז.

בעקבות ההסכם הנ"ל, התקיימה ביום 24.6.05 פגישה בנכס, בה נכחו ראש העיר (משיב 2), סגן ראש העיר יפתח מזרחי, חיים עמר, סמנכ"ל העירייה ופיליפ אזרד, מנכ"ל משיבה 3. בפגישה הנ"ל קבע ראש העיר שיש להכין תכנית להגשה למינהל להקמת מיזם בנכס, וכן שבאמצעות משיבה 3, ניתן לסיים הליך זה תוך פרק זמן קצר.

(הסיכום הנ"ל תועד במכתבו של סמנכ"ל העירייה מיום 6.7.05 - נספח ג' לעתירה).

כמו כן, נאמר לעותר על ידי סמנכ"ל העירייה, חיים עמר, שראוי שיאתר משקיע שיתמוך בו כלכלית, ולאור זאת, פנה העותר למשקיע כזה שאותו הציג לפני משיבה 1, אלא שכשבועיים לאחר מכן, הוצע לעותר על ידי משיבה 1 כי המשקיע יהיה דוד אלמוג, איש עסקים המעורב בפרויקטים תיירותיים נוספים באילת. העותר נפגש עם מר אלמוג וחתם איתו על הסכם לפיו ישקיע מר אלמוג בפרויקט.

העותר ומר אלמוג הציגו בלשכת מהנדס העיר את הפרויקט, וראש העיר הציע כי לעותר יוקצה כל הנכס על מנת שיפותחו גם מגרש 16 וגם מגרש 18.

כמו כן, סוכם שהבקשה להפעלת האטרקציה תוגש על שם המשיבים 1 ו-3 על מנת לזרז את אישור מינהל מקרקעי ישראל והועדה וכן שהעותר ואלמוג יגישו רשימה של אטרקציות שמשיבה 1 תאשר שלא יהא בהן כדי לגרום למטרדים, וכן שמשיבה 1 תמסור את הפעלת הפרויקט לעותר.

במצב זה פנה העותר לראש העיר ביום 9.5.06 וביקשו לקדם את ההסכם הנ"ל (נספח ד' לעתירה), וביום 16.5.06 השיב ראש העיר לפניית העותר, שראש לשכתו, נחום סרי, התבקש לטפל בענין.

ביום 18.5.06 הוצא מסמך סיכום פגישה מיום 9.4.06, המתעד את ההתחייבות למסור לעותר את הפעלת הנכס, שנערך על ידי תרזה דניאלי, מטעם משיבה 1 (נספח ה' לעתירה).

לאור זאת, הגישו העותר ומר אלמוג רשימת אטרקציות להפעלת המיזם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ