אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עתמ 272/07

פסק-דין בתיק עתמ 272/07

תאריך פרסום : 21/05/2009 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי באר שבע
272-07
22/05/2008
בפני השופט:
ברוך אזולאי-ס.נשיא

- נגד -
התובע:
1. סבג מאיר
2. שלום ינון
3. בוארון אשר
4. עמותת נהגי המשאיות והאוטובוסים באשקלון

עו"ד ירון יטיב
עו"ד זהר חכימי
הנתבע:
עיריית אשקלון
עו"ד אילנה מרכוס
פסק-דין

ההליך

1.      מדובר בעתירה בעניין חניית משאיות ואוטובוסים בתחום העיר אשקלון, בה ביקשו העותרים לקבוע, כי הקרקע שנקבעה כקרקע מוסדרת לחניה על ידי המשיבה אינה מספיקה על מנת להכיל את כמות המשאיות והאוטובוסים המצויים באשקלון, וכי מקומות החניה האלטרנטיביים אינם עונים על צרכי העותרים. כמו כן ביקשו העותרים להורות למשיבה להקצות להם קרקע למגרש מוסדר, מגודר ומואר לחנית משאיות ואוטובוסים, שיהא בו כדי להכיל את כמות המשאיות והאוטובוסים של העותרים המבקשים לחנות בתחום העיר אשקלון.

טענות העותרים בעתירה

2.      לטענת העותרים, המשיבה הציבה בשנת 2006 תמרור בכניסה לעיר, המורה באופן גורף כי חניית משאיות ואוטובוסים ברחבי העיר אסורה, אלא בחניון מוסדר, וזאת ללא שינוי במצב מקומות החניה המוגבלים בעיר, כאשר החניון היחיד המוסדר לכך הינו צר מלהכיל את כל המשאיות והאוטובוסים שנהגיהם מבקשים להחנותם באשקלון, וחניה באזור התעשייה הדרומי והצפוני באשקלון היא בבחינת "פרצה קוראת לגנב" למשאיות ואוטובוסים בעלי ערך ללא שמירה.

3.      לטענת העותרים, המשיבה פעלה בחוסר סבירות ובחוסר מידתיות בהחלטתה בעניין איסור החניה בתחומי העיר תוך פגיעה בקניינם של העותרים ובפרנסתם בניגוד לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו ולחוק יסוד חופש העיסוק. כמו כן נטען, כי המשיבה פעלה בדרך של אפליה, לאור העובדה כי חניית אוטובוסים מתאפשרת בתחנה המרכזית הממוקמת בלב העיר ליד בתי מגורים ולאור אכיפה סלקטיבית של דו"חות חניה.

טענות המשיבה בתגובה המקדמית לעתירה

4.      לטענת המשיבה, עתירה קודמת בעניין הנדון (עת"מ 384/06) נמחקה לבקשת העותרים ואין כל שינוי נסיבות המצדיק את הגשתה מחדש.

5.      המשיבה טענה שאין לבית משפט זה סמכות לדון בעתירה, שכן הסמכות קבועה בסעיף 5 לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000, ולפיה ידון בית המשפט לעניינים מנהליים בעתירה נגד החלטה של רשות בעניינים מסוימים, כאשר העותרים אינם מציינים מהי ההחלטה שבגינה הוגשה העתירה.

6.      לטענת המשיבה יש לדחות את העתירה מהטעם של שיהוי בהגשתה, שכן חל איחור של למעלה משנה מהמועד בו ידעו נהגי המשאיות לראשונה על האיסור לחניית לילה של משאיות בשכונות מגורים.

7.      לפי חוק העזר משנת 1998 נאסרה חניית לילה רק של רכב מסחרי השוקל מעל 10,000 ק"ג, דהיינו של משאיות בלבד, להבדיל מאוטובוסים, וזאת רק במקום שבו נאסרה חנייתו בתמרור. בניגוד לטענת העותרים, המשיבה לא הקצתה שטח לחניון מוסדר למשאיות, אלא החניון מופעל על ידי יזם פרטי שרכש את הזכויות בקרקע מגוף פרטי אחר, שרכש את המקרקעין ממינהל מקרקעי ישראל בדרך של מכרז, ואף העותרים רשאים ליזום הקמת עסק של חניון רכב כבד במקרקעין שהם ירכשו את הזכויות בהם.

8.      כמו כן טענה המשיבה לאי מיצוי הליכים, בכך שהעותרים לא פנו למשיבה לצורך הקצאת מקרקעין לפי נוהל שפורסם על ידי שר הפנים.

9.      המשיבה טענה שאין הצדקה בנסיבות העניין להתערבות בית המשפט, לאחר שהמשיבה שקלה את האינטרסים של כלל הציבור לעומת האינטרסים של בעלי המשאיות וקיבלה החלטה המאזנת בין האינטרסים.

טענות העותרים בתגובתם לתגובה המקדמית מטעם המשיבה

10.      לטענת העותרים, העתירה המנהלית הקודמת (עת"מ 384/06) נמחקה בהסכמת הצדדים כדי לצמצם את עילות העתירה לסמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים, ואין בה מעשה בית דין.

11.      העותרים טענו שפעולת המשיבה לאכוף את התקנה האוסרת על חניית משאיות בסמוך לשכונות מגורים בעיר נעשתה בהתאם להחלטה שקיבלה המשיבה, ומכאן נתונה הסמכות לבית משפט זה.

12.      לעניין טענת השיהוי טענו העותרים, שעילת עתירתם התגבשה רק לאחר שהובררו העובדות כפי שהן ידועות היום, שאין מספיק מקום לכל הרכבים הכבדים בחניון שהוקצה להם, וכן מדובר במספר רב של עותרים שהתאגדו לצורך העתירה, דבר האורך זמן רב יותר.

13.      לטענת העותרים קיימת הצדקה להתערבות בית המשפט, מאחר שהמשיבה פעלה בשרירות ובחוסר סבירות.

טענות העותרים בסיכומיהם

14.      העותרים הוסיפו וטענו, כי בדיון מיום 6.9.07 בעת"מ 384/06 אמר ב"כ המשיבה כי רשות התמרור הארצית התנתה את הצבת התמרור בכך שיימצא פתרון לחניית הרכבים הכבדים. המשיבה מצאה פתרון לטענתה, שהוצג לרשות התמרור הארצית שסמכה עליו ואישרה את הצבת התמרור, אלא שהפתרון שניתן על ידי המשיבה בצורת חנייה חלקית לרכבים כבדים בעיר אינו עונה על הבעיה.

15.      לטענת העותרים, מהתצלום הפנוראמי שהגישו בתיק זה ניתן להבחין, כי החניון מלא עד אפס מקום וכי הוא מכיל לכל היותר 90 רכבים, כאשר לעתירה צורפו רשימות של למעלה מ-300 בעלי משאיות ואוטובוסים.

16.      לאור זאת ביקשו העותרים, שהמשיבה תכריז על אזור פתוח מסוים באשקלון, שבו ניתן יהיה להחנות את הרכבים הכבדים ללא חשש מקבלת קנסות ודו"חות חניה, לפחות כסעד זמני עד למציאת פתרון הולם לכלל הרכבים. העותרים ביקשו, כי לכל בעלי הרכבים הכבדים יימצא פתרון אחיד, להבדיל מאפליה שבה לנהג אחד תהיה חניה מוארת הכוללת שמירה ולנהג אחר לא תהיה חניה כלל והוא יידרש להוציא את רכבו מחוץ לתחומי העיר ולהפקירו בחניה חשוכה. כמו כן ביקשו העותרים שבית המשפט יתן דעתו בעניין האכיפה הסלקטיבית הנעשית על ידי המשיבה, בכך שהמשיבה התנגדה לחניה זמנית בחניון אצטדיון הכדורגל באשקלון, כאשר בסמוך לחניון זה חונים עשרות אוטובוסים בתחנה המרכזית באשקלון. כמו כן נטען לאפליה לעומת נהגי משאיות הגרר, שהגיעו להסדר עם המשיבה, לפיו הם יכולים לחנות ברחבי העיר.

טענות המשיבה בסיכומיה

17.      המשיבה הוסיפה וטענה, כי העותרים העלו בסיכומיהם טענות חדשות שהן בבחינת שינוי חזית, המתבססות על מסקנות שהסיקו העותרים מדברי ב"כ המשיבה בדיון המקדמי בעתירה, שלפיהם אישור רשות התמרור להצבת התמרור האוסר על חניית לילה של משאיות ניתן לאחר פתיחת החניון הפרטי לחניית משאיות. העותרים טענו, שלו הייתה המשיבה מציגה בפני רשות התמרור המרכזית את התמונה כפי שהיא, לא היה ניתן אישור להצבת התמרור. המשיבה טענה כי מדובר בטענות חדשות שהועלו לראשונה בסיכומים, ללא כל בסיס בתצהיר וללא עיגון בראיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ