אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עתמ 258/04

פסק-דין בתיק עתמ 258/04

תאריך פרסום : 04/09/2007 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי באר שבע
258-04
31/10/2005
בפני השופט:
ר. אבידע - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
1. אבו רביע חליל
2. אבו רביע איסמעיל
3. אבו רביע מוחמד

עו"ד א. תוסיה כהן
עו"ד ע. מאירי
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. המשרד לאיכות הסביבה - מחוז דרום
3. חב' נדיר מחצבים (1991) בע"מ

עו"ד י. דנינו מפרקליטות מחוז דרום
עו"ד י. לביא בן פורת
פסק-דין

א. כללי:

1. העותרים, מתגוררים בחווה החקלאית כוחלה, אשר בקרבתה מפעילה המשיבה 4 מחצבה. בסיכומיהם בכתב, ביקשו העותרים, כי המשיבים 1 ו-2 (להלן "המשיבים") יחוייבו להפסיק לאלתר את פעילותה של המחצבה, כל עוד אין בידי המשיבה 4 רישיון לניהול עסק "ובזיקה ישירה למפגעי הרעש וזיהום האויר הנובעים מפעילותה ופוגעים בעותרים". כן עתרו העותרים כי המשיבים יחוייבו להעמיד לדין את האחראים להפעלת המחצבה "מחמת הפרה של הוראות החוק למניעת מפגעים, התשכ"א-1961, והתקנות למניעת מפגעים (מפגעי זיהום אויר ורעש ממחצבות), התשנ"ח-1998, ומחמת ניהול עסק טעון רישוי ללא רישיון עסק כדין, בניגוד לסעיפים 4 ו-14 לחוק רישוי עסקים, התשכ"ח-1969". 

2.  תחילה הוגשה העתירה גם נגד המשיבה 3, הועדה המחוזית לתכנון ובניה-מחוז דרום, אך כיוון  שהמחצבה עברה לשטח השיפוט של מועצה אזורית אבו באסמה, והבקשות להיתרי בנייה הועברו לטיפולה, הסכימו העותרים למחוק את המשיבה 3  מעתירתם.

3.  הוסכם בין הצדדים כי בסיכומיהם יתמקדו בשאלה "האם בנסיבות, כפי שהן עולות ממכלול הטענות העובדתיות, יש מקום שבית המשפט יחייב את המשיבות 1 ו-2 לנקוט בצעדים כמבוקש בעתירה.".

 

ב. עיקרי העובדות:

4. לטענת העותרים ביתם  נמצא ב "אזור רגיש" כהגדרתו בתקנות למניעת מפגעים (מניעת זיהום אוויר ורעש ממחצבה), התשנ"ח-1998 (להלן:"התקנות" או "תקנות למניעת מפגעים") בהיותו מרוחק פחות מ-1000 מטר מהמחצבה.

5.  בשנים 1999 ו- 2002 עתרו העותרים כנגד החלטות הרשויות לאשר התוכניות שהגישה המשיבה 4 להקמת המחצבה. שתי העתירות אשר הגישו העותרים בענין זה נדחו.

6. בשנת 1993 הגישה המשיבה 4 תוכנית להקמת המחצבה ודרך גישה אליה, לועדה המחוזית.

ביום 07.06.99 אושרה התוכנית ע"י הועדה בכפוף לתנאים שצוינו בהחלטה.

ביום 04.11.99 פנה המשיב 2 למשיבה 4  בדרישה לפעול להוצאת רישיון עסק עפ"י חוק רישוי עסקים. ביום 09.11.99 הועברה למשיבה 4 דרישה דומה ע"י קצין מחוז שלטון מקומי במשרד הפנים, בצירוף הנחיות וטפסי בקשה לרישיון עסק.

7. ביום 03.02.00 שלח המשיב 2 למשיבה 4 התראה לפי סע' 14 לחוק רישוי עסקים בגין ניהול עסק ללא רישיון, וביום 23.07.00, נערך שימוע למנהלי המשיבה 4 בעניין זה. במסגרת השימוע טענה משיבה 4 כי הגישה בקשה לרישיון עסק לכרייה, למתקנים ולדרך הגישה למחצבה, למשרד הפנים.

8. ביום 01.01.02 ערכו נציגי המשיב 2  סיור במחצבה על-מנת לבדוק האם עומדת היא בדרישות הסביבתיות של המשרד ובתקנות.

ביום 28.08.02 נשלח למשיבה 4 סיכום מהסיור בו נדרשה להסדיר הליקויים שנמצאו בשטחה וכן לפעול להגשת בקשה לרישיון.

9. לאחר סיור נוסף מטעם המשיב 2 שנערך ביום 06.07.03, בו נמצא כי המשיבה 4 לא מילאה אחר דרישות המשרד לאיכות הסביבה, הוציא המשיב 2, ביום 27.07.03, שתי התראות למשיבה 4, לפי סע' 11(ג) לחוק למניעת מפגעים (כמצויין בהתראה) וסעיף 14 לחוק רישוי עסקים בגין אי נקיטת אמצעים למניעת זיהום אוויר בלתי סביר וניהול עסק ללא רישיון.

משהמשיבה 4  לא מילאה אחר ההתראות, פנה המשיב 2 למשטרה הירוקה ביום 09.10.03  בבקשה לפתוח בחקירה פלילית כנגד המשיבה 4. לטענת המשיב 2, נערכה חקירה בעניינה של המשיבה 4 וחומר החקירה הועבר לעיונה של הלשכה המשפטית אצל המשיב 2, לשם הערכה האם יש להגיש נגד המשיבה 4 ומנהליה כתב אישום.    

10. לאחר הגשת העתירה, שלח המשיב 2 מומחים לשטח המחצבה לשם בחינת המצב העדכני במקום ובדיקת טענות העותרים בדבר זיהום האוויר ומפגעי הרעש.

מחוות דעתו של מר גרשון שוורץ, מיום 22.06.04, בעניין זיהום האוויר , עולה כי בתאריך 17.06.04 נלקחה דגימת אוויר סביבתית בסמוך לגבולות המחצבה, משלוש נקודות שונות, בינהן בכפר כוחלה, ונמצא כי "תוצאות הדיגום מצביעות באופן ברור ובוודאות על כך שריכוז החומר החלקיקי שנדגם בנקודות הדיגום A ו- B (על קו הרכס דרומית-מזרחית למחצבה ובמורדות קו הרכס דרומית למחצבה-ר.א), ונפלט לאטמוספרה עקב פעילות המחצבה, נמוך מהתקן הקבוע בתקנות זיהום אוויר...ומהתקן הקבוע בתקנות זיהום אויר ורעש ממחצבות...". עוד נמצא כי "ריכוז החומר החלקיקי שנדגם בנקודת הרקע- C (בכפר כוחלה-ר.א), דומה לריכוזים הנמדדים באזורים אחרים באזור הנגב, ולפיכך לא נראה כי פעילות המחצבה משפיעה כתוספת על ריכוז זה." 

בסיכום חוות הדעת נאמר: "אין חריגה מהתקן הקבוע בתקנות זיהום אוויר  ותקנות זיהום אוויר ורעש ממחצבה לחומר חלקיקי כתוצאה מפעילות המחצבה... יחד עם זאת, ועל מנת למנוע זיהום אויר כתוצאה מפעילות המחצבה, על המחצבה לעמוד בהוראות תקנות זיהום אוויר ורעש ממחצבה באופן מלא".

11. ממכתב שנשלח למשיבה 4 על ידי גב' אדווה קינן, מרכזת תעשיות ורישוי עסקים במשיב 2 מחוז דרום, עולה כי ביום 21.06.04 נערך סיור במחצבה לשם בדיקת עמידת המחצבה בדרישות סביבתיות של המשיב 2 ודרישות המפורטות בתקנות למניעת מפגעים. בסיור נמצא כי אופן הפעלת המחצבה עונה ברובו על דרישות המשיב 2 והתקנות. נמצאו מספר ליקויים במהלך הסיור. שניים מהליקויים מתייחסים לפסולת וזוהמה שנמצאו במחצבה. השניים האחרים הם הצורך  בקירוי מסועים וסגירת רווח בין יריעות. לגבי ליקויים אלה התחייבו נציגי המחצבה לתקנם עד יום 1.7.04. בסיכום הסיור נאמר: "יש להסדיר את הליקויים המוזכרים לעיל במסגרת לוח הזמנים המפורט בסיכום זה על מנת להבטיח שמחצבת כחל - נדיר מחצבים בעמ',  תפעל על פי חוק ותקיים את הדרישות המפורטות בתקנות באופן שיבטיח שמירה על איכות הסביבה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ