אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עתמ 2469/05

פסק-דין בתיק עתמ 2469/05

תאריך פרסום : 27/08/2006 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
2469-05,2509-05
07/02/2006
בפני השופט:
נ. ישעיה

- נגד -
התובע:
1. שיא טיולים והסעות (1983) בע"מ
2. שיא סיורים (1986) בע"מ

עו"ד ד"ר ר. הר זהב
עו"ד א. בומבך
הנתבע:
עירית תל אביב-יפו
עו"ד ר. בהרב
עו"ד ש. לוי
פסק-דין

1.         העתירות שבפני, אשר הדיון בהן אוחד, מופנות כנגד החלטת ועדת המכרזים של עירית תל-אביב לפסול את הצעתן של העותרות לזכיה במכרז להסעת תלמידים למוסדות חינוך שונים בעיר (מכרז מס' 78/2005). 

            לאחר בחינת מציעי ההצעות החליטה ועדת המכרזים לאפשר לכל חברות ההסעה שהגישו את הצעותיהן, לזכות ב"נתח" משרותי ההסעה הרבים שמפעילה המשיבה למוסדות חינוך שונים בעיר, באופן שכל אחת מהן, 21 במספר, למעט שתי העותרות, זכו בחלק מקווי ההסעה שהוצעו במכרז.

            שתי העותרות, אשר סיפקו שרותי הסעה למשיבה במשך כ-20 שנה, נפסלו זאת הפעם, משום שועדת המכרזים סברה כי הן לא עמדו בתנאי הסף של המכרז. 

            אחד מתנאי הסף של המכרז דרש כי מועמד המשתתף במכרז יצרף להצעתו רשיון בר תוקף לניהול עסק של הסעות על שמו.

רשיון כזה צורף ע"י שתי העותרות להצעותיהן, אלא שהוא לא היה על שמן הפורמלי, אלא נשא את השם "טיולי שיא בע"מ" שהוא, לטענתן, שמן המסחרי של שתיהן כאחד.

            ועדת המכרזים בחנה את תוקף הרשיון והאם הוא עומד בתנאי הסף של המכרז. לאחר שהתלבטה וקיבלה יעוץ משפטי, החליטה כי העותרות אינן עומדות בתנאים אלה ופסלה את הצעותיהן.

2.         העתירות שבפני, שהוגשו בנפרד ע"י כל אחת מהעותרות ואשר הדיון בהן אוחד, מופנות כנגד החלטה זו של ועדת המכרזים.

            בדיון המקדמי שהתקיים ביום 14.12.06 הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו הדיון בשתי העתירות יתמקד בשאלה המשפטית:

            "האם העותרות מילאו את תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.1 לפרק ג' של המכרז וסעיף 4.1 הקובע את דרך ההוכחה של סעיף 3.1 הנ"ל".

            לשאלה זו התייחסו באי כח הצדדים בסיכומיהם ולה אתן את דעתי, בפסק דין זה.

3.         שתי העותרות, הנושאות שמות שונים, אך דומים, והן בעלות אישיות משפטית נפרדת האחת מרעותה, מאוגדות כחברות פרטיות שונות אצל רשם החברות. שתיהן, יחד עם חברת טיולי שיא בע"מ, חד הן. לאמור: שלושתן בבעלות אותם בעלי מניות, מעסיקות את אותם עובדים ופועלות מאותו משרד הממוקם ברח' מרגולין 9 בתל-אביב.

רשיון העסק שצורף להצעותיהן הוא רשיון שניתן ב-1999 לצמיתות, לשם עיסוק בהסעת נוסעים. רשיון זה אינו על שמן הפורמלי של העותרות או מי מהן, אלא נושא את שמה של טיולי שיא בע"מ, שהוא כאמור, תאגיד אחר בבעלותם ושליטתם של אותם בעלי מניות. לטענת ב"כ העותרות זהו אף שמן המסחרי. בטופס המכרז צוינו, במשבצת המתאימה, כשמות בעלי העסק, חב' טיולי שיא בע"מ (בעלת ח.פ. שונה מח.פ. של העותרות) וכן בעלי מניותיהם (משה טלמור, עמיהוד טלמור, אברהם פרי וישראל פלס). במשבצת הדורשת ציון שם בית העסק וכתובתו צוינו שמות שתי העותרות יחד עם טיולי שיא בע"מ.

אין חולק כי השם המתנוסס על רשיון העסק שהוצג לועדת המכרזים - "טיולי שיא" או "טיולי שיא בע"מ" הוא השם המתנוסס על השלטים במשרדי העותרות ותחת שם זה פועלות העותרות כמו גם טיולי שיא בע"מ, כמסיעות נוסעים, גם עבור המשיבה, במשך שנים רבות (החל משנות ה-80). תחת רשיון העסק בשם זה, אשר משנת 1999 הוא רשיון לצמיתות, פעל העסק של הסעת נוסעים, כאמור, אשר הופעל ונוהל הן ע"י העותרות, או מי מהן, והן ע"י החברה "טיולי שיא בע"מ".

4.         נסיבות אלה מצביעות, לדעת העותרות, על פעילותן בתחום עסקי, כמסיעות נוסעים, ברשיון בר תוקף שהוענק לצמיתות תחת השם "טיולי שיא בע"מ", שהוא גם רשיונן שלהן, כמו גם של התאגידים האחרים, הפועלים כולם כגוף מסחרי אחד, ועל כן לא היה מקום לפסול את הצעותיהן.

            טוענת לעומתן המשיבה, כי על פי תנאי הסף שנקבעו בסעיף 3.1 לפרק ג' של תנאי המכרז, על המשתתף במכרז להציג רשיון עסק למשרד הסעות על שמו (בנוסף להיותו רשום כבעל משרד נסיעות). בתנאי זה לא עמדו העותרות ועל כן נפסלו הצעותיהן.

5.         סעיף 3.1 לתנאי המכרז הנ"ל קובע:

            "רשאים להשתתף במכרז רק משתתפים במכרז הרשומים במועד האחרון להגשת הצעות, כדין, כמשרד להסעות כמשמעותו בצו הפיקוח על מצרכים ושרותים (הסעת סיור, הסעה מיוחדת והשכרת רכב) התשמ"ה-1985 ובידם רשיון עסק למשרד להסעות ע"ש המשתתף במכרז על-פי צו לרישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי) התשמ"ה-1995, או כל צו תקנה שקדמו לו."

            סעיף 4.1 לפרק ג' של תנאי המכרז קובע כי:

"להוכחת סעיף 3.1 הנ"ל יצרף המשתתף במכרז רשיון למשרד "הסעות" כמפורט בסעיף 3.1 לעיל בתוקף ממשרד התחבורה על שמו וכן רשיון עסק בתוקף למועד האחרון להגשת ההצעות".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ