אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עתמ 232/05

פסק-דין בתיק עתמ 232/05

תאריך פרסום : 16/10/2007 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי באר שבע
232-05
04/08/2005
בפני השופט:
ברוך אזולאי-ס.נשיא

- נגד -
התובע:
אליזבת דוצ'ה
עו"ד דנה מגדסי
הנתבע:
1. משרד הפנים
2. לשכת מנהל האוכלוסין

עו"ד אור אדם - מפמ"ד
פסק-דין

ההליך

1.         מדובר בעתירה מנהלית בה ביקשה העותרת להורות למשיבים להתיר לה להסדיר את מעמדה כמטפלת סיעודית אצל מעסיקתה שהינה בעלת היתר להעסקת עובד זר חזיזה חסיבה, אותה היא סועדת בפועל.

העובדות וטענות הצדדים

2.         העותרת הינה אזרחית הפיליפינים שהגיעה לישראל ביום 2.7.00 על מנת לעבוד בסיעוד על פי היתר שניתן לה, שהיה בתוקף עד ליום 30.4.05 והיא עבדה על פי אותו היתר, עד לפטירת מעסיקתה ביום 23.11.04. לאחר מכן שהתה זמן מה אצל משפחת מעסיקתה על מנת לאסוף את חפציה ולסייע למשפחתה להתמודד עם פטירתה.

עם הפסקת עבודתה, אצל משפחת המנוחה, פנתה העותרת לסוכנות כוח אדם שהפנתה אותה לעבוד עבור קשישה סיעודית שהינה בעלת היתר העסקה של עובד זר, חסיבה חזיזה, לאחר שאותה חברה הודיעה לה שתטפל בהסדרת מעמדה ובקבלת היתר להמשך עבודתה אצל אותה קשישה סיעודית.

כשבועיים לאחר שהחלה לעבוד אצל אותה קשישה, פנתה העותרת למשרד הפנים באשקלון על מנת להסדיר את הענין, ונאמר לה כי אין אפשרות לכך.

בנוהל מעבר עובד ממעסיק למעסיק של מנהל מינהל האוכלוסין במשרד הפנים מיום 13.1.05 (ס/1 לסיכומי העותרת) נקבע כי יש לאפשר לעובד סיעודי שנעצר לעבור למעסיק אחר, אם טרם חלפו 60 יום מהמועד בו עזב את מעסיקה "בנסיבות שאינן תלויות בו (פטירת המעסיק או פיטוריו) או 30 יום מיום שעזב את מעסיקה מרצון".

כמו כן, נאמר באותו נוהל כי "יש להפעיל שיקול דעת מעט נרחב יותר, שכן בכל זאת יש משקל לעובדה שהעובד פנה מיוזמתו למשרד, ולכן יש לברר האם היתה סיבה טובה לאיחור בהגעה ללשכה. אם משתכנעים שהסיבה טובה, ניתן לאשר את המעבר גם מעבר לתקופות האמורות, ובלבד שמדובר בחריגה סבירה בנסיבות הענין".

לטענת העותרת, הקשישה, אצלה היא עובדת, שוקלת כ-90 ק"ג, והיא (העותרת) שהינה אשה חזקה ומנוסה נוהגת להרים את הקשישה, והיא רוחצת אותה, מבשלת לה, ויכולה לשוחח איתה בעברית, כאשר הקשישה אינה דוברת אנגלית, ולאור זאת תתקשה להסתדר עם עובדת זרה חדשה שאינה דוברת עברית.

כמו כן, נוצר בינתיים קשר אמיץ בין העותרת ואותה קשישה שפיתחה תלות בעותרת.

בנוסף, מתגורר עם הקשישה בביתה בנה, ועובדות זרות רבות לא רצו לעבוד אצלה, הואיל ולא רצו להתגורר עם בחור צעיר בבית המעסיקה.

הקשישה סובלת מבעיות לב, בעבר עברה ניתוח מעקפים ובגופה הותקן קוצב לב, ולטענתה, כל ריגוש או ארוע חריג עלול לגרום לה נזק. כמו כן, היא סובלת מסכרת ומבעיות ברגליים, היא שוהה רוב הזמן בביתה, ואם תיאלץ העותרת להפסיק לסעוד את הקשישה, ייגרם לקשישה נזק בלתי הפיך.

במצב האמור, הוגשה העתירה המקורית עוד בטרם הוגשה בקשה פורמלית של העותרת למשרד הפנים.

עם הגשת הבקשה, אליה נלוותה בקשה למתן צו ביניים במעמד צד אחד, ניתנה ביום 17.3.05 החלטה המורה למשיבים להימנע מלעצור את העותרת ומלגרשה מהארץ עד לדיון במעמד הצדדים.

בדיון מוקדם בעתירה ודיון במעמד הצדדים בבקשה לצו ביניים, הוחלט להאריך את תוקפו של צו הביניים האמור עד למתן פסק דין בעתירה, וניתנה לעותרת אפשרות לפנות בפניה רשמית לקבלת היתר שהייה למשרד הפנים ולהגיש עתירה מתוקנת לאחר קבלת תשובת משרד הפנים לפנייתה.

בתאריך 8.3.05, פנתה העותרת פעם נוספת למשרד הפנים ובתאריך 6.4.05 קיבלה תשובה לבקשתה, כי הבקשה נדחית הואיל ו"אינה עונה לקריטריונים של "נוהל העברה ממעסיק למעסיק"".

בתגובות המקדמיות של המשיבות לעתירה, טען ב"כ המשיבות כי ביחס לתקופה שמיום 1.7.05 אין מקום להיענות לעתירה, הואיל ועל פי סעיף 3א(ב) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב - 1952 (להלן - החוק), לא ניתן להאריך את אשרת השהייה מעבר לחמש שנות שהיה שמסתיימות ביום 1.7.05, וניתן להאריך את התקופה מעבר לחמש שנות שהייה רק בהתקיים שני תנאים מצטברים: שהעובד הזר הועסק במתן טיפול סיעודי לאותו מטופל ברציפות, במשך השנה שבתכוף לפני תום תקופת ההארכה הכוללת, וכן שגורם מוסמך, שאינו בעל ענין, נתן חוות דעת בכתב, בדרך שנקבעה על ידי השר, כי הפסקת העסקתו של העובד הזר במתן טיפול סיעודי לאותו מטופל תגרום לפגיעה קשה במטופל.

ביחס לתקופה שעד ליום 1.7.05 טען ב"כ המשיב כי העותרת לא ענתה  על "נוהל מעבר עובד ממעסיק למעסיק" ועל נוהל "שמים סגורים" על פיהם ניתן לבצע ניוד של עובד זר למעסיק ועל נוהל "שמים סגורים" על פיהם ניתן לבצע ניוד של עובד זר למעסיק חדש, רק אם נותרה לו שנה ומעלה עד תום חמש שנות שהייה, והעובד הזר פנה למשרד הפנים במקרה של פטירת מעסיקו, תוך 60 יום מהיום שהפסיק לעבוד אצל מעסיקו.

במצב זה לא התקיימו בעותרת התנאים האמורים גם ביחס לתקופה שקדמה ליום 1.7.05.


המסגרת הנורמטיבית

3.         ההוראות הסטטוטוריות החלות על הענין הינן כלהלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ