אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עתמ 201/08

פסק-דין בתיק עתמ 201/08

תאריך פרסום : 13/05/2009 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי באר שבע
201-08
02/07/2008
בפני השופט:
ברוך אזולאי- ס. נשיא

- נגד -
התובע:
י.ל. דביר - בניה ופיתוח בע"מ
עו"ד י. אבישור
הנתבע:
1. עיריית נתיבות ע"י ב"כ עו"ד ב. חייקין
2. אלון מאיר

פסק-דין

ההליך

1.             מדובר בעתירה מנהלית, בה ביקשה העותרת: ליתן פסק דין הקובע כי העותרת היא הזוכה במכרז מס' 17/07 שפורסם על ידי המשיבה לבניית גן ילדים דו-כיתתי במגרש 431 בשכונת קריית מנחם בעיר נתיבות (להלן: "המכרז"), ולחלופין ליתן כל סעד אחר כפי שיימצא ראוי ונכון בנסיבות העניין.

2.             כמו כן הגישה העותרת בקשה למתן צווי ביניים וצו ארעי במעמד צד אחד, וביום 3.1.08 ניתן צו כמבוקש העומד בתוקפו עד היום, האוסר על המשיבים להתקשר ביניהם לבניית הגן ובה במידה שנחתם ביניהם הסכם, אוסר עליהם הצו לממשו ולנקוט כל פעולה אחרת למימוש החלטת המשיבה בדבר זכייתו של המשיב 2 במכרז.

עיקרי העובדות המוסכמות

3.             המשיבה 1 פרסמה את המכרז ביום 23.10.07. במכרז השתתפו העותרת, המשיב 2 שזכה במכרז ומשתתפת נוספת.

4.             בתנאי המכרז נקבע:

"4. תנאים מוקדמים להשתתפות במכרז:

על המציע להגיש את המסמכים המבוקשים להלן ולקיים את התנאים הבאים (צרוף המסמכים וקיום התנאים מהווים תנאי מוקדם להשתתפות במכרז).

4.1.     ......

4.9. המלצות על ביצוע עבודות דומות לעבודה נשוא מכרז זה,  מבחינת הסוג וההיקף...

...

6. מילוי וחתימה על מסמכי המכרז

....

6.5. על המציע לחתום על כל הדפים הכלולים בחוברת המכרז: לרבות על דפי תנאי המכרז, כן עליו לחתום על כל תכנית ותכנית המצורפת למכרז זה ועל כל דף ודף בהצעתו וכל מסמך, תשריט ותכנית המצורפים אליה ולרבות על כל פרוטוקול סיור קבלנים".

5.             לאחר פתיחת תיבת ההצעות במועד שנקבע לכך נבדקו ההצעות על ידי דוד קריספין, מנהל פרויקטים אצל המשיבה, שערך את ממצאי בדיקתו במכתב מיום 19.11.07 ליו"ר ועדת המכרזים, יונה פויפר (נספח ד' לעתירה). בסעיף 5 למכתבו הנ"ל ציין קריספין בטבלת מצאי המסמכים שצורפו, כי העותרת לא צירפה המלצות, אך ציין בטור ה"הערות", כי "הנ"ל בנה עבור עיריית נתיבות גן ילדים".

6.             ביום 27.11.07 דנה ועדת המכרזים במספר מכרזים וביניהם המכרז נשוא העתירה, ופסלה את הצעת העותרת בשל אי צירוף המלצות להצעתה, לאור עמדתו הברורה של עו"ד חייקין, יועץ משפטי חיצוני והסכמתו של עו"ד סומך, יועץ משפטי פנימי, לכך שאי צירוף ההמלצות להצעה הוא פגם מהותי, שתוצאתו היא אי עמידה בתנאי הסף של המכרז ופסילת ההצעה. כמו כן, הועדה הייתה סבורה שהעדר חתימה על כל עמוד במפרט הטכני ובתכניות בניגוד לאמור בתנאי המכרז מהווה אי עמידה בתנאיו, מאחר שהקבלן עלול לחזור בו מהצעתו. לכן הכריזה הועדה על הצעתו של המשיב 2 כהצעה הזוכה בעלות של 1,476,170 ש"ח כולל מע"מ, לעומת הצעתה של העותרת שעמדה ע"ס של 1,433,428 ש"ח כולל מע"מ, כאשר אומדן המהנדס שפורסם במסגרת המכרז עמד ע"ס 1,356,346 ש"ח כולל מע"מ.

7.             לאחר מכן התכתבו העותרת והמשיבה באמצעות באי כוחן, וביום 5.12.07 צירף ב"כ העותרת למכתבו לחברי ועדת המכרזים של המשיבה את המלצתו של דוד קריספין על העותרת מיום 27.5.03. במכתב זה נכתב, כי חברת י.ל. דביר ביצעה עבור המשיבה עבודות בנייה, הכוללות בניית מועדון לילדים בגודל 250 מ"ר בסך של 1,280,000 ש"ח וגן ילדים בגודל 200 מ"ר בעלות של 870,000 ש"ח. כמו כן צוין במכתב, כי "העבודות בוצעו בהתאם לדרישות המתכננים, בצורה מקצועית, תוך עמידה בזמנים, בטיב מעולה ושביעות רצון העירייה". 

8.             בסופן של ההתכתבויות בין העותרת והמשיבה, שלחה המשיבה לעותרת ביום 31.12.07 מכתב, לפיו לפי החלטת ועדת המכרזים מיום 27.11.07, לא קיבלה הועדה את הצעתה של העותרת לביצוע העבודה והוחזרה הערבות הבנקאית מיום 13.11.07. הערבות הבנקאית הוחזרה למשיבה על ידי העותרת בשל כוונתה להגיש עתירה זו לבית המשפט.

9.             בדיון בתיק זה מיום 17.1.08 הסכימו העותרת והמשיבה שבית המשפט ידון בעניין כאילו הוגש כתב תשובה לאחר הגשת סיכומי הצדדים. המשיב 2 לא התייצב לדיון ולא הגיש כתבי בי דין מטעמו.

תמצית טענות העותרת

10.         העותרת טענה כי הצעתה צריכה להיות מוכרזת כזוכה במכרז מהטעמים הבאים:

10.1.                           אי צירוף ההמלצות הוא פגם טכני, ולא מהותי, שניתן להתגבר עליו. מאחר שההמלצה לעותרת ניתנה על ידי המשיבה עצמה, סבר מנהל העותרת בתום לב שאין צורך לצרפה להצעה, ואכן דוד קריספין, שערך את "פרוטוקול בדיקת ההצעות" שהובא בפני ועדת המכרזים, ציין בסעיף ההערות, שהעותרת בנתה עבור המשיבה, והמלצתו צורפה על ידי העותרת מיד כשנודע למנהל העותרת שועדת המכרזים החליטה להמליץ על פסילת הצעת העותרת בשל אי צירוף ההמלצה. בעניין זה טענה העותרת, כי לפי הפסיקה, מסירת המלצה שהייתה קיימת במועד הגשת ההצעה אינה פוגעת בעקרון השוויון, ומדובר בפגם טכני בלבד. כמו כן טענה העותרת, כי בקשר למכרז 11/07 שנדון על ידי ועדת המכרזים באותה ישיבה שבה נדון המכרז נשוא העתירה, נקבע בנושא ההמלצות, כי יש לקיים הליך של בירור פרטים לפי תקנה 19 לתקנות העיריות (מכרזים), התשמ"א-1987, ואילו במכרז נשוא העתירה פסלה הועדה באופן אוטומטי את הצעת העותרת, ולא ראתה לנכון לקיים הליך של בירור פרטים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ