אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עתמ 1637/03

פסק-דין בתיק עתמ 1637/03

תאריך פרסום : 03/08/2006 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1637-03
07/02/2005
בפני השופט:
ד"ר דרורה פלפל

- נגד -
התובע:
1. גולן מיכאל
2. עמותת האירובטיקה בישראל

עו"ד ד"ר י' גולן
הנתבע:
1. רשות שדות התעופה בישראל
2. חברת אל-על בע"מ

עו"ד א' קידר (פרקליטות מחוז ת"א
עו"ד י' וינדר
פסק-דין

א.         מהות העתירה

זו עתירה עפ"י חוק חופש המידע, התשנ"ח - 1998, (להלן: "החוק" או "חוק חופש המידע") בה מתבקש בית המשפט ע"י העותרים ליתן צו המורה למשיבים למסור מידע המבוקש על ידם, קרי, חוזים שנחתמו בין המשיבה 1 למשיבה 2.

ב.         עובדות רלבנטיות

העותר 1 הנו טייס פרטי המשמש כיושב ראש עמותת האירובטיקה בישראל, היא העותרת 2.

העותר 1 וטייסים נוספים החברים בעמותה, משתמשים במסגרת פעילותם בשירותי המשיבה 1.

לאוזני העותרים הגיעה ידיעה לפיה חתמה המשיבה 1 חוזה  או חוזים חדשים (להלן: "החוזים") עם המשיבה 2 , לקראת הפרטתה.

העותרים סבורים כי חוזים אלו עלולים לפגוע בצורה לא סבירה במשתמשים אחרים בשירותי הרשות.

למסקנה זו הגיעו מפירוש סעיף 7 לחוק רשות שדות התעופה, התשל"ז - 1977,(להלן: "חוק הרשות") לפיו כל הטבה כספית הניתנת לטייס או לחברת תעופה על ידי הרשות, חייבת להיות מכוסה תקציבית על ידי גבית תשלום נוסף מטייסים או מחברות אחרות.

העותרים רצו לוודא שהחוזים שנחתמו לא יפגעו בהם ולכן פנו ביום 25.5.03 למשיבה 1 בבקשה לקבלם לעיון.

ביום 19.06.03 שיגרה הרשות תשובה שבה סרבה לבקשה בהסתמך על סעיף 9(ב)(6) לחוק.

לטענת העותרים התשובה לא נומקה כמתחייב עפ"י דין.

ביום 06.07.03 שלחו העותרים מכתב נוסף למשיבה 1 ובו ניסו להניע אותה מהחלטתה, אך ניסיון זה לא צלח. ומשום כך הוגשה העתירה לבית המשפט.

לאחר הגשת העתירה קיבל ב"כ העותרים את החוזה שהתבקש על ידו כאשר קטעים מתוכו הושחרו, נמחקו או הושמטו.

בהסכמת המשיבה 1 ובאישור בית המשפט הוגשה עתירה מתוקנת המתייחסת למצב החדש.

כמו כן צורפה לעתירה זו חברת "אל על" בע"מ, המשיבה 2.

לטענת העותרים חסרים בחוזים נושאים רבים אשר ההצדקה למחיקתם נותרה סעיף 9(ב)(6) לחוק.

גם הפעם טוענים העותרים כי פרט לציטוט הסעיף לא התקבלו כל הנמקות למחיקות הרבות.

בעקבות טענות אלו קיבלו העותרים חומר נוסף.

עתירתם וסיכומיהם מתייחסים לחומר שטרם התקבל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ