אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עתמ 1346/08

פסק-דין בתיק עתמ 1346/08

תאריך פרסום : 17/02/2009 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1346-08
25/09/2008
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
1. דיירי רחוב בנימין 13 ו-15 (על פי רשימה שצורפה לעתירה)
2. באמצעות ועד הפעולה של דיירי רחוב בנימין

עו"ד יניב ושטרן
הנתבע:
1. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכז
2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה נתניה
3. א.י. נבו בנתניה חברה קבלנית לבנין בע"מ

עו"ד גופמן
עו"ד גת
עו"ד סיגל
פסק-דין

1.         העותרים עתרו כי בית המשפט יבטל את החלטתה של ועדת המשנה להתנגדויות של המשיבה 1 (להלן: " הוועדה המחוזית") מיום 2.1.08 (ההחלטה צורפה כנספח א' לעתירה והיא תכונה להלן: " ההחלטה"). בהחלטה נדחתה התנגדות העותרים לתוכנית מיתאר מקומית נת/600/א/26 (להלן: " התוכנית"), וניתן תוקף לתוכנית בהתאם לתיקונים המפורטים בה.

2.         העותרים מתגוררים ברחוב בנימין שהוא חלק ממיתחם בנתניה. המיתחם מורכב מ-8 מגרשים למגורים ו-2 מגרשים שייעודם שטח פתוח לצורכי ציבור. הבניינים במיתחם בנויים בצורת טבעת, כאשר שני המגרשים הציבוריים נמצאים במרכזה. העותרים מתגוררים בחלקה 6 בגוש 8567, כאשר העתירה מתייחסת לחלקה 4 בגוש זה.

המיתחם הוא מיתחם חדש יחסית. עד שנת 99 הוא היה שטח פתוח ללא בינוי. בשנים האחרונות אושרו מספר תוכניות ביחס למיתחם:

תוכנית נת/600א' אושרה ביום 20.10.94. התוכנית חלה על חלקות רבות ובין היתר על חלקות העותרים ועל חלקה 4. תוכנית זו אפשרה הקמה של בניינים בני 7 קומות הן בחלקות העותרים והן בחלקה 4.

3.         ביום 11.1.98 אושרה נת/601 שהיא תוכנית ביוזמה פרטית, שחלה על חלקות 5 ו-6 (שם גרים כאמור העותרים). תוכנית זו איפשרה תוספת קומות, מ-7-8 קומות ל-11-13 קומות.

ביום 10.2.03 אושרה נת/מק/607. מטרת התוכנית היתה איחוד וחלוקה בהסכמת הבעלים, הגדלת שטחים שנקבעו לצורכי ציבור, תוספת יחידות דיור ללא הגדלת שטחים עיקריים ושטחי שירות, וקביעת הוראות בינוי ועיצוב אדריכלי. התוכנית הזו חילקה את חלקות 5 ו-6 למגרשים ושינתה את מיקומם, הוסיפה שטחי ציבור למרכז השכונה והוסיפה 100 יח"ד.

בעקבות התוכנית נוצרו בשכונה 8 בניינים סביב פארק פתוח.

ביום 24.7.05 אושרה תוכנית נת/607א' שחלה על חלקות 5,6 וחלקות אחרות. התוכנית חלה על אותו שטח של תוכנית נת/מק/607, ומטרתה בין היתר תוספת שטחי בניה למגורים לצורך הגדלת שטח יח"ד.

4.         עניינה של התוכנית נושא העתירה הוא בחלקה 4. התוכנית נועדה להביא לשינוי ייעוד מאזור מגורים מיוחד לאזור מגורים רב קומות, הגדלת שטחים עיקריים וקביעת שטחי שירות, הגדלת מספר יחידות דיור, הגדלת מספר קומות, הקטנת קווי בנין צדדיים, הקטנת קווי בניין למרתף.

הוועדה המחוזית החליטה להפקיד את התוכנית בתנאים, וזאת ביום 24.1.06. התוכנית הועברה לאישור הולחו"ף והולתנ"ע. לוועדה המחוזית הוגשו מספר התנגדויות לתוכנית. אחת ההתנגדויות היתה זו של העותרים. ועדת המשנה להתנגדויות דנה בהתנגדויות ביום 21.10.07, והחלטתה מיום 2.1.08 היא נושא העתירה הנוכחית.

5.         בהחלטה ציינה ועדת המשנה בין היתר כי:

" התוכנית המאושרת במקום היא נת/607/א והיא יצרה שכונה מגובשת הכוללת 8 בנינים בני 7-9 קומות סביב פארק פתוח. יצוין כי בתוכנית נת/607/א המגרשים המערביים חוסמים בצורה כמעט מלאה את הנוף לים למגרשים המזרחיים, אך תוך כך - פותחים בפניהם פארק ירוק ומרחב פתוח. במרוצת הזמן, במסגרת תוכנית בסמכות מקומית, אושרו הגבהה של 4 בניינים המזרחיים מתוך 8 מ-9 קומות ל-14קומות. התוכנית העומדת בפנינו הינה תוכנית לתוספת קומות לבנין אחד בלבד: מ-7 קומות ל-13 קומות תוך התאמת הבנייה לבניינים הבנויים והמאושרים לבנייה ממזרח ומצפון לו".

ועדת המשנה להתנגדויות דנה בטענות המתנגדים. חלקן התקבלו וחלקן נדחו.

6.         להלן נבחן את הטענות שהעלו העותרים בעתירה הנוכחית כסדרן.

7.         יוער כי לאחר הגשת העתירה, הגישו המשיבים את תשובותיהם. לאחר מכן, ולאחר שהעותרים הודיעו כי הם עומדים על העתירה, הוסכם כי יגישו טיעונים משלימים. העותרים הגישו טיעון משלים מטעמם, ולאחר מכן הוגשו טיעונים משלימים של המשיבים. בשלב זה הודיעו המשיבים כי הם מסכימים כי בית המשפט ייתן פסק דין על סמך מכלול החומר בתיק. העותרים בקשו להגיש תשובה נוספת. אינני סבורה כי יש מקום להיעתר לבקשה זו - לעותרים ניתנו מספר הזדמנויות לפרט את טענותיהם (בעתירה, בדיון בבית המשפט ובטיעון המשלים), ואינני סבורה כי יש מקום לצורך לאפשר להם להגיש מסמך נוסף. לכן, פסק דין זה ניתן בהתאם למסמכים שפורטו לעיל, על נספחיהם.

8.         בראשית הדברים ובטרם תיבחן החלטתה של ועדת המשנה לגופה, יש להבהיר כי גופי התכנון הם גופים מקצועיים, האמונים על נושאי התכנון והבנייה. לכן, ככלל, בית המשפט לעניינים מנהליים איננו מתערב בהחלטותיהם.

בית המשפט המנהלי איננו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהם של גופי התכנון, וכול עוד הם מקבלים החלטה שהיא בתוך מתחם הסבירות, וכול עוד לא נפל פגם מנהלי בהחלטות, בית המשפט לא יתערב בהן - אפילו הוא סבור כי הוא היה מקבל החלטה אחרת.

           בהקשר זה נפסק כי :

"החלטה תכנונית של רשות תכנון משמעה האיזון, המדיניות והשקפת העולם הסביבתית שנמצאו ראויים בעיני הרשות מבין כלל האפשרויות שעמדו בפניה. הביקורת השיפוטית אינה אמורה כל עיקר להשיג גבולן זה של רשויות התכנון. תפקיד הביקורת השיפוטית מתמקד בבחינת חוקיות ההליכים ודרכי קבלת ההחלטות ע"י הרשות התכנונית" (ע"א 8626/06 פורמה נ' הועדה לבניה למגורים ותעשיה (לא פורסם, כב' השופט י. אילון).  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ