אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עתמ 1079/06

פסק-דין בתיק עתמ 1079/06

תאריך פרסום : 14/08/2006 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1079-06
10/04/2006
בפני השופט:
ד"ר קובי ורדי

- נגד -
התובע:
עמותת ארפאד (ע.ר)
הנתבע:
1. משרד הרווחה - היחידה למנהל ומשק
2. משרד הרווחה - ועדת המכרזים המרכזית
3. משרד הרווחה - ועדת המשנה לועדת המכרזים
4. עמותת סראב להוסטלים ומפעלי שיקום (ע.ר)

פסק-דין

1.         העובדות, המחלוקות וטענות הצדדים

בפני עתירה בה מבוקש להצהיר כי ההחלטה מכוחה זכתה המשיבה 4 במכרז התקבלה בניגוד לדין ולתנאי המכרז ועל כן דינה להתבטל שכן הצעת המשיבה 4 לא עמדה בתנאי הסף של המכרז, להכריז שהצעת העותרת היא הזוכה במכרז ולחייב את המשיב 1 להתקשר עם העותרת בחוזה בהתאם לתנאי המכרז. לחילופין, מבוקש להחזיר את הדיון במכרז הנ"ל לועדת המכרזים.

להלן השתלשלות העובדות עפ"י לוח זמנים:

ביום 21/9/05 ניתן פס"ד בבית המשפט העליון בשבתו כבימ"ש גבוה לצדק בבג"צ 911/03 סיוע לנשים ונערות נגד האלימות ואח' נ' שר העבודה והרווחה, שנתן צו שעל משרד הרווחה לפתוח לאכלוס ולהפעלה מעון נעול לנערות ערביות נוכח המצוקה הקשה של נערות במגזר הערבי וכדי לשים קץ לסחבת שהיתה בהתמשכות הענין.

בעקבות הצו הנ"ל, פורסם מכרז פומבי מס' 168/2005 (להלן: "המכרז") בו הוזמן הציבור להציע הצעות לחתימה על חוזה להפעלת מעון נעול לנערות ערביות "אל בוסתן" בכפר ג'וליס.

לתיבת המכרזים הוכנסו שלוש הצעות, שאחת מהן נפסלה, ונותרו שתי הצעות: של העותרת ושל המשיבה 4.

ב-2/1/06 החליטה ועדת המכרזים לקבל את הצעת המשיבה 4 שהציון המשוקלל שקיבלה היה 798 נקודות (מתוך 1000) לעומת 630 נקודות שניתנו להצעת העותרת וזאת בין היתר לאור התרשמות נציגי ועדת המכרזים מהמציעות אשר ערכו מצגת בפניהם.

ביום 19/1/06 הוגשה העתירה המנהלית ובקשה לצו ביניים כשביום 2/2/06 הוגשה ע"י המשיבים בקשה להארכת מועד להגשת תגובה לבקשה למתן צו הביניים וזאת בין היתר על מנת שועדת המכרזים תוכל לבחון בשנית היבטים מסויימים בהחלטתה וזאת לאור הטענות המועלות בעתירה.

ביום 5/2/06 לאחר שועדת המכרזים בחנה פעם נוספת את הצעת העותרת, נמצא כי הנתונים שהתקבלו מהמשיבה 4 לגבי מספר העובדים ומספר המטופלים שהתייחסו לגבי הנסיון הקודם של המציע ודרשו מסגרת הכוללת לפחות 36 מטופלים והעסקת לפחות 15 אנשי צוות באותה עת, כללו נתונים רחבים מדי (100 מטופלים ו-70 אנשי צוות) אשר התייחסו הן לקבוצת סראב כמכלול והן למשיבה 4 בפרט, עובדה שנעלמה מעיניה של ועדת המכרזים עת נתנה את ההחלטה.

ביום 5/2/06 הועברה למשיבה 4 בקשה ליתן פירוט והבהרה לענין עמידתה בתנאי הסף הנ"ל - של נסיון קודם של המציע.

ב-8/2/06 הומצאו לועדת המכרזים מסמכים הכוללים פירוט והבהרה לענין עמידתה של המשיבה 4 בכך.

ביום 15/12/06 בחנה שוב ועדת המכרזים את הצעת המשיבה 4 וקבעה שהיא עומדת בתנאי הסף ושמהמסמכים שהומצאו עולה בבירור שהמערכת שמפעילה המשיבה 4 כוללת יותר מ-36 מטופלים ומעסיקה יותר מ-15 אנשי צוות, ולכן הותירה הועדה את החלטתה בדבר זכייתה במכרז של המשיבה 4 במכרז על כנה.

בעקבות החלטה זו, העבירה ב"כ המשיב 1 ביום 15/2/06 את העתק החלטת ועדת המכרזים לב"כ העותרת, תוך ציון שאם נוכח ההחלטה תעמוד העותרת על תיקון העתירה, היא לא תתנגד לכך ועוד באותו היום הודיע ב"כ העותרת לב"כ המשיב 1 שאין ברצונו לתקן את העתירה.

ביום 20/2/06 נדחתה הבקשה למתן צו ביניים וביום 23/2/06 נדחתה בר"ע שהוגשה לביהמ"ש העליון.

לטענת העותרת, המשיבה 4 לא עמדה בתנאי הסף של המכרז והיה צריך לפסול את הצעתה עקב:

(1)        אי עמידה בתנאי הסף בסעיף 7 ג' למכרז באשר להגדרת הוסטל שיקומי לנוער, שכן עפ"י המכרז, הנסיון הקודם הינו בהוסטל שיקומי לבני נוער או פנימיה טיפולית שיקומית, כשהעותרת לא עומדת בתנאי הסף, שכן עיסוקה הוא ניהול שני הוסטלים שיקומיים לנכי נפש מחבר המדינות, בעיר עכו.

(2)        אי עמידה בתנאי הסף שבסעיף 7 ג' למכרז, באשר אין בין המסגרות שהמשיבה 4 מפעילה, מסגרת אחת העונה לכל המרכיבים הנדרשים: לינה, מעניקה טיפול והשגחה למטופלים, כוללת לא פחות מ-36 מטופלים ולא פחות מ-15 אנשי צוות באותה עת, כשהמשיבה 4 מפעילה מספר מסגרות בקרב אוכלוסיית חבר העמים שלא עונות על הקריטריונים הנ"ל ולא מהוות מסגרת אחת.

(3)        טענה לכך שהמשיבה 4 לא עמדה בתנאי הסף של המכרז, בסעיף 7 ו' למכרז שכן היא אינה מתאימה לאוכלוסיית היעד המוגדרת בתנאי המכרז, שהיא האוכלוסיה של נערות ערביות צעירות.

(4)        המשיבה 4 הציגה נתונים מטעים לועדת המכרזים, תוך הצעת נתונים המתייחסים לפעילותה של קבוצת סראב בכללותה, שאין לה זיקה למכרז ונהגה בתכסיסנות כדי להשפיע על ועדת המכרזים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ