אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עתמ 1021/06

פסק-דין בתיק עתמ 1021/06

תאריך פרסום : 03/07/2007 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1021-06
25/01/2007
בפני השופט:
נ. ישעיה

- נגד -
התובע:
1. איתי סנדל
2. ליאת סנדל

עו"ד י. בר-אשר
הנתבע:
מינהל מקרקעי ישראל
עו"ד א. ברנד
פסק-דין

1.      העותרים זכו במכרז שפרסם המשיב (מר-97/2005) לרכישת מגרש בגדרה, עליו ביקשו לבנות את ביתם (מגרש 119 א' חלקה 2 בגוש 4587).

על אף זכייתם (ראה הודעה על הזכיה שצורפה כנספח ב' לעתירה) ועל אף שהעותרים חתמו על חוזה "לביצוע תשתיות" (נספח ג') ושילמו למשיב סכומים נכבדים על חשבון הרכישה ועבור חיבור הנכס לרשת החשמל, ביטלה ועדת המכרזים של המשיב את הזכיה והודיעה לעותרים כי בשל איחור בתשלום הסכום האחרון (אחור בן יום אחד), מתבטלת עיסקת הרכישה (ראה נספח י"ב לתצהיר העותרים).

כנגד הודעת ביטול זו מופנית העתירה שבפני.

      2.   טוענים המבקשים כי האחור בן היום בתשלום האחרון נגרם בשל טעות לפיה הוטעו ע"י פקידת המשיב להניח כי המועד האחרון לביצוע התשלום הוא 5.9.05 ולא 4.9.05. התשלום האחרון על חשבון רכישת המגרש (על סך -.137,438 ש"ח) שולם אכן למשיב בהמחאה של הבנק ממנו קיבלו העותרים הלוואת משכנתא.

            בתצהירם, אשר לא נסתר ולא הופרך, מסבירים המבקשים את השתלשלות העניינים לאחר שהודע להם דבר זכייתם במכרז. על פי הסברם, ניתן לקבוע כי האיחור בן היום לא נוצר "באשמתם" של המבקשים, או אך ורק בעטיים.

פקידת המשיב, בשם מרינה, אשר טיפלה בעניינם והנפיקה להם את השובר לתשלום התמורה, תרמה אף היא בהתנהגותה והסבריה להכשלת המבקשים, אשר סברו בשל כך ומתוך טעות (בהנחה שמדובר בטעות), כי המועד האחרון לתשלום הוא 5.9.05, כאמור לעיל.

      3.   בתום חילופי הדברים בין המבקשים לבין הפקידה ובשל אילוץ טכני שנגרם כתוצאה מהפחתת שיעור המע"מ (החל מ-1.9.05), לא קיבלו המבקשים שובר לתשלום הנושא את המועד האחרון לתשלום על פי תנאי המכרז, כמקובל, אלא ליום 31.8.05, שהוא המועד האחרון שניתן היה לשלם על פי שיעורי המע"מ שהיו קיימים טרם ההפחתה. באותו מעמד מסרה להם הפקידה כי המועד הנכון האחרון לתשלום הוא 5.9.05, אך בשל האילוצים הטכניים הנ"ל והצורך לעדכן את הנתונים במחשב, נמנעה ממנה האפשרות ליתן להם שובר, בו נקוב מועד התשלום האחרון. הסבריה התקבלו ע"י המבקשים, לדבריהם, "כתורה מסיני" (ראה סעיף 14 לבקשה), והם פעלו על פיהם.

            בהמשך "התגלגלו" העניינים כך: 

            סעיפים 17-22 לבקשה שאומתה בתצהיר:

17 .   ביום 30.8.95 הנפיק הבנק "טופס טיולים" בו פורטו דרישות הבנק כתנאי להעמדת ההלוואה. הגם שמדובר בדרישות רבות, פעלו העותרים במהירות שיא והמציאו את כל הנדרש מהם תוך 24 שעות. ואמנם, ביום "האחרון" שנועד לתשלום, הונפקה ע"י הבנק המחאה לפקודת המשיב על סך -.137,438 ש"ח (הסכום האחרון לתשלום - נ.י.).

18.  העותר נסע עם ההמחאה... אל משרדי המשיב בתל-אביב וביקש שובר חדש. תחילה הוברר כי ההמחאה הבנקאית נופלת מסכום השובר ב-62 אגורות... לדברי פקידי המשיב אין אפשרות טכנית לשלם את השובר ו/או להנפיק שני שוברים האחד על הסכום השקלי ולשלמו באמצעות ההמחאה הבנקאית ואילו את יתרת האגורות לשלם בנפרד.

19.  העותר פנה לגזברות המשיב וביקש להנפיק שובר הכולל ריבית פיגורים בהתאם לתנאי המכרז. הפקיד החל בחישובי הריבית ואז גילה כי למעשה 60 יום מיום קבלת הצעת העותר חלפו ביום 4.9.05 ולא ביום 5.9.05. נסיונות הפקיד לסייע לעותר לא צלחו והוא המליץ לעותר להגיש בקשה להארכת מועד. העותר קיבל העצה והגיש מיידית בקשה (נספח ח' לתגובת המשיב)".

20.  לאחר מכן העותרים פנו ליעוץ משפטי ובהתאם ליעוץ שקיבלו השלימו ביום 6.9.05 את יתרת התמורה לפי השובר שבידיהם.

....

22.    ביום 7.12.05  נתקבלה  תשובת  המשיב  1  לפיה  ועדת  המכרזים  של 

       המשיב דחתה את הבקשה".

כתוצאה מדחיית בקשתם להארכת המועד ביום אחד, בוטלה זכיית העותרים במכרז.

4.         את ביטול הזכיה מבסס המשיב על המדיניות הנקוטה על ידו ועל פסיקת בתי המשפט בסוגיה זו, לפיה אין לאפשר מתן הארכות מועד לביצוע התשלום, ואפילו מדובר בהארכת מועד קצרה, שכן הארכות מעין אלה פוגעות בעקרון השוויון, שהוא עקרון יסוד בדיני המכרזים ובחובת בעל המכרז להעניק תנאים שווים לכל המתמודדים, לרבות מועדי תשלום זהים לכולם.

אכן מדיניות זו ראויה ותואמת היא את עקרונות היסוד שהותוו על ידי בתי המשפט, לפיהם אין לפגוע בשוויון בין המתמודדים או מגישי ההצעות השונים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ