אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עש 810/02

פסק-דין בתיק עש 810/02

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
ע"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
810-02
28/02/2006
בפני השופט:
ש' וסרקרוג

- נגד -
התובע:
אליהו בוכמן ת"ז 51231843
עו"ד הגב' מיכל פויירשטיין- ריינפלד
הנתבע:
מנהל מס ערך מוסף חיפה
עו"ד י' ספיר סגן בכיר לפרקליטת מחוז חיפה
פסק-דין

1.         הערעור הוא לפי סע' 83 לחוק מס ערך מוסף, התשל"ה- 1975 (להלן: החוק )  על החלטת המשיב מיום 26/6/02 לדחות את ההשגה שהוגשה על-ידי המערער, כנגד החלטת המשיב לקיים את שומת התשומות לגבי שנים 5/96-2/01. החלטת המשיב התבססה על הטענה כי התשומות שנתבקשו בניכוי, מקורן בזיוף הרישום בספרי התקבולים ואחרות מקורן בחשבוניות שהוצאו שלא כדין, על-ידי מי שאינו עוסק מורשה.

הרקע :

2.         המערער, מר אליהו בוכמן, סוכן ביטוח במקצועו, התקשר בעסקה להנפקת פוליסות ביטוחי חיים לשחקני כדורגל וכדורסל, כמתווך בין צלניק מאיר, שגם הוא סוכן ביטוח ובעל סוכנות ביטוח (להלן: צלניק ) ובין חברת הביטוח מנורה (להלן: מנורה או חב' הביטוח ).

צלניק, נהג לבטח בביטוחי חיים, משך שנים שחקני כדורסל וכדורגל, אצל חב' הביטוח. אלא, שבשל סכסוך על רקע חובות כספיים בין צלניק ובין חב' הביטוח, סירבה חב' הביטוח להמשיך ולעבוד עימו. בנסיבות אלו, משרצה צלניק להמשיך בביטוח השחקנים, ביקש מהמערער להוות גורם מתווך, באופן שהמערער יהא סוכן הביטוח הרשמי מול חב' הביטוח ואילו צלניק יהא סוכן הביטוח מול המבוטחים.

לפי ההסכם בין המערער ובין צלניק, הפרמיות שהתקבלו מחב' הביטוח בגין עסקאות הביטוח חולקו בין השניים, כך שצלניק קיבל 85% מהפרמיות והמערער 15%.

עסקה זו היתה ידועה גם לחב' הביטוח ואף קודמה על-ידי נציג החברה, אלי מאירי (להלן: מאירי ).

בהתאם לסיכומי המערער, עסקה זו ענתה על ציפיות כל הצדדים. חברת הביטוח הגדילה את נפח לקוחותיה, צלניק יכול היה להמשיך ולהנפיק ביטוחי חיים למרות הסכסוך למול חב' הביטוח ואילו המערער, הגדיל, הגם אם באופן פורמלי, את נפח פעילותו מול חב' הביטוח וזכה משכך לפרמיות גבוהות יותר בגין כל עסקה ועסקה ואף לבונוסים מסוימים מחב' הביטוח.

3.         עוד יש לציין כי כדי לעודד את סוכני הביטוח, נהגה חב' הביטוח ליתן את 60%-70% מהפרמיות בגין הביטוח השנתי, כבר עם הנפקת הביטוחים, כמקדמה. אם מסיבה כלשהי מבוטל הביטוח, חוייב הסוכן בהחזרת המקדמה (סע' 6.2 לתצהירו של מאירי. מסומן מע/7. ראה גם עדותו של המפקח אזולאי בעמ' 86 לפרוט').

4.         הכספים שהתקבלו כפרמיות מאת חב' הביטוח הועברו אל חשבון הבנק של המערער, והוא היה אמור להעביר את החלק היחסי לצלניק, בהתאם לחלוקה האמורה. ואולם, לטענת המערער, בשל קשיים כלכליים בהם היה נתון צלניק ואף הגבלת חשבונו, סוכם בין השניים על הפקדת הסכומים האמורים בחשבון בנק נפרד על שם המערער (פרוט' עמ' 49).

כדי לאפשר לצלניק למשוך את הסכומים מהחשבון האחר, ומאחר שלטענת המערער, הכספים בחשבון זה היו שייכים בפועל לצלניק, נתן המערער בידי צלניק המחאות חתומות "בלנקו", בהן יכול היה צלניק לעשות שימוש כראות עיניו. ואכן, משך צלניק את כל הסכומים מאותו חשבון.

בגין כספים אלו שנמשכו על-ידי צלניק, הוציא צלניק למערער חשבוניות מס.

5.         המערער דיווח על הכספים שהתקבלו מאת חב' הביטוח כעמלות סוכן במסגרת עסקאותיו ומנגד ביקש לנכות את החשבוניות שהוציא לו צלניק כתשומות.

בחלוף מספר חודשים, ובטרם חלפה שנה מיום הנפקת הביטוחים, בוטלו עסקאות הביטוח על-ידי המבוטחים. משכך, חוייב המערער בהחזרת כלל הפרמיות ששולמו לו כמקדמה לחב' הביטוח.

6.         המשיב שבדק את דוחות המערער, מצא כי הרישומים בספריו כוזבים, באופן שהוספו סכומים לסכומי המס הנכונים, על-ידי הוספת ספרות בצידי הסכומים המקוריים; כן התבקש ניכוי שלא כדין של תשומות של הוצאות רכב וטלפונים. בנוסף, התבקש ניכוי מס תשומות בגין חשבוניות שהוצאו על-ידי צלניק שלא כדין, משום שהוצאו על-ידי מי שאינו עוסק מורשה.

בהתאם לכך, נפסלו ספרי המערער, ואף הוטל קנס בשיעור של 1% מסך עסקאותיו, והוצאה שומת תשומות לפי מיטב השפיטה לתקופה של 5/96 עד 2/01.

פסק דין חלקי מיום 22/9/03 :

7.         בהתאם להסדר אליו הגיעו הצדדים שנוגע לניכוי תשומות ביתר, בגין הוצאות הרכב והטלפונים ובגין הליקויים שנתגלו בספרים, ניתן ביום 22/9/03 פסק דין חלקי לגבי סכום החוב שאינו שנוי במחלוקת.

לאור כך, הסוגיה  שנותרה במחלוקת, נוגעת לניכוי התשומות בגין החשבוניות שהוצאו על-ידי צלניק, לגביהם נטען, כאמור, שהוצאו שלא כדין.

המחלוקת הנדונה :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ