אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עש 723/02

פסק-דין בתיק עש 723/02

תאריך פרסום : 05/10/2006 | גרסת הדפסה
ע"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
723-02
27/03/2005
בפני השופט:
ש' וסרקרוג

- נגד -
התובע:
ברסל קור בע"מ ח"פ 510874613
עו"ד תלמי חגי
הנתבע:
מנהל מע"מ חיפה
עו"ד יהודה גליטמן סגן בכיר ראשון לפרקליטת מחוז חיפה
פסק-דין

1.         הערעור הוא לפי סעיף 83(א) לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975 (להלן: החוק או חוק מע"מ ), בנוגע להחלטת המשיב מיום 25/3/02, לפיה נדחתה השגת המערערת על שומת העסקאות שהוצאה לה עוד ביום 30/10/01.

הרקע והנסיבות הצריכות לעניין :

2.         המערערת עוסקת בהתקנת מערכות מיזוג אוויר, בעיקר במוסדות ציבור ותעשיה. המשיב ערך ביקורת ספרים בעסקה של המערערת לשנים 1997 עד יולי 2001. ביקורת זו כללה דוחות רואה חשבון לשנות המס 1997 עד 1999, מאזני בוחן לשנים 2000 עד יולי 2001 וספרי המערערת כולל כרטיסי מע"מ  עסקאות ותשומות.

            בהסתמך על אותה ביקורת ועל הנתונים המפורטים בספרי המערערת, נמצא כי המערערת לא דיווחה על מלוא עסקאותיה בשנת המס 1997-2000 ונוצר הפרש בין כרטיסי מע"מ עסקאות בספריה לבין הדיווח המוקטן שלה למע"מ, כאשר המע"מ בגינם הסתכם בערכי קרן בסך של 757,103 ש"ח, כאשר מס העסקאות על פי החלטת המשיב בהשגה הועמד על 730,504 ש"ח, לפי הפירוט הבא:

            שנת המס 1997 - 159,177 ש"ח;

            שנת המס 1998 - 75,734  ש"ח;

            שנת המס 1999 - 302,105 ש"ח;

            שנת המס 2000- 193,488 ש"ח.

3.         המערערת הגישה השגה על שומה זו, וכן בקשה הארכה כדי לבדוק את שומת העסקאות שהוצאה לה (ראה השגה שהוגשה ביום 11/11/01, נספח ג/1 לתצהירו של המבקר) וזאת מאחר ורו"ח גרייף שהיה מיצגה של המערערת לא דייק בדוחות שהוציא.

            משנקבעה השגה לדיון לא הופיעה המערערת או מי מטעמה למעט זה שהתקיים ב- 20/3/02 ומאחר שלא הועלה כל נתון חדש, נדחתה ההשגה.

4.         מעיון בספריה של המערערת עולה כי, על פי פירוט מס' 10 למאזנה לשנת 1997, היא חייבת לרשויות המס ולמע"מ סכום של 363,855 ש"ח; במאזנה לשנת 1998 סכום של  90,550.06 ש"ח; במאזניה לשנת המס 1999 סכום של 167,004 ש"ח.

            עוד עולה בביקורות המשיב כי בשנת המס 2001 הוציאה המערערת ללקוחותיה הממסדיים (משרד הביטחון והעיריות) קבלות בגין התקבולים שהתקבלו, ללא חשבוניות מס, וממלא גם לא דיווחה על מס העסקאות המגיע. כן הוצאה שומה בגין אי דיווח עסקאות לשנת מס זו ע"ס של 189,356 ש"ח.

            מתברר כי כבר בשנת המס 1998 הועלו חשדות כנגד אופן התנהלותו של רוה"ח חיים גרייף, יחד עם זאת אין להתעלם מן העובדה כי לפחות מאותה שנת מס רו"ח סלע הוא שחתום על המאזנים ואלה כוללים פרטים לפיהם קיים חוב למע"מ (ראה עמ' 36 ש' 6 ואילך של הפרוט').

5.         המערערת טענה כי היא זכאית לנכות מס תשומות בגין חשבוניות שהוצאו לה על ידי חב' בדולח בע"מ במהלך השנים 1997-1999, בסכום כולל של 216,092 ש"ח. חב' בדולח הוציאה למערערת חשבוניות מס בגין עסקאות שערכה עימה בשנות המס הנ"ל, ואולם לא דיווחה עליהם ולא שילמה את המס הכלול בהם, ואילו המערערת בנסיבות אלה לא קיזזה את מס התשומות הגלום באותם חשבוניות.

            המשיב נכון היה להכיר בזכות המערערת בקיזוז מס התשומות הנתבע לאחר שחב' בדולח תסדיר את תשלום מס העסקאות.

6.         המערערת טענה לזכותה לנכות מס תשומות בסכומים נוספים, שחלקם לא נרשמו בספריה. המשיב הבהיר שיהיה נכון לעשות כן לאחר שהמערערת תגיש דוח מתקן כדין ובקשה לפי סעיף 116 לחוק מע"מ, ותמציא למשיב העתקים מהחשבוניות נשוא התשומות.

טענות בעלי הדין :

7.         על אף שסיכומי בעלי הדין הוגשו על דרך הצמצום, נראה כי עיקר המחלוקת נוגעת לשאלה אם יש לאפשר ניכוי מס תשומות על אף שזה לא דווח ולא נתבע, וכמו כן אם יש לראות במשא ומתן שנוהל בין הצדדים במהלך ניהולו של התיק "הבטחה שלטונית", לנכות את מס התשומות שהסכים המשיב לנכות במסגרת ניהול משא ומתן של פשרה.

8.         המערערת טוענת כי יש לברר את מס האמת שעליה לשלם, וכי אין מקום לדון רק במס העסקאות ולהימנע מלהתיר לה לנכות את מס התשומות, במיוחד כאשר במהלך הדיונים בבית המשפט הייתה נכונות של המשיב להכיר בניכוי מס תשומות וסכום המגיע ל- 216,092 ש"ח (מר כהן בעמ' 61 ש' 6-23 לפרו'). 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ