אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עש 3471/98

פסק-דין בתיק עש 3471/98

תאריך פרסום : 03/08/2006 | גרסת הדפסה
ע"ש
בית המשפט המחוזי בתל אביב
3471-98
09/08/2005
בפני השופט:
ד. קרת-מאיר

- נגד -
התובע:
פוליבה בע"מ
הנתבע:
מדינת ישראל -אגף המכס ומע"מ ומשרד המסחר
פסק-דין

1.  נימוקי הערעור

הערעור הוגש לפי סעיף 50 לחוק הטלי סחר, תשנ"א - 1991 (להלן: "החוק" או "חוק היטלי סחר") וזאת על החלטת אגף המכס (להלן: "המנהל") אשר החליט לחייב את המערערת בהיטל ביטחה מכוח סעיף 2א(3) לחוק בסכום כולל של כ- 302,000 ש"ח.

בכתב הערעור נאמר כי המערערת הינה חברה העוסקת בייצור מחיות פירות בטעמים שונים המיועדות לתעשיית המזון.

המערערת טענה כי במקרים בהם אפשרי הדבר היא רוכשת את חומרי הגלם בישראל. כאשר אין השוק המקומי יכול לספק את צרכיה, רוכשת המערערת את חומרי הגלם ליצור המחיות בחו"ל.

בין היתר, עוסקת המערערת בייצור מחית בטעם אוכמניות.

המערערת טענה כי המחית אינה מיוצרת מאוכמניות אלא מפרי אחר, הקרוי באנגלית BLACK CURRANT"".

לטענת המערערת, מדובר בפרי אשר שמו בעברית הוא דומדמניות.

המערערת ייבאה לישראל דומדמניות (אשר כונו על ידה CURRANTS) שמקורן בארה"ב, הן בשנת 1996 והן בשנת 1997 כאשר בכל שנה ייבאה המערערת כמות של כ - 17 טון.

המערערת סיווגה את הטובין בפרט מכס 08.13.4000.

המערערת טענה כי למיטב ידיעתה לא מתבצע גידול דומדמניות בישראל, ואין גם בארץ תחליף מתוצרת מקומית הנדרשת למערערת ליצור מחית כאמור.

הטובין אשר יובאו בשנת 96' שימשו את המערערת בפעילות יצרנית והם נמכרו, כחלק ממוצרי המערערת, במחיר שלא כלל את היטל הביטחה נשוא הערעור.

בשנת 98' ערך המשיב בדיקה של הטובין אשר יובאו על ידי המערערת בשנים 96' ו- 97'. בבדיקה זו הסתבר כי קיימת מחלוקת בדבר חיובם של הטובין בהיטל ביטחה.

סלע המחלוקת בין הצדדים הוא לענין סיווג הטובין עפ"י פרט המכס המתאים.

על מנת למנוע חיוב בהיטל ביטחה, פנתה המערערת ביום 27.1.98 למשרד המסחר והתעשיה בבקשה כי יאשר שהיטל הבטחה אינו חל על דומדמניות. לחילופין, ביקשה המערערת כי יפטור את הכמות שיובאה על ידי המערערת  מהיטל ביטחה (נספח א  לכתב הערעור). המערערת טענה כי מכתב זה לא זכה לתשובה.

ביום 11.3.98 שלח המשיב למערערת שתי הודעות גרעון (נספח ב' להודעת הערעור), המתייחסות לייבוא הטובין שנערך בשנים 1996 - 1997. בהודעות אלה הודיע המנהל למערערת על החלטתו לחייב את המערערת בהיטל ביטחה בגין היבוא.

הנימוק לחיוב בהודעת הגרעון, כפי שפורט בהודעות, התבסס על כך שעל פי ממצאי המשיב היה על המערערת לסווג את הטובין המיובאים כענבים מיובשים.

ביום 16.3.98 פנתה המערערת למשיב והשיגה על החיוב הנובע מהודעת הגירעון.

המערערת פרטה טענותיה לעניין סיווג הטובין, לעניין תחולת היטל הביטחה ולעניין חוק מיסים עקיפים. המערערת ביקשה לקבל את החומר שהיווה תשתית ראייתית לקביעת גרעונות וביקשה לזמן דיון בעניינה (נספח ג' לכתב הערעור).

לאחר מספר פניות ודיונים מסר נציג המשיב את תשובתו למערערת, על פיה אין הוא מקבל את טענותיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ