אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עש 1563/02

פסק-דין בתיק עש 1563/02

תאריך פרסום : 17/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"ש
בית המשפט המחוזי באר-שבע
1563-02
05/08/2007
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
סופר בר(1995) בע"מ
עו"ד סילאגי ג'אורג
הנתבע:
מע"מ באר-שבע
עו"ד טל שטיין
פסק-דין
  1. מונח בפני ערעור על החלטת המשיבה לפסול את ספרי המערערת לשנות המס 1998 עד 2000, לרבות שיעור הקנס שהושת על המערערת בשל  פסילת הספרים וכן ערעור המופנה כנגד החלטתו של המשיב, מיום 25.6.02, בה נדחתה השגת המערערת בעניין שומת עסקאות לשנות המס 1998 עד  2000 ושומת תשומות לשנת 1999. טענה המערערת כי לא היה מקום לפסול את ספריה ולא לחייבה בקנס ובהתאם לא היה מקום לחייב אותה בהפרשי מע"מ עסקאות ותשומות.
  1. המשיב הוציא למערערת שומת עסקאות על סך 138,439 ש"ח לשנים 1998 עד 2000 (סכום קרן) וכן שומת תשומות על סך 4,762 ש"ח לשנת 1999 (סכום קרן).
  1. במסגרת הדיון שהתקיים בפני, ביום 11.5.06, הודיע ב"כ המערערת כי המערערת מוותרת על טענותיה כנגד החלטת המשיב לפסול את ספריה לשנים 1998- 1999 ועומדת על טענותיה כנגד החלטת המשיב לפסול את ספריה לשנת המס 2000.  לפיכך, אין חולק כי ספרי המערערת לשנים 1998 -1999  הינם פסולים ועומדת לדיון סוגיית פסילת ספרי המערערת לשנת 2000.

בהתאם תבחן שאלת הוצאת השומה לנוכח הנטלים המוטלים על המערערת בשל פסילת ספריה על ידי המשיב.

  1. השאלות העומדות במחלוקת:

א.      פסילת הספרים לשנת 2000.

ב.      החיוב בקנס לפי סעיף 95 לחוק.

ג.        שומת העסקאות.

ד.      שומת התשומות.

  1. פסילת הספרים לשנת 2000 :

אין חולק כי בשנים הרלבנטיות לערעור עסקה המערערת במסחר קמעונאי של מוצרי מזון וחומרי ניקוי בשלושה מוקדים: סופר מרקט בשכונה יא' בבאר-שבע; חנות מכולת בערד-  במהלך שנת 99; קיוסק שהופעל גם כמכולת בשכונה ד' בבאר-שבע - במהלך שנת 2000.

ספריה של המערערת לשנים 1998 עד 2000 נפסלו בהחלטת המשיב מיום 16.3.02, החלטה של מר דוד מינה, רכז ביקורות חשבונות מטעם המשיב. לנוכח פסילה זו הטיל המשיב על המערערת קנס, לפי סעיף 95 לחוק מס ערך מוסף התשל"ו - 1975 (להלן: " חוק מע"מ"), בשיעור 1% ממחזורה החדש, כפי שנקבע בשומה שהוצאה למערערת.

מאחר שבשלב ההשגה אותה הגישה המערערת, לגבי שומת העסקאות, התקבלו מרבית טענותיה  והופחת חישוב מחזורה של המערערת, הורה מר נקש, מנהל תחום ביקורת חשבונות במשרדי המשיב, לתקן את חיוב הקנס ולהעמיד את הקנס לפי סעיף 95 לחוק מע"מ על 1% ממחזורה של המערערת, כפי שנקבע בהחלטה בהשגה.

אשר לשאלת עצם פסילת הספרים - אין חולק כי המערערת ניהלה עסק של מכירת מוצרי מכולת בקמעונאות וכי עליה לנהל את ספריה על פי הוראות תוספת ג' להוראות מס הכנסה (ניהול פנקסי חשבונות) (מס' 2) התשל"ג - 1973 יחד עם תקנות מס ערך מוסף, (ניהול פנקסי חשבונות) התשל"ו - 1976 (להלן: "ההוראות").  בהתאם למחזור המוצהר של המערערת היה עליה לנהל ספרים על פי תוספת ג' 2 (א) להוראות.

המשיב החליט על פסילת ספריה של המערערת, כמפורט בתצהירו של מר מינה, מן הטעמים הבאים:

א.      המערערת לא ניהלה סרט קופה רושמת, בניגוד לתוספת 2 (א) (4) להוראות, כאשר נספח ב' להוראות מפרט כיצד יש לנהל את הקופה הרושמת ובין היתר מורה בסעיף 3 (ב) לנספח ב' כי כל מחיר של כל פריט סחורה שנמכרה ירשם בנפרד. המערערת לא רשמה מחיר של כל פריט ופריט בנפרד ועל כן לא ניתן לזהות אלו פריטים מכרה ומה היה מחירם.

אי הרישום כאמור מהווה סטייה מהותית מההוראות מאחר ולא ניתן לדעת מהו הפריט שנמכר, מחירו ומהו החיוב המע"מ החל בגין העסקה.

ב.      בעסקה של המערערת נערכו שתי ביקורות ניהול ספרים בשנים 1999 - 2000, בתוך 12 חודשים רצופים. ספרי המערערת לשנת 1999 נפסלו לאחר שנמצאה אי התאמה בספירת הקופה והסבריה של המערערת במהלך השימוע שהתקיים מאוחר יותר נדחו בשל חוסר סבירות. פסילת הספרים לשנת 1999 הינה סופית והמערערת כאמור לא ערערה על פסילה זו. ביקורת שנייה, שנערכה בעסקה של המערערת ביום 4.5.00, בתוך פחות מ-12 חודשים מתאריך עריכתה של הביקורת הראשונה שנערכה לשנת 1999, נמצא אי רישום תקבול ואי התאמה בספירת הקופה. המערערת זומנה לשימוע אך איש מטעמה לא התייצב והפסילה הפכה לסופית בהעדר התייצבות.

  1. אל מול החלטה זו, בדבר פסילת ספרי המערערת, המעוגנת בעדותו של מר מינה, לא בא מנהל המערערת בכל טענה עובדתית הנוגעת לדבר הימצאותם של הליקויים בפנקסיו, ליקויים אשר היוו את הבסיס לפסילת הספרים.  המערערת אף לא כפרה בקיומן של הביקורות ובעובדת פסילת הספרים. הימנעותה של המערערת מלעלות טענות כלשהן כנגד פסילת הספרים מדברת בעד עצמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ