אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עש 1549/06

פסק-דין בתיק עש 1549/06

תאריך פרסום : 18/09/2007 | גרסת הדפסה
ע"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
1549-06
01/02/2007
בפני השופט:
י. פלפל - נשיא

- נגד -
התובע:
האיקלי יזדי רונית
הנתבע:
מדינת ישראל - הלשכה לסיוע משפטי
פסק-דין

1.         המערערת הגישה ערעור לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע כנגד החלטה של המוסד לביטוח לאומי, בפני כב' הרשם י. כהן בתיק ב.ל. 2081/06, שניתנה בוועדה הרפואית לעררים לעניין אי כושר, מיום 18.05.06. במסגרת ערעורה ניתנה החלטה, כי על המערערת להגיש בקשה להארכת מועד להגשת הערעור על החלטת הוועדה. כמו כן הפנה כבוד בית הדין, את המערערת ללשכת הסיוע המשפטי "לבדוק האם היא זכאית לייצוג בערעורים שהגישה...".

2.         המערערת אכן הגישה בקשה שכזו אל המשיבה ובקשתה נדחתה. בהחלטת המשיבה נכתב, כי "החלטת ועדת לעררים (לעניין אי כושר) ניתן לערער בשאלות משפטיות בלבד. לא ניתן לערער בשאלות מקצועיות ו/או רפואיות. לא נראה, כי נפל פגם בהליכי הועדה... מפגישתנו ומשיחות שלנו עמך עולה, כי הפסקת עבודתך כקוסמטיקאית לא בגין בעיות החירשות וכמו כן הוצעו לך מס' עבודות במפעלים המצריכים נסיעה מחוץ לב"ש".

3.         על החלטת המשיבה הגישה המערערת את הערעור שבפני.

4.         המדובר במערערת שהנה בת 38, רווקה, ללא ילדים ושהנה חרשת ואילמת ובערעורה כתבה, כי "אם תקבל עוד 3% תוכל להיעזר בביטוח לאומי - בכסף, בעבודה בסדור עבודה ולא תיפול נטל על אחרים".

5.         בתגובת המשיבה לערעור המערערת, סקר ב"כ המשיבה את ההיסטוריה של המערערת לעניין החלטות הוועדות הרפואיות שנידונו בעניינה לאורך השנים, כאשר לכל אורך הדרך נקבע, כי המערערת מסוגלת לעבוד בעבודות ש "אינן דורשות שמיעה ואין בהן לחץ נפשי". כמו כן טען, כי המערערת מסרבת לקבל עבודות מסוימת בשל המרחק נסיעה אליהן. לדבריו היות והחלטת הוועדה מבוססת על חוות דעת רפואית בעניינה של המערערת ועל סמך חוות דעת פקיד השיקום "לא נראה כי קיים סיכוי כלשהו להצליח בערעור על החלטת הועדה לעררים".

            בנוסף הגיש, ב"כ המשיבה, פסקי דין בהם במצבים דומים נדחו ערעוריהם של המערערים, כאשר לפיהם התערבות ערכאת הערעור תהיה באם קיימת "טעות משפטית" בהחלטת הוועדה ו"רק במקרים קיצוניים הגובלים באי סבירות שכמוה כטעות בחוק".

בכל כתבי בי-הדין שהוגשו לבית המשפט לא עולה, כי ניסתה המערערת, ולו פעם אחת, להעמיד את החלטות הוועדות של המוסד לביטוח לאומי לבחינת הערכאה השיפוטית.

6.         בדיון שהתקיים ביום 21.01.07 טענה המערערת כי "אני כן רוצה לצאת לעבודה אבל אין עבודה, דוחים אותנו כל הזמן". בדיון מיום 28.01.07 טענה, כי "אני רוצה לקבל אחוזים כדי לקבל זכאות לדירה, אין לי זכאות גם במשרד השיכון בגלל הזכאות". לטענתה מצבה הכלכלי קשה והיא מתגוררת עם אמא בדירה קטנה ללא תנאים מינימאליים. בנוסף טענה, כי היא מתפרנסת מהבטחת הכנסה ומרוויחה 1,250 ש"ח בחודש

7.         לא מצאתי בהחלטת המשיבה, כל התייחסות למצבה הכלכלי של המערערת - האם בגינו זכאית המערערת לסיוע משפטי במשפט המתנהל בעניינה בפני בית הדין האזורי לעבודה.

8.         סעיף 2 לחוק הסיוע המשפטי, תשל"ב 1972 (להלן: "החוק") וכן תקנה 2 לתקנות הסיוע המשפטי תשל"ג-1973 (להלן: "התקנות") מקנות למשיבה סמכות להעניק שירות, כאשר המבקש "ידו אינה משגת לשאת בהם".

אינני נכנס לשיקוליי המשיבה, לעניין סיכוייה המשפטיים של המערערת בתיק המתנהל בעניינה ואינני מתעלם מסמכותו על פי סעיף 4 לחוק, אך אין ספק, כי למערערת קושי להביא את עמדתה בפני בית המשפט ולטעון את טענותיה כראוי - ניתן לראות זאת אף בהחלטתו של כב' הרשם י. כהן שהמליץ למערערת להיות מיוצגת על ידי עורך דין.

סעיף 5 לחוק מקנה לבית המשפט סמכות "לשקול מחדש ענינו של מערער על סמך ההנחיות שבסעיפים 3 ו-4" - לפיהם השיקול הכלכלי הוא חלק מהם.

אשר על כן לאור כל שפורט לעיל, על אף עמדתה של המשיבה לעניין סיכוייה המשפטיים של המערערת, אני מחליט לקבל את הערעור, הן בשל מצבה הכלכלי של המערערת והן בשל חוסר יכולתה למצות את יומה בבית המשפט בשל מגבלותיה מהן לא ניתן היה להתעלם הן בדיונים בפני והן בדיון בפני כב' הרשם י. כהן, כפי שציין בהחלטתו.

על המשיבה להעניק למערערת סיוע משפטי לשם ייצוגה במשפט המתנהל בעניינה בפני בית הדין האזורי לעבודה בב"ש - ב.ל. 2081/06.

לבקשת הצדדים המזכירות תשלח עותקים מפסק הדין לצדדים בדואר וכן לגב' דליה לנקרי ששימשה כמתורגמנית של המערערת ואשר פרטיה מצויים בעמוד 4 לפרוטוקול בית המשפט מיום 28.01.07.

ניתן היום י"ג בשבט, תשס"ז (1 בפברואר 2007) בהעדר הצדדים ובאי כוחם.

י. פלפל,  נשיא

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ