אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עש 1135/05

פסק-דין בתיק עש 1135/05

תאריך פרסום : 17/08/2006 | גרסת הדפסה
ע"ש
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1135-05
29/09/2005
בפני השופט:
שרה דותן

- נגד -
התובע:
1. JANSSEN PHARMACEUTICA N.V
2. התאחדות התעשיינים- אגף הכימיה והפרמצבטיקה

עו"ד בלטר משה
הנתבע:
רשם הפטנטים המדגמים וסימני המסחר
עו"ד פרקליטות מחוז ת"א - אזרחי
פסק-דין

ערעור זה מופנה כנגד החלטתו של סגן רשם הפטנטים המדגמים וסימני המסחר, מר ישראל אקסלרד (להלן- סגן הרשם) מיום 27.03.2005 בבקשה להארכת תקופת ההגנה של פטנט מספר 78250, לפיה נדחתה בקשת המערערת לדון בבקשתה מן הטעם שחוק הפטנטים, תשכ"ז-1967 (להלן- החוק), אינו מאפשר להאריך את תקופת ההגנה לפטנטים המגנים על תכשירים רפואיים אשר נרשמו בפנקס התכשירים לפני 26 בדצמבר 1997.

הרקע העובדתי והנורמטיבי

המערערת הנה חברה העוסקת בפיתוח וייצור תרופות אתיות. בין היתר, פיתחה המערערת תרופה בשם RISPERDAL (להלן- התרופה), המכילה את החומר הפעיל RISPERIDONE. התרופה מיועדת לטיפול בסכיזופרניה ובמצבים פסיכוטיים אחרים. בתאריך 25.03.1986 הגישה המערערת בקשה לרישום פטנט בישראל.

מאחר שסעיף 47א(ב) לפקודת הרוקחות אוסר על ייצור או שיווק כל תכשיר רפואי אלא אם הוא תכשיר רשום בפנקס בהתאם לאמור בתקנות הרוקחים (תכשירים רפואיים), תשמ"ו-1986 (להלן- פנקס הרוקחים), הפטנט נשוא הדיון נרשם בפנקס הרוקחים באפריל 1995. אין חולק, כי הרישום בפנקס הרוקחים כרוך בניסויים להוכחת הבטיחות והיעילות של התכשיר ואיכותו. מטבע הדברים התהליך ממושך ומצריך השקעה כספית נכבדה. בהקשר זה נאמרו בת"א 1512/93(ת"א) THE WELLCOME FOUNDATION LIMITED נ' טבע תעשיות פרמבצטיות בע"מ הדברים הבאים:

"הליך פיתוחה של תרופה חדשה נמשך זמן רב וכרוך בהשקעה אדירה במחקר ופיתוח (להלן- מו"פ), הליכי רישוי וקבלת אישורים מרשויות הבריאות, פיתוח תהליכי ייצור בהיקף נרחב ועוד.

כפי שציינה השופטת נתניה בע"א 665/84 אנופי בע"מ נ' אוניפארם בע"מ, פ"ד מא (4) 729, 742-743:

'... בייחוד שמדובר בתכשירים רפואיים לטיפול בבני אדם, תהליך הניסויים המוקדמים הוא ארוך וממושך וקשה לשמור על סודיותו ... ללא התמריץ של הבלעדיות, המבטיח תמורה לאמצאות פורצות דרך, לא יימצאו המשאבים הכספיים הדרושים במחקר. נכון אולי שאצל חוקר אמיתי ימשיך ליקוד יצר המחקר, אשר ידחוף אותו להתמיד ולחקור גם ללא תמריצים כלכליים. אך הוצאות המחקר והפיתוח, והדבר נכון בעיקר בשטח המחקר הפרמבצטי, הן גבוהות. כנגד כל אמצאה המתגלה כיעילה, מושקעת עבודה רבה, ממושכת ויקרה באמצאות המתבררות כחסרות-תועלת. אין בדרך כלל בכוחו של החוקר המדען לשאת בסכומים הדרושים לכך. דרוש לזה מימון של חברות גדולות, היכולות לגייס את האמצעים הדרושים. הן תגלינה התעניינות בנושא מתוך שאיפה להישגים כלכליים ... שיקולים אלה כוחם יפה פי כמה לגבי אמצאות בשטח הפרמבצטי. החשיבות הרבה שיש לציבור בפיתוחן של תרופות חדשות, ההוצאות העצומות הכרוכות במחקר ופיתוח והזמן הארוך הדרוש לכך, ההתחרות הקשה בשטח זה - כל אלה מצריכים ומצדיקים הגנת פטנט בשלב מוקדם' ".

ובעניננו רישומה של התרופה מוגנת הפטנט נמשך כתשע שנים.

בעת רישום הפטנט בשנת 1986 העניק חוק הפטנטים לבעל פטנט רשום הגנה לתקופה של 20 שנה, מפני ניצול בלתי מורשה של המצאתו על-ידי כל אדם. עד לכניסתו לתוקף של חוק הפטנטים (תיקון מס' 3), תשנ"ח-1998 (להלן- החוק המתקן), פורש החוק באופן האוסר על יצרן מתחרה לפעול לפיתוחה של תרופה גנרית, בין על-ידי עריכת ניסויים ובין בדרך אחרת של מחקר ופיתוח, שמטרתם להכשיר את הקרקע לקראת השקתה של תרופה מתחרה.

בנסיבות אלה, נהנו יצרניות התרופות האתיות מהגנה נוספת למשך התקופה לה נזקקו החברות הגנריות לפיתוחה של תרופת החיקוי. תקופה זו הוגדרה כ"תקופת הגנה דה-פקטו". בתי המשפט אשר נדרשו לפרש את הוראות חוק הפטנטים ראו בהסדר זה, המעניק תקופה נוספת לשיווק בלעדי של התרופה למי שהשקיע בפיתוחה ובקידומה, איזון נכון בין האינטרס של מפתח התרופה ליהנות מפרי השקעתו לבין האינטרס הציבורי.

על האיזון בחוק הפטנטים בין זכויות הממציא לבין עקרונות התחרות החופשית נאמרו הדברים הבאים (ע' פרידמן, פטנטים-דין פסיקה ומשפט משווה, הוצאת פרלשטיין גינוסר, עמ' 41):

"חוק הפטנטים מאזן בין שני אינטרסים קוטביים חשובים ומהותיים. האינטרס האחד, הינו אינטרס חופש העיסוק והתחרות, ועמו הצורך בקיום שוק חופשי של רעיונות לקידום התרבות, המסחר והכלכלה. האינטרס הנגדי, הינו הרצון לתגמל ממציאים ולהגן על אמצאותיהם, יצירותיהם ומלאכותיהם.

במסגרת פסק הדין של בית המשפט העליון בעניין "עלית" (ע"א 2600/90 עלית חברה ישראלית לתעשיות שוקולד וסוכריות בע"מ נ' סרנגה, פ"ד מט (5) 769 - ש.ד.) הוצגו אינטרסים מתחרים אלו באופן הבא;

'האינטרסים המתנגשים מעוגנים בערכי יסוד בעלי חשיבות עליונה בחברה של כלכלה חופשית. מחד גיסא, עומדים הזכות לחופש העיסוק, עקרון התחרות החופשית, זרימה חופשית של ידע ומידע העומדת ביסוד כל התקדמות והתפתחות. מאידך גיסא, עומד האינטרס של בעל עסק או מפעל להגנה על זכויותיו המסחריות, על הידע, הזמן והמשאבים שהוא משקיע בעסקו, על שיטות ייצור שפיתח ועל מכלול המרכיבים המהווים את עסקו' ".

בתאריך 26.02.1998 פורסם ברשומות תיקון מספר 3 לחוק אשר קבע בסעיף 54א:

"פעולה ניסיונית במסגרת טיפול להשגת רישוי לצורך שיווק המוצר לאחר תום תוקפו של הפטנט, אינה בגדר 'ניצול אמצאה' אם נתקיימו שניים אלה..."

תיקון זה הביא לקיצור תקופת הבלעדיות של בעל הפטנט בכך שצמצם ולעתים אף ביטל לחלוטין את "תקופת ההגנה דה-פקטו".

במקביל לקיצור תקופת ההגנה כמתואר לעיל נקבע בסעיף 64ב לתיקון:

"שוכנע הרשם, כי התקיימו התנאים המפורטים בסימן זה, יאריך בצו את תקופת תוקפו של פטנט בסיסי בהתאם להוראות סימן זה (להלן- צו הארכה)..."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ