אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עש 1002/05

פסק-דין בתיק עש 1002/05

תאריך פרסום : 08/11/2009 | גרסת הדפסה
ע"ש
בית משפט השלום חיפה
1002-05
08/11/2005
בפני השופט:
א. אליקים

- נגד -
התובע:
הועדה המקומית לתכנון ובניה
עו"ד איתי תמר
הנתבע:
ד.ז.א. קומות בע"מ
עו"ד מ. טמבור
פסק-דין

       מבוא וטיב המחלוקת

1.        בפניי ערעור בנושא היטל השבחה על החלטת השמאית המכריעה הגב' אביבה צוברי, החלטה מיום 24.11.04.

2.        המשיבה אשר רכשה מגרש בשטח 1,012 מ"ר בגוש 11581 חלקה 33 אשר ברח' אלכסנדר זייד 64 בקרית חיים (להלן-"המגרש") פנתה ביום 31.12.03 בבקשה לאשר לה הקמת בנין ובו 7 יחידות דיור במגרש. במסגרת הבקשה נתבקשה ע"י המשיבה הקלה באשר לשטחי הבניה המותרים.

3.        ביום 17.5.04 אישרה ועדת המשנה של המערערת את הבקשה להיתר הבניה ואף את ההקלה המבוקשת, אך הוסיפה וקבעה כי על המשיבה לשלם היטל השבחה בגין ההקלה שהתבטאה בעודף שטח של 67.3 מ"ר וכן עקב ניצול קומת עמודים בשטח של 89 מ"ר.

4.        עוד יצויין כי כחלק מתנאי ההיתר נדרשה המשיבה  לצפות את חזית הבנין בציפוי קשיח וזאת בהתאם להחלטת הועדה המקומית מיום 3.2.03.

5.        עובדות אלו אינן במחלוקת. המחלוקת  נשוא הערעור מקורה בהחלטת השמאית המכריעה לפיה אין לחשב את ההשבחה על כל השטחים העודפים אלא יש להפחית מהם שטח של 30.36 מ"ר המהווה 3% משטח המגרש והמכונה ע"י השמאית המכריעה "זיכוי בגין ציפוי קשיח".

6.        השאלה המקדמית הינה האם מדובר בשאלה משפטית שכן רק בשאלה מסוג זה ניתן להגיש ערעור על החלטת השמאית המכריעה ובמידה והשאלה אכן משפטית היא, יש לברר האם עומדת לקבלן זכות לקבל זיכוי בגובה 3% משטח המגרש מעצם הדרישה בהיתר לצפות את הבנין בציפוי קשיח.

7.        אקדים מאוחר למוקדם ואבהיר כי שאלה זו מן הראוי להציגה כשרשרת של קשר סיבתי דהיינו יש לבחון האם מדובר בהוצאות שהוציא הקבלן לצורך ציפוי הבנין בציפוי קשיח, ציפוי אשר בשל קיומו קבל הקבלן הקלה בשטחי הבניה המותרים, הקלה שהביאה להשבחת הבנין ובשל אותה השבחה הוא נדרש לשלם היטל.

8.       בישיבת יום 30.6.05 הגיעו הצדדים להסכמה דיונית לפיה תוכרע המחלוקת בערעור על פי סיכומים בכתב שיוגשו על ידי הצדדים אליהם הותר צרוף מסמכים נוספים.

תמצית טענות הצדדים

9.        המערערת טוענת כי טעתה השמאית המכריעה כאשר החליטה להפחית מהיטל ההשבחה סך של 38,557 ש"ח בגין החלטת הועדה המקומית לחייב בציפוי קשיח בבניה חדשה. אל מסקנה זו הגיעה המערערת בשל ניתוק הקשר הסיבתי, כך לטענתה, בין השטחים המאושרים  כהקלות לבין הציפוי הקשיח. לדידה, ניתן להתחשב אך ורק במטלות המהוות תנאי להקלה. כלומר, תנאים למטלות שנקבעו ללא קשר למתן ההקלה אינם רלוונטיים ואין להפחיתם מההשבחה.

10.    המשיבה טוענת כי אין לבית המשפט סמכות עניינית לדון בערעור. סמכותו של בית המשפט מוקנית לו בערעור בנקודה משפטית בלבד. ומכיוון שהחלטת השמאית המכריעה להעניק זיכוי הינה החלטה שמאית גרידא בהתאם לשיקולים מקצועיים ובהסתמך על מומחיותה וניסיונה בתחום, אין מדובר בשאלה משפטית.

11.   לחילופין טוענת המערערת כי  בשנת 1994 התקבלה החלטה על ידי הועדה בדבר חיוב בציפוי בנינים בציפוי קשיח. עקב החלטה זו התפתח נוהג ברור שבעת קביעת היטל ההשבחה  הפחיתו השמאים המכריעים 3% מתוספת השטח, ובעת רכישת המגרש על ידי המשיבה התבססה האחרונה על הנוהג הנ"ל. אומנם, בפברואר 2003 התקבלה החלטה חדשה על ידי הועדה אשר קבעה כי: "לא תינתנה הקלות בשטח הבניה בגין ציפוי קשיח". אך לטענת המשיבה ההחלטה החדשה כנ"ל לא ביטלה את הנוהג רב השנים ואין בה כל כוונה להפסיק את ההפחתה בגין הציפוי הקשיח.

       דיון

      האם המחלוקת הינה בשאלה משפטית?

12.    סעיף 14(ג) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965, (להלן:"חוק התכנון והבניה") קובע: "לחיוב בהיטל ועל הכרעת שמאי מכריע, כאמור בסעיף קטן (ב) ניתן לערער בנקודה משפטית בלבד, או בעילה שלא ניתנה לוועדה המקומית או לבעל המקרקעין או לשמאים מטעמם הזדמנות נאותה לטעון טענותיהם או להביא ראיות בפני השמאי המכריע".

13.    מר הנריק רוסטוביץ  בספרו "היטל השבחה" בעמ' 512 מתאר זאת כך "החלטת השמאי המכריע עלולה לכלול הכרעות בשאלות משפטיות בקשר לעצם חבותו של הנישום בהיטל השבחה, בקשר לזכותו של הנישום, בקשר לתוקפה ולתחולתה של התוכנית נשוא הדיון ובקשר לנפקותם של הממצאים העובדתיים. שאלות משפטיות עשויות לעלות גם כאשר הנישום טוען כי הוא זכאי לפטור מתשלום ההיטל או להנחה בשיעורו. הכרעה בשאלה משפטית מצריכה מעצם הגדרתה השכלה משפטית, ולשמאי המכריע אין כלים והכשרה לכך. על הכרעה בשאלה משפטית עומדת לצדדים זכות ערעור בפני בית משפט השלום".

14.    הנני סבור כי אחד המבחנים המאפשרים זיהוי מהותה של המחלוקת הינה הדרך בה הגיע השמאי המכריע למסקנותיו, אם ניתח השמאי ניתוחים בעלי אופי משפטי כגון תוכנה של תב"ע או פרשנותה של החלטת ועדה יש לראות בכך שאלה משפטית. לכך אוסיף כי אם מדובר למשל בהקלה שקבלתה מותנה בקיום תנאים הרי  שהשאלות איזה תנאים יילקחו בחשבון לצורך קביעת ההשבחה והאם קיים קשר סיבתי ביניהם לבין קבלת ההקלה הינן שאלות כלליות שאינן קשורות במקרה מסוים או בנסיבות מסוימות או במילותיו של כב' הש' לוין  בע"א 266/97 מנהל מס שבח מקרקעין חיפה נ' מקס ווייסמן פ"ד נז(3), 207 "בית המשפט נדרש לקבוע מהו הכלל החל ואם הדבר נדרש להחיל אותו על המקרה הקונקרטי". שאלות אלו הינן שאלות משפטיות להבדיל מהשאלה מהו ערכו הכמותי של אותו תנאי כגון מהו גודל השטח או מה שוויו.

15.    עיון בעמ' 4 לחוות דעתה של השמאית המכריעה מראה כי כל כולו נימוקים משפטים לשאלה מדוע יש להעדיף החלטת ועדה אחת על החלטה אחרת, השמאית בעצמה משתמשת במילים "נורמה" (שמשמעה במילים אחרות "כלל") או "נוהג" ולמעשה  בקביעה זו השמאית המכריעה פעלה ב"כובע" של שופט. חלק זה של ההחלטה ניתן להעמידו לבקורת שיפוטית להבדיל מקביעת גובהו הכספי של הזיכוי בגין הציפוי הקשיח המתואר בסופו של אותו עמוד ולכן הנני קובע כי השאלה נשוא הערעור האם זכאית המשיבה לזיכוי בגין הציפוי הקשיח שצופה הבנין, הינה שאלה משפטית. גובהו של הזיכוי אינו עומד למבחן בערעור זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ