אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין בתיק ערר 71/09

פסק דין בתיק ערר 71/09

תאריך פרסום : 05/12/2011 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת הערר לפי חוק כביש האגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"א-1995
71-09
10/11/2011
בפני השופט:
1. עו"ד אינגריד הר-אבן
2. עו"ד מנחם שח"ק
3. עו"ד שמרית שלומוביץ' - שטיין


- נגד -
התובע:
סם וקנין
הנתבע:
דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ
עו"ד יהודה רווה ואח'
פסק דין

ועדת הערר לפי חוק כביש אגרה                                                       ערר מס' 71/09

(כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995

בעניין:                          סם וקנין

                                                                                                העורר

                                                נ   ג   ד

                                    דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ

                                    ע"י עוה"ד יהודה רווה ואח'

                                                                                                המשיבה

פ ס ק  ד י ן

1.      במועדים הרלוונטיים לערר, היה העורר הבעלים הרשום של רכב קדילאק מ"ר 3991265 (להלן: "הקדילאק"). המשיבה, בעלת הזיכיון לפי חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995 (להלן: " החוק"), חייבה את העורר בפיצוי והחזר הוצאות (להלן: " פו"ה"), כמשמעותם בס' 12 לחוק ובתקנות כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) (אכיפת תשלומים), התשנ"ט-1999 (להלן: " תקנות האכיפה"), עקב אי תשלום במועד של חיובי אגרה שהושתו על העורר בגין נסיעות שבוצעו באמצעות הקדילאק בכביש האגרה.

2.      בכתב הערר, שהוגש ביום 14.1.09 מבקש העורר כי יבוטלו חיובי הפו"ה שנצברו לחובתו. לביסוס בקשתו טוען העורר טענות שונות, שזה עיקרן: ביום 30.6.08 הוא רכש את הקדילאק והתקשר בו ביום למשיבה על מנת לצרף את הקדילאק למנוי שהיה קיים על שמו בגין רכב אחר מסוג פיג'ו (להלן: " הפיג'ו"). ביום 16.12.08, כשהתקשר למשיבה לצורך שינוי סוג המנוי, הוא גילה כי בגין הקדילאק הצטבר חוב בשיעור 7,417 ש"ח והופתע מכך כיוון שהניח שהחיובים נגבים במנוי. העורר מציין כי ברשותו חברה המפעילה מספר מנויים אצל המשיבה, כי לא הייתה לו כוונה להתחמק מתשלום ואדרבה - הוא ביקש לצרף את הקדילאק למנוי, כאמור.

3.      בתגובתה לערר, שהוגשה ביום 8.2.09, טענה המשיבה טענות שונות שלטעמה מצדיקות את דחייתו. בין היתר טוענת המשיבה כי החשבוניות נשלחו לפי המען שנרשם ברשות הרישוי, בהתאם לדין, וכי אי התשלום במועד גרר חיוב פו"ה. המשיבה מציינת כי העורר הגיש ערר קודם (בחשבון אחר) ולפיכך חזקה עליו שהיה מודע לדרכי התנהלות המשיבה. המשיבה מציינת כי חלק מהחשבוניות נשלחו בדואר רשום וחזרו מן הטעם "לא נדרש" ויש לראותן כאילו נמסרו. לעניין הטענה לצירוף למנוי, המשיבה מבהירה, כי לא מצאה ברישומיה כל סימן לשיחה הנטענת על ידי העורר וכי רק ביום 16.12.08 יצר קשר לראשונה עם המשיבה לגבי הקדילאק.  

4.      מעיון בנספחים שצירפה המשיבה לתגובתה, עולה התמונה הבאה: בסך הכול הופקו בגין הקדילאק 7 חשבוניות רלוונטיות והן נשלחו כולן לכתובת "גלעד 64 כוכב יאיר 44864", היא הכתובת שציין העורר על כתב הערר ככתובתו. 2 חשבוניות (נספחים א', ג' לתגובת המשיבה) כללו חיוב אגרה בלבד וככאלה, כך לטענת המשיבה, נשלחו בדואר רגיל, בהתאם לתקנה 5 לתקנות האכיפה. חשבוניות נספחים ב', ד', ה', ו', ז' כללו חיוב פו"ה (חשבוניות ד'-ז' הן "משולבות", היינו כוללות בנוסף לפו"ה גם חיוב אגרה) ועל כן נשלחו בדואר רשום, בהתאם לתקנה הנ"ל. ביחס לחשבוניות ב', ד', ה', ו' מצוין בפלט חברת הדואר "לא נדרש". ביחס לחשבונית ז' מצוין בפלט הדואר "בטיפול בסוכנות כוכב יאיר".

5.      ביום 11.1.10 התקיים דיון בפנינו. לדיון התייצבו בא כוח המשיבה והעורר. העורר העיד בפנינו, השיב לשאלות הוועדה ולשאלות בא כוח המשיבה. בדיון חזר העורר ועמד על כך שהוא אישית התקשר למשיבה והודיע על רכישת רכב חדש, הוא הקדילאק הרלוונטי וציין כי זה היה דבר היחיד שביקש באותה שיחה. העורר ציין עוד, כי אילו היו החשבוניות בגין הקדילאק מגיעות אל החברה שבבעלותו, הפקידה הממונה הייתה משלמת אותן כמו שהיא משלמת עבור כל כלי הרכב האחרים, 20 במספר.

העורר הבהיר כי הפיג'ו היה  מחויב דרך הוראת קבע במשך שנים, וכשרכש את הקדילאק, ביקש לצרפו למנוי. בחודש דצמבר 2008 החליט להפוך את סוג המנוי של הקדילאק ממנוי ווידאו לפסקל (תג חיוב), אז פנה למשיבה והתוודע לקיום חיובי הפו"ה ביחס לקדילאק. העורר ציין כי באותו רגע בדק באינטרנט ושם לא מצא חשבוניות פתוחות לגבי הקאדילק. לעניין זה הגיש העורר תדפיס המתייחס לרכב הרלוונטי, בו מצוין שאין חשבוניות פתוחות לתשלום, נכון ליום 17.12.08.

לעניין משלוח החשבוניות בדואר, ציין העורר "אני לא אומר שהם לא שלחו את הדואר, אני אומר שאני לא קבלתי. סניף הדואר אצלנו נסגר בשעה שבע בערב ואני מגיע בשעה שמונה וקשה לי לקחת דואר. יתכן והיו הודעות של דואר רשום ולא הלכתי לקחת מאחר ושעות הדואר לא מקבילות לשעות העבודה שלי". עם זאת, העורר טען כי מעולם לא ראה חשבונית של המשיבה בדואר הפרטי שלו, גם כשהוציא אותו באיחור.

כן ציין העורר כי "התקבלו בחברה חשבוניות בגין המנוי של הפיג'ו, אך לא שמנו לב שהן אינן כוללות את הרכב השני כי הן משולמות בהוראת קבע ואנחנו לא בודקים".

6.      בהתאם להחלטה שניתנה ביום הדיון, הגישה המשיבה ביום 15.2.10 דו"ח בקשות שירות המתייחס לחשבון המנוי של הפיג'ו, שגם בו לא ניתן למצוא אזכור לשיחה שנערכה עם העורר שבמסגרתה נתבקש צירופו של רכב הקדילאק למנוי, וזאת עד ליום 16.12.08, שמצוין לגביו כי נוהלה שיחה במהלכה הוסף רכב לחשבון.

לעניין פלט האינטרנט שצירף העורר, הבהירה המשיבה כי מדובר בפלט המתייחס לרכב הקדילאק לאחר הצירוף למנוי, ומשכך מצוין בו כי לא קיימים חיובים פתוחים לתשלום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ